Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФСИН России по доверенности * А.С., поступившую в суд кассационной инстанции 14 апреля 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года по гражданскому делу по иску * Д.М. к ФСИН России о признании решения незаконным, и постановке на учет,
установил:
* Д.М. обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решение комиссии от 16 октября 2015 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты, ссылаясь на то, что не согласен с решением комиссии, так как не обеспечен жилым помещением.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года постановлено:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать неправомерным решение ФСИН России от 16 октября 2015 г. об отказе * * в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Обязать ФСИН России поставить * * на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 28 апреля 2014 г.
Взыскать с казны Российской Федерации в пользу * * расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере * руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
11 мая 2017 года дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 26 мая 2017 года поступило в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.
Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.
Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
В пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013 закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.
В числе прочего пп. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; пп. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.
Судом установлено, что * Д.М. работает в органах ФСИН России с 2008 года.
15 октября 2015 года Комиссией ФСИН России принято решение об отказе * Д.М. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты со ссылкой на обеспеченность жилым помещением, так как на основании ордера МО РФ он один проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: *, пос. *, д. * кв. *, площадью 77,3 кв. м.
Согласно ответу Департамента имущественных отношений Минобороны России от 12 августа 2016 года балансодержателем указанного дома является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Иных жилых помещений в собственности или пользовании у * Д.М. не имеется.
* Д.М., а также ФСИН России суду был представлен служебный ордер N * Минобороны на занятие жилого помещения - квартиры N * жилого дома * * (л.д. 81).
Также суд установил, что в материалах учетного дела имелись сведения о предоставлении * Д.М. служебного жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные * Д.М. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа * Д.М. в предоставлении единовременной социальной выплаты отсутствовали, поскольку в материалах учетного дела имелись сведения о предоставлении * Д.М. служебного жилого помещения, в органах ФСИН России * Д.М. работает с 2008 г. и иных жилых помещений в собственности или пользовании у него не имеется.
Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, признав довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сведения о наличии у истца служебной жилой площади стали известны лишь в процессе рассмотрения дела по существу, тогда как на момент принятия решения об отказе в постановке истца на очередь данные сведения отсутствовали и, как следствие, действия ответчика были верными, несостоятельным по тем основаниям, что статус жилого помещения, а также сведения об основаниях вселения истца в жилое помещение по ордеру, предоставленному Министерством обороны РФ, ответчику были известны на момент обращения истца к ответчику в досудебном порядке, и основания вселения истца на основании служебного ордера могли быть и должны были быть установлены ответчиком еще на стадии рассмотрения заявления (рапорта) * Д.М. о постановке на очередь.
Выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что истец обеспечен жилым помещением, поскольку зарегистрирован и занимает на основании ордера Министерства обороны Российской Федерации квартиру N * в доме *, расположенном в поселке *, который в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России не входит.
Между тем приведенные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом тщательной проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении.
Доводы кассационной жалобы о том, что супруга истца вместе с детьми с 20 сентября 2013 года постоянно зарегистрированы по другому адресу: *, *, ул. *, д. *, общей площадью * кв. м, собственник которого в представленных документах не указан, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку * Д.М. ответчиком было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по иным основаниям.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ФСИН России по доверенности * А.С., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 4Г-5103/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 4г/10-5103/2017
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФСИН России по доверенности * А.С., поступившую в суд кассационной инстанции 14 апреля 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года по гражданскому делу по иску * Д.М. к ФСИН России о признании решения незаконным, и постановке на учет,
установил:
* Д.М. обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решение комиссии от 16 октября 2015 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты, ссылаясь на то, что не согласен с решением комиссии, так как не обеспечен жилым помещением.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года постановлено:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать неправомерным решение ФСИН России от 16 октября 2015 г. об отказе * * в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Обязать ФСИН России поставить * * на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 28 апреля 2014 г.
Взыскать с казны Российской Федерации в пользу * * расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере * руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
11 мая 2017 года дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 26 мая 2017 года поступило в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.
Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.
Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
В пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013 закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.
В числе прочего пп. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; пп. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.
Судом установлено, что * Д.М. работает в органах ФСИН России с 2008 года.
15 октября 2015 года Комиссией ФСИН России принято решение об отказе * Д.М. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты со ссылкой на обеспеченность жилым помещением, так как на основании ордера МО РФ он один проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: *, пос. *, д. * кв. *, площадью 77,3 кв. м.
Согласно ответу Департамента имущественных отношений Минобороны России от 12 августа 2016 года балансодержателем указанного дома является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Иных жилых помещений в собственности или пользовании у * Д.М. не имеется.
* Д.М., а также ФСИН России суду был представлен служебный ордер N * Минобороны на занятие жилого помещения - квартиры N * жилого дома * * (л.д. 81).
Также суд установил, что в материалах учетного дела имелись сведения о предоставлении * Д.М. служебного жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные * Д.М. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа * Д.М. в предоставлении единовременной социальной выплаты отсутствовали, поскольку в материалах учетного дела имелись сведения о предоставлении * Д.М. служебного жилого помещения, в органах ФСИН России * Д.М. работает с 2008 г. и иных жилых помещений в собственности или пользовании у него не имеется.
Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, признав довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сведения о наличии у истца служебной жилой площади стали известны лишь в процессе рассмотрения дела по существу, тогда как на момент принятия решения об отказе в постановке истца на очередь данные сведения отсутствовали и, как следствие, действия ответчика были верными, несостоятельным по тем основаниям, что статус жилого помещения, а также сведения об основаниях вселения истца в жилое помещение по ордеру, предоставленному Министерством обороны РФ, ответчику были известны на момент обращения истца к ответчику в досудебном порядке, и основания вселения истца на основании служебного ордера могли быть и должны были быть установлены ответчиком еще на стадии рассмотрения заявления (рапорта) * Д.М. о постановке на очередь.
Выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что истец обеспечен жилым помещением, поскольку зарегистрирован и занимает на основании ордера Министерства обороны Российской Федерации квартиру N * в доме *, расположенном в поселке *, который в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России не входит.
Между тем приведенные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом тщательной проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении.
Доводы кассационной жалобы о том, что супруга истца вместе с детьми с 20 сентября 2013 года постоянно зарегистрированы по другому адресу: *, *, ул. *, д. *, общей площадью * кв. м, собственник которого в представленных документах не указан, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку * Д.М. ответчиком было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по иным основаниям.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ФСИН России по доверенности * А.С., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)