Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, являющийся нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма, указывает, что, находясь в местах лишения свободы, дал согласие на регистрацию в квартире ответчика, который не был вселен в помещение в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крячко М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.О.К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска К.О.К. к К.А.М., Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, об изменении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения представителя ответчика М.И.С. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
К.О.К. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к К.А.М., ФГУП "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие", указывая, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Находясь в местах лишения свободы, он дал согласие на регистрацию в квартире ответчика, с которой имелась договоренность, что она регистрируется и проживает в квартире с целью сохранности вещей и самого жилого помещения. Ссылаясь на то, что ответчик не была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, а потому у нее не возникло права пользования им, истец просил суд признать ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, изменить договор социального найма спорной квартиры, исключив из него ответчика.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований К.О.К. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что ответчик была зарегистрирована в качестве знакомой, а не члена семьи нанимателя, совместно с ним не проживала, общего хозяйства не вела, ее регистрация в квартире в качестве проживающей не порождает прав на спорное жилое помещение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, договор социального найма жилого помещения является основанием к возникновению права пользования на предоставленное в рамках такого договора помещение и для нанимателя и для членов его семьи, указанных в таком договоре.
Согласно справке формы 9 истец с 02 марта 2000 года был зарегистрирован в качестве проживающего в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, основанием к вселению в данное жилое помещение явился ордер N, выданный Ленгорсоветом 19 ноября 1991 года (л.д. 14)
29 июля 2003 года истец был снят с регистрационного учета в связи с отбытием наказания и после освобождения был вновь зарегистрирован в данном жилом помещении 20 сентября 2013 года.
Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире с 11 мая 2004 года в качестве знакомой истца.
Из материалов дела следует, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между ответчиками по делу 18 сентября 2013 года (л.д. 15).
Как следует из п. 3.1 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи вселяется К.А.М., ответчик по настоящему делу.
Таким образом, право пользования спорной квартирой возникло у ответчика К.А.М. на основании договора социального найма жилого помещения от 18 сентября 2013 года.
Данное обстоятельство подтверждает факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в установленном законом порядке - на основании договора, предусмотренного и жилищным законодательством и гражданским законодательством в качестве одного из оснований возникновения права на жилое помещение.
При таком положении ответчик в силу прямого указания в законе (статья 10 ЖК РФ) приобрела равное с истцом право пользования спорной квартирой.
Ссылка истца на то, что ответчик, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении ранее (в 2004 году), в этот период времени не могла быть вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, не имеет правового значения. Жилищные правоотношения по пользованию сторонами спорной квартирой носят длящийся характер, в настоящем споре правообразующее значение имеет факт заключения договора социального найма с включением в него ответчика в качестве члена семьи нанимателя.
С учетом изложенного, ответчик не может быть признана не приобретшей право пользования спорной квартирой.
Как видно из обстоятельств, изложенных в иске, требования истца об изменении договора социального найма спорного жилого помещения конкретными нормами материального права не мотивированы. Действующее законодательство (ст. 82 ЖК РФ) предусматривает одно единственное основание к изменению договора социального найма - заключение одного договора на все занимаемые жилые помещения гражданами, проживающими в одной квартире, пользующимися в ней помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью.
Однако, к спорным правоотношениям указанная норма жилищного законодательства применению не подлежит.
Кроме того, истец считает основанием к изменению договора социального найма признание ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, по сути, рассматривая его как производное от требования, в результате удовлетворения которого будет разрешен вопрос о прекращении права ответчика на спорную квартиру.
Поскольку оснований к признанию ответчика не приобретшей права пользования спорной квартирой не имеется, то отсутствуют основания и для изменения в этой связи договора социального найма жилого помещения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований к удовлетворению предъявленного К.О.К. иска.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик была зарегистрирована в качестве знакомой, а не члена семьи нанимателя, что не порождает ее прав на спорное жилое помещение, основан на неверном толковании норм права.
Доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2016 N 33-5873/2016
Требование: О признании не приобретшим права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, являющийся нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма, указывает, что, находясь в местах лишения свободы, дал согласие на регистрацию в квартире ответчика, который не был вселен в помещение в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. N 33-5873/2016
Судья Крячко М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.О.К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска К.О.К. к К.А.М., Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, об изменении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения представителя ответчика М.И.С. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.О.К. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к К.А.М., ФГУП "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие", указывая, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Находясь в местах лишения свободы, он дал согласие на регистрацию в квартире ответчика, с которой имелась договоренность, что она регистрируется и проживает в квартире с целью сохранности вещей и самого жилого помещения. Ссылаясь на то, что ответчик не была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, а потому у нее не возникло права пользования им, истец просил суд признать ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, изменить договор социального найма спорной квартиры, исключив из него ответчика.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований К.О.К. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что ответчик была зарегистрирована в качестве знакомой, а не члена семьи нанимателя, совместно с ним не проживала, общего хозяйства не вела, ее регистрация в квартире в качестве проживающей не порождает прав на спорное жилое помещение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, договор социального найма жилого помещения является основанием к возникновению права пользования на предоставленное в рамках такого договора помещение и для нанимателя и для членов его семьи, указанных в таком договоре.
Согласно справке формы 9 истец с 02 марта 2000 года был зарегистрирован в качестве проживающего в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, основанием к вселению в данное жилое помещение явился ордер N, выданный Ленгорсоветом 19 ноября 1991 года (л.д. 14)
29 июля 2003 года истец был снят с регистрационного учета в связи с отбытием наказания и после освобождения был вновь зарегистрирован в данном жилом помещении 20 сентября 2013 года.
Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире с 11 мая 2004 года в качестве знакомой истца.
Из материалов дела следует, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между ответчиками по делу 18 сентября 2013 года (л.д. 15).
Как следует из п. 3.1 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи вселяется К.А.М., ответчик по настоящему делу.
Таким образом, право пользования спорной квартирой возникло у ответчика К.А.М. на основании договора социального найма жилого помещения от 18 сентября 2013 года.
Данное обстоятельство подтверждает факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в установленном законом порядке - на основании договора, предусмотренного и жилищным законодательством и гражданским законодательством в качестве одного из оснований возникновения права на жилое помещение.
При таком положении ответчик в силу прямого указания в законе (статья 10 ЖК РФ) приобрела равное с истцом право пользования спорной квартирой.
Ссылка истца на то, что ответчик, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении ранее (в 2004 году), в этот период времени не могла быть вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, не имеет правового значения. Жилищные правоотношения по пользованию сторонами спорной квартирой носят длящийся характер, в настоящем споре правообразующее значение имеет факт заключения договора социального найма с включением в него ответчика в качестве члена семьи нанимателя.
С учетом изложенного, ответчик не может быть признана не приобретшей право пользования спорной квартирой.
Как видно из обстоятельств, изложенных в иске, требования истца об изменении договора социального найма спорного жилого помещения конкретными нормами материального права не мотивированы. Действующее законодательство (ст. 82 ЖК РФ) предусматривает одно единственное основание к изменению договора социального найма - заключение одного договора на все занимаемые жилые помещения гражданами, проживающими в одной квартире, пользующимися в ней помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью.
Однако, к спорным правоотношениям указанная норма жилищного законодательства применению не подлежит.
Кроме того, истец считает основанием к изменению договора социального найма признание ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, по сути, рассматривая его как производное от требования, в результате удовлетворения которого будет разрешен вопрос о прекращении права ответчика на спорную квартиру.
Поскольку оснований к признанию ответчика не приобретшей права пользования спорной квартирой не имеется, то отсутствуют основания и для изменения в этой связи договора социального найма жилого помещения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований к удовлетворению предъявленного К.О.К. иска.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик была зарегистрирована в качестве знакомой, а не члена семьи нанимателя, что не порождает ее прав на спорное жилое помещение, основан на неверном толковании норм права.
Доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)