Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики обязательство по освобождению ранее занимаемой жилой площади на основании правовых актов г. Москвы не исполнили и в нарушение условий сделки участвовали в приватизации спорного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.
при секретаре Л.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы 27 января 2016 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Старых, Старых, Старых, А., Старых о признании Договора передачи от 10.02.2014 г., заключенного между ДЖПиЖФ г. Москвы и Старых, Старых, Старых, А., Старых на комнату жилой площадью 22,8 кв. м по адресу: ***, незаконным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности г. Москвы, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета по месту жительства, выселении, - отказать,
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Старых, Старых, Старых, А., Старых о признании договора передачи от *** г. незаконным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности г. Москвы, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета по месту жительства, выселении.
В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от *** N *** Старых с семьей в составе 5 человек предоставлена безвозмездная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения с освобождением занимаемой площади. Согласно договору и Распоряжению в АКБ ММБ - Банк Москвы были перечислены денежные средства в размере *** рублей, что составляет 90% от стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, *** Старых, Старых, Старых, А., Старых на основании договора передачи от *** N *** зарегистрировали право собственности на комнату жилой площадью *** кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. ***.
Старых имеет на праве собственности жилой дом общей площадью *** кв. м по адресу: *** на основании договора купли-продажи от *** года. Старых имеет на праве собственности 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 35 кв. м по адресу: ***, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ***. Согласно нотариальному заявлению от ***, заверенному нотариусом г. Москвы С., Старых, Старых, Старых, А., Старых подтверждают, что они после получения безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья обязуются не оформлять в собственность занимаемую комнату по адресу: ***. Однако ответчики обязательство по освобождению ранее занимаемой жилой площади, на основании правовых актов г. Москвы не исполнили и в нарушение условий сделки участвовали в приватизации спорного имущества. На письменные требования о добровольном возврате комнаты в муниципальный фонд и об ее освобождении ответчики не отреагировали.
В связи с изложенным, со ссылкой на положения ст. 22 Закона г. Москвы от *** N *** "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" истец просил суд признать договор передачи от *** N ***, заключенный ДЖП и ЖФ г. Москвы с Старых, Старых, Старых, А., Старых на комнату жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***, незаконным, применить последствия недействительности сделки и вернуть в жилищный фонд г. Москвы недвижимое имущество в виде комнаты жилой площадью 22,8 кв. м по адресу: ***, с последующим признанием права собственности города Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы на данное имущество и регистрацией данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ответчиков и из спорной комнаты.
Ответчики Старых и Старых в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что, несмотря на то, что на субсидию ими приобретена квартира по указанному истцом строительному адресу, однако на сегодняшний день дом в эксплуатацию не введен, субсидия не реализована. На учет они были приняты в *** году, приватизировали комнату в *** году, Департамент против приватизации не возражал. До настоящего времени право собственности на новую квартиру не зарегистрировано по независящим от них причинам. Дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, право собственности они не могут зарегистрировать.
Ответчики Старых, Старых, А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы, указывая, что согласно ч. 5 ст. 32 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" субсидия считается использованной с момента перечисления денежных средств на индивидуальный блокированный целевой счет гражданина. В силу указанного Закона граждане снимаются с жилищного учета, у них возникает обязанность по оформлению приобретенного жилья в собственность и освобождению ранее занимаемого жилого помещения, поскольку с момента принятия решения о предоставлении субсидии заявителя обязаны не осуществлять сделок с освобождаемым жилым помещением, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчиков Старых, Старых, А., Старых, Старых которые исковые требования признали, не возражали против доводов жалобы, пояснили, что дом, в котором была предоставлена квартира построен и сдан в эксплуатацию, они получили ордер и ключи от квартиры, приобретенной на основании предоставленной субсидии, занимаются сбором документом для оформления на нее права собственности, в настоящее время делают в квартире ремонт и готовы переехать в нее в течение месяца, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела, Старых, Старых, Старых, Старых, А. (ранее Старых) занимают комнату жилой площадью *** кв. м, находящуюся в жилищном фонде г. Москвы, в трехкомнатной квартире коммунального заселения жилой площадью 47,0 кв. м, общей площадью 64,3 кв. м по адресу: ***.
Распоряжением заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N *** семья Старых из 5-ти человек принята на учет на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N ***, семье ответчика Старых из 5 человек (она, муж Старых, сын Старых, сын старых, дочь Старых) предоставлена субсидия в размере 90% от средней рыночной стоимости жилья на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после реализации права на субсидию и с обязательством не оформлять в собственность занимаемую комнату жилой площадью 22,8 кв. м, не регистрировать в ней иных лиц и освободить комнату в течение месяца после оформления приобретаемой с помощью субсидии квартиры в собственность.
На основании Распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от 03 октября 2003 г. N ***, денежные средства в размере *** рублей перечислены на счет Старых.
С учетом субсидии по договору N ***) от 23 сентября 2003 г. на имя Старых, Старых, Старых, Старых (А.), Старых приобретена квартира со строительным адресом: ***, общей площадью *** кв. м.
Согласно п. 4.1. указанного договора, стоимость квартиры составила *** руб., которые были выделены в виде безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилья, представленной на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 21.08.2003 г. N *** и Свидетельства N ***.
Старых, Старых, Старых, Старых в нотариально удостоверенных заявлениях от *** г. приняли на себя обязательства после получения свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии не оформлять в собственность занимаемую комнату, не регистрировать в ней родственников и иных лиц и после оформления в собственность жилой площади на основании полученной субсидии, освободить спорную жилую площадь.
*** г. между ЗАО "Стройметресурс", ООО "Брод-Эстейт" и ответчиками заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору соинвестирования от 03.09.2002 г. и договору N *** (О) от *** г. в отношении квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв. м.
*** г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и Старых, Старых, Старых, Старых, А., заключен Договор N *** передачи в собственность спорной комнаты, жилой площадью 22,8 кв. м по адресу: ***.
Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги Старых, Старых, Старых, Старых, А. до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что субсидия на приобретение жилья была выделена семье Старых, однако, до настоящего времени не реализована по независящим от ответчиков обстоятельствам, право собственности С.Е., Старых, Старых, А., Старых на предоставленное жилое помещение не оформлено в установленном законом порядке.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Согласно положениям ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу п. 2 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченному органу исполнительной власти.
Согласно ч. 5 ст. 32 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" субсидия считается использованной с момента перечисления денежных средств на индивидуальный блокированный целевой счет гражданина.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" граждане г. Москвы снимаются с жилищного учета при перечислении в установленном порядке субсидии.
Исходя из положений вышеназванного Закона, учитывая, что обязательства по выделению ответчикам жилищной субсидии для приобретения жилья исполнены истцом в полном объеме, законных оснований для приватизации спорной комнаты у ответчиков не имелось.
Однако ответчики, в нарушение принятых на себя обязательств, требований закона, на основании договора передачи от *** г. зарегистрировали право собственности на спорное жилое помещение, продолжают его занимать, ДГИ г. Москвы спорную комнату не передали.
Из материалов дела следует, что *** г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию дома по адресу: ***, жилому дому присвоен адрес: г. ***.
***. на имя ответчиков выдан ордер на квартиру N 222 дома 7 по адресу: ***.
Также ***. указанное жилое помещение передано ответчикам по передаточному акту.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики признали исковые требования ДГИ г. Москвы. Письменное заявление ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела.
При этом, из пояснений ответчиков следует, что в настоящее время они занимаются оформлением указанной квартиры в собственность, производят в ней ремонт, который продлится еще в течение месяца и готовы освободить спорную комнату по окончании ремонта.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы, поскольку в связи с приобретением на основании предоставленной субсидии ответчиками указанной выше квартиры, они утратили право пользования спорным жилым помещением, в силу чего, подлежат выселению со снятием с регистрационного учета, с чем ответчики согласны.
При этом, исходя из пояснений ответчиков, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 203 ГПК РФ отсрочить выселение ответчиков из спорной комнаты на два месяца с момента принятия данного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать договор передачи от *** г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Старых, Старых, Старых, А., Старых на комнату жилой площадью 22,8 кв. м по адресу: г. ***, недействительным.
Признать право собственности г. Москвы на комнату жилой площадью 22,8 кв. м по адресу: ***.
Признать Старых, Старых, Старых, А., Старых утратившими право пользования комнатой жилой площадью 22,8 кв. м по адресу: ***.
Выселить Старых, Старых, Старых, А., Старых из комнаты жилой площадью 22,8 кв. м по адресу: г. *** по истечении двух месяцев с момента принятия указанного судебного акта.
Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: ***, а также для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23277/2016
Требование: О признании договора незаконным, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики обязательство по освобождению ранее занимаемой жилой площади на основании правовых актов г. Москвы не исполнили и в нарушение условий сделки участвовали в приватизации спорного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-23277/16
Судья первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.
при секретаре Л.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы 27 января 2016 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Старых, Старых, Старых, А., Старых о признании Договора передачи от 10.02.2014 г., заключенного между ДЖПиЖФ г. Москвы и Старых, Старых, Старых, А., Старых на комнату жилой площадью 22,8 кв. м по адресу: ***, незаконным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности г. Москвы, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета по месту жительства, выселении, - отказать,
установила:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Старых, Старых, Старых, А., Старых о признании договора передачи от *** г. незаконным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности г. Москвы, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета по месту жительства, выселении.
В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от *** N *** Старых с семьей в составе 5 человек предоставлена безвозмездная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения с освобождением занимаемой площади. Согласно договору и Распоряжению в АКБ ММБ - Банк Москвы были перечислены денежные средства в размере *** рублей, что составляет 90% от стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, *** Старых, Старых, Старых, А., Старых на основании договора передачи от *** N *** зарегистрировали право собственности на комнату жилой площадью *** кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. ***.
Старых имеет на праве собственности жилой дом общей площадью *** кв. м по адресу: *** на основании договора купли-продажи от *** года. Старых имеет на праве собственности 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 35 кв. м по адресу: ***, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ***. Согласно нотариальному заявлению от ***, заверенному нотариусом г. Москвы С., Старых, Старых, Старых, А., Старых подтверждают, что они после получения безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья обязуются не оформлять в собственность занимаемую комнату по адресу: ***. Однако ответчики обязательство по освобождению ранее занимаемой жилой площади, на основании правовых актов г. Москвы не исполнили и в нарушение условий сделки участвовали в приватизации спорного имущества. На письменные требования о добровольном возврате комнаты в муниципальный фонд и об ее освобождении ответчики не отреагировали.
В связи с изложенным, со ссылкой на положения ст. 22 Закона г. Москвы от *** N *** "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" истец просил суд признать договор передачи от *** N ***, заключенный ДЖП и ЖФ г. Москвы с Старых, Старых, Старых, А., Старых на комнату жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***, незаконным, применить последствия недействительности сделки и вернуть в жилищный фонд г. Москвы недвижимое имущество в виде комнаты жилой площадью 22,8 кв. м по адресу: ***, с последующим признанием права собственности города Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы на данное имущество и регистрацией данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ответчиков и из спорной комнаты.
Ответчики Старых и Старых в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что, несмотря на то, что на субсидию ими приобретена квартира по указанному истцом строительному адресу, однако на сегодняшний день дом в эксплуатацию не введен, субсидия не реализована. На учет они были приняты в *** году, приватизировали комнату в *** году, Департамент против приватизации не возражал. До настоящего времени право собственности на новую квартиру не зарегистрировано по независящим от них причинам. Дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, право собственности они не могут зарегистрировать.
Ответчики Старых, Старых, А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы, указывая, что согласно ч. 5 ст. 32 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" субсидия считается использованной с момента перечисления денежных средств на индивидуальный блокированный целевой счет гражданина. В силу указанного Закона граждане снимаются с жилищного учета, у них возникает обязанность по оформлению приобретенного жилья в собственность и освобождению ранее занимаемого жилого помещения, поскольку с момента принятия решения о предоставлении субсидии заявителя обязаны не осуществлять сделок с освобождаемым жилым помещением, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчиков Старых, Старых, А., Старых, Старых которые исковые требования признали, не возражали против доводов жалобы, пояснили, что дом, в котором была предоставлена квартира построен и сдан в эксплуатацию, они получили ордер и ключи от квартиры, приобретенной на основании предоставленной субсидии, занимаются сбором документом для оформления на нее права собственности, в настоящее время делают в квартире ремонт и готовы переехать в нее в течение месяца, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела, Старых, Старых, Старых, Старых, А. (ранее Старых) занимают комнату жилой площадью *** кв. м, находящуюся в жилищном фонде г. Москвы, в трехкомнатной квартире коммунального заселения жилой площадью 47,0 кв. м, общей площадью 64,3 кв. м по адресу: ***.
Распоряжением заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N *** семья Старых из 5-ти человек принята на учет на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N ***, семье ответчика Старых из 5 человек (она, муж Старых, сын Старых, сын старых, дочь Старых) предоставлена субсидия в размере 90% от средней рыночной стоимости жилья на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после реализации права на субсидию и с обязательством не оформлять в собственность занимаемую комнату жилой площадью 22,8 кв. м, не регистрировать в ней иных лиц и освободить комнату в течение месяца после оформления приобретаемой с помощью субсидии квартиры в собственность.
На основании Распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от 03 октября 2003 г. N ***, денежные средства в размере *** рублей перечислены на счет Старых.
С учетом субсидии по договору N ***) от 23 сентября 2003 г. на имя Старых, Старых, Старых, Старых (А.), Старых приобретена квартира со строительным адресом: ***, общей площадью *** кв. м.
Согласно п. 4.1. указанного договора, стоимость квартиры составила *** руб., которые были выделены в виде безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилья, представленной на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 21.08.2003 г. N *** и Свидетельства N ***.
Старых, Старых, Старых, Старых в нотариально удостоверенных заявлениях от *** г. приняли на себя обязательства после получения свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии не оформлять в собственность занимаемую комнату, не регистрировать в ней родственников и иных лиц и после оформления в собственность жилой площади на основании полученной субсидии, освободить спорную жилую площадь.
*** г. между ЗАО "Стройметресурс", ООО "Брод-Эстейт" и ответчиками заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору соинвестирования от 03.09.2002 г. и договору N *** (О) от *** г. в отношении квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв. м.
*** г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и Старых, Старых, Старых, Старых, А., заключен Договор N *** передачи в собственность спорной комнаты, жилой площадью 22,8 кв. м по адресу: ***.
Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги Старых, Старых, Старых, Старых, А. до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что субсидия на приобретение жилья была выделена семье Старых, однако, до настоящего времени не реализована по независящим от ответчиков обстоятельствам, право собственности С.Е., Старых, Старых, А., Старых на предоставленное жилое помещение не оформлено в установленном законом порядке.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Согласно положениям ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу п. 2 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченному органу исполнительной власти.
Согласно ч. 5 ст. 32 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" субсидия считается использованной с момента перечисления денежных средств на индивидуальный блокированный целевой счет гражданина.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" граждане г. Москвы снимаются с жилищного учета при перечислении в установленном порядке субсидии.
Исходя из положений вышеназванного Закона, учитывая, что обязательства по выделению ответчикам жилищной субсидии для приобретения жилья исполнены истцом в полном объеме, законных оснований для приватизации спорной комнаты у ответчиков не имелось.
Однако ответчики, в нарушение принятых на себя обязательств, требований закона, на основании договора передачи от *** г. зарегистрировали право собственности на спорное жилое помещение, продолжают его занимать, ДГИ г. Москвы спорную комнату не передали.
Из материалов дела следует, что *** г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию дома по адресу: ***, жилому дому присвоен адрес: г. ***.
***. на имя ответчиков выдан ордер на квартиру N 222 дома 7 по адресу: ***.
Также ***. указанное жилое помещение передано ответчикам по передаточному акту.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики признали исковые требования ДГИ г. Москвы. Письменное заявление ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела.
При этом, из пояснений ответчиков следует, что в настоящее время они занимаются оформлением указанной квартиры в собственность, производят в ней ремонт, который продлится еще в течение месяца и готовы освободить спорную комнату по окончании ремонта.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы, поскольку в связи с приобретением на основании предоставленной субсидии ответчиками указанной выше квартиры, они утратили право пользования спорным жилым помещением, в силу чего, подлежат выселению со снятием с регистрационного учета, с чем ответчики согласны.
При этом, исходя из пояснений ответчиков, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 203 ГПК РФ отсрочить выселение ответчиков из спорной комнаты на два месяца с момента принятия данного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать договор передачи от *** г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Старых, Старых, Старых, А., Старых на комнату жилой площадью 22,8 кв. м по адресу: г. ***, недействительным.
Признать право собственности г. Москвы на комнату жилой площадью 22,8 кв. м по адресу: ***.
Признать Старых, Старых, Старых, А., Старых утратившими право пользования комнатой жилой площадью 22,8 кв. м по адресу: ***.
Выселить Старых, Старых, Старых, А., Старых из комнаты жилой площадью 22,8 кв. м по адресу: г. *** по истечении двух месяцев с момента принятия указанного судебного акта.
Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: ***, а также для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)