Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорное жилое помещение является муниципальным жильем, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.
при секретаре Т.Е.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика П.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года, которым постановлено: признать П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Снять П.В. с регистрационного учета по адресу: ..
Истец П.М. обратился в суд с иском к ответчику П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .., снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование исковых требований, что спорное жилое помещение является муниципальным жильем. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с.. года в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Истец П.М. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик П.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате рассмотрения дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик П.В. просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца П.М. и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Кухта К.И., ответчика П.В. и его представителя по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру N.., расположенную по адресу: .., которая была предоставлена семье П.Г.; на данной жилой площади зарегистрированы: истец П.М. - с.. года, и его брат - ответчик П.В. с.. года (л.д. 7 - 9); фактически в квартире проживает истец П.М., который оплачивает ЖКУ.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П.М. о признании П.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, поскольку установил, что П.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает длительное время - более 15 лет, коммунальные услуги не оплачивает; при этом относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что П.В. чинились препятствия в проживании не представлены.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, оснований для иной оценки доказательств не имеется.
В суде апелляционной инстанции установлено, что решение суда было исполнено, истец П.М., являющийся инвалидом по зрению, приватизировал спорную квартиру, заключив.. года соответствующий договор передачи N 062300-У10252; .. года на имя П.М. Управлением Росреестра по Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Довод апелляционной жалобы ответчика П.В. о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на.. года, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку суд выполнил требование ст. 113 ГПК РФ, направлял в адрес ответчика повестку на судебное заседание, назначенное на 11.09.2014 года по месту регистрации: .. (л.д. 29), повестка не была вручена, поскольку адресат за ее получением не являлся. Также суд направлял по месту регистрации повестки с вызовом ответчика в суд на.. года (л.д. 13), на.. года (л.д. 21), которые не были вручены, поскольку адресат за их получением не являлся. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, нарушений требований ст. 167 ГПК РФ судом допущено не было.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вынужден был покинуть спорное жилое помещение, поскольку в семье на протяжении многих лет между сторонами, а также их матерью сложились неприязненные конфликтные отношения, истец набрасывался на ответчика с ножом, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с очевидностью свидетельствующие о данных обстоятельствах.
Из объяснений ответчика П.В., данных судебной коллегии, следует, что он с.. года не проживает в спорной квартире и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, вселиться не пытался.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он является инвалидом 1 группы, спорное жилое помещение является для него единственным жильем, регистрация необходима ему для получения медицинского обслуживания, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что ответчик П.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя квартиры N.., расположенной по адресу: .., тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, а потому суд правомерно, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снял его с регистрационного учета.
Действия ответчика, который не проживая в спорной квартире более 15 лет, сохранял в ней регистрацию, проживая в ином месте жительства, расценивается как злоупотребление своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную площадь, является административным актом.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32930/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорное жилое помещение является муниципальным жильем, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-32930
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.
при секретаре Т.Е.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика П.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года, которым постановлено: признать П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Снять П.В. с регистрационного учета по адресу: ..
установила:
Истец П.М. обратился в суд с иском к ответчику П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .., снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование исковых требований, что спорное жилое помещение является муниципальным жильем. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с.. года в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Истец П.М. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик П.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате рассмотрения дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик П.В. просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца П.М. и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Кухта К.И., ответчика П.В. и его представителя по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру N.., расположенную по адресу: .., которая была предоставлена семье П.Г.; на данной жилой площади зарегистрированы: истец П.М. - с.. года, и его брат - ответчик П.В. с.. года (л.д. 7 - 9); фактически в квартире проживает истец П.М., который оплачивает ЖКУ.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П.М. о признании П.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, поскольку установил, что П.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает длительное время - более 15 лет, коммунальные услуги не оплачивает; при этом относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что П.В. чинились препятствия в проживании не представлены.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, оснований для иной оценки доказательств не имеется.
В суде апелляционной инстанции установлено, что решение суда было исполнено, истец П.М., являющийся инвалидом по зрению, приватизировал спорную квартиру, заключив.. года соответствующий договор передачи N 062300-У10252; .. года на имя П.М. Управлением Росреестра по Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Довод апелляционной жалобы ответчика П.В. о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на.. года, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку суд выполнил требование ст. 113 ГПК РФ, направлял в адрес ответчика повестку на судебное заседание, назначенное на 11.09.2014 года по месту регистрации: .. (л.д. 29), повестка не была вручена, поскольку адресат за ее получением не являлся. Также суд направлял по месту регистрации повестки с вызовом ответчика в суд на.. года (л.д. 13), на.. года (л.д. 21), которые не были вручены, поскольку адресат за их получением не являлся. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, нарушений требований ст. 167 ГПК РФ судом допущено не было.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вынужден был покинуть спорное жилое помещение, поскольку в семье на протяжении многих лет между сторонами, а также их матерью сложились неприязненные конфликтные отношения, истец набрасывался на ответчика с ножом, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с очевидностью свидетельствующие о данных обстоятельствах.
Из объяснений ответчика П.В., данных судебной коллегии, следует, что он с.. года не проживает в спорной квартире и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, вселиться не пытался.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он является инвалидом 1 группы, спорное жилое помещение является для него единственным жильем, регистрация необходима ему для получения медицинского обслуживания, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что ответчик П.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя квартиры N.., расположенной по адресу: .., тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, а потому суд правомерно, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снял его с регистрационного учета.
Действия ответчика, который не проживая в спорной квартире более 15 лет, сохранял в ней регистрацию, проживая в ином месте жительства, расценивается как злоупотребление своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную площадь, является административным актом.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)