Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Зелениной Т.Л.,
рассмотрел в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу истца - Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом"
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 мая 2017 года,
принятое в порядке упрощенного производства
судьей С.Н.Веретенниковой,
по делу N А60-13730/2017
по иску Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 6632027858, ОГРН 1086632000465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" (ИНН 6671439284, ОГРН 1136671037953)
о взыскании долга, пени по договору аренды недвижимости,
Отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" (далее - ответчик) о взыскании 292 352 руб. 55 коп., в том числе 235 864 руб. - задолженности по арендной плате по договору аренды N 37 от 14.12.2015 за период с 04.04.2016 по 17.03.2017, 56 488 руб. 55 коп. - пени за просрочку платежей по арендной плате.
Определением арбитражного суда от 04.04.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 29.05.2017 (резолютивная часть от 29.05.2017) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 165 966 руб. 85 коп., в том числе: долг по арендной плате по договору аренды N 37 от 14.12.2015 за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в размере 147 744 руб. и пени в размере 18 222 руб. 85 коп. Исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по договору аренды N 37 от 14.12.2015 за период с 04.04.2016 по 31.08.2016, а также пени в соответствующей части, - оставлено без рассмотрения.
Решение суда от 29.05.2017 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части исковых требований, оставленных без рассмотрения. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что определение суда от 19.01.2017 по делу N А60-40960/2016 отменено, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" прекращено.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в части оставления исковых требований Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" задолженности по договору аренды N 37 от 14.12.2015 за период с 04.04.2016 по 31.08.2016, а также пени в соответствующей части, без рассмотрения, и перехода к рассмотрению дела в этой части по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 01.09.2017.
В оставшейся части решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Как следует из материалов дела, 14.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 37 аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости, а именно, помещения N 1-18 по поэтажному плану первого этажа, общей площадью 182,4 кв. м, находящиеся в нежилом помещении N 6, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, 130.
Объект недвижимости передан арендатору по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору N 37).
В соответствии с п. 5.1 договора за использование арендатором объекта устанавливается предоплата. Арендатор вносит арендную плату без предъявления арендодателем счета на предоплату, на основании договора, ежемесячно, равными долями от годового арендного платежа, не позднее первого числа месяца, подлежащего оплате. При этом первый арендный платеж вносится арендатором в течение трех банковских дней с момента подписания договора.
Арендная плата исчисляется с момента заключения договора, перечисляется ежемесячно арендатором не позднее первого числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (п. 5.2 договора).
Величина ежемесячной арендной платы, включая НДС, за объект аренды устанавливается по результатам аукциона. В течение первого года оплата аренды производится по цене заключенного договора аренды, сложившейся в результате аукциона. В последующие годы размер арендной платы изменяется ежегодно в сторону ее увеличения и рассчитывается методом индексации на уровень инфляции (сводный индекс потребительских цен в Свердловской области в процентах к соответствующему месяцу прошлого года), используемый для определения потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор (п. 5.3 договора).
За указанный в разделе 1 договора аренды объект аренды величина ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 24 624 руб. и НДС в размере 4 432 руб. 32 коп. (п. 5.4 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев дело в части исковых требований истца за период с 04.04.2016 по 31.08.2016 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По расчету истца за период с 04.04.2016 по 31.03.2017 задолженность ответчика по арендной плате составила 235 864 руб. (в том числе за период с 04.04.2016 по 31.08.2016 в сумме 88 120 руб.)
Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Расчет истца проверен судом и признан верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды N 37 от 14.12.2015 за период с 04.04.2016 по 31.03.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 235 864 руб.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 6.2 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы, арендодателем начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 договора аренды истец начислил неустойку за период с 04.04.2016 по 31.03.2017 в сумме 56 488 руб. 55 коп. (в том числе за период с 04.04.2016 по 31.08.2016 в сумме 11 277 руб. 80 коп.) Расчет пени проверен судом и является верным. В связи с наличие просрочки оплаты арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обстоятельство, повлекшее переход к рассмотрению дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 4 статья 270 АПК РФ), является основанием для отмены решения в обжалуемой части. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 11 847 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 года по делу N А60-13730/2017 в обжалуемой части отменить.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" (ИНН 6671439284, ОГРН 1136671037953) в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 6632027858, ОГРН 1086632000465) 235 864 руб. - задолженности по арендной плате по договору аренды N 37 от 14.12.2015 за период с 04.04.2016 по 31.03.2017, 56 488 руб. 55 коп. - пени за просрочку платежей по арендной плате.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" (ИНН 6671439284, ОГРН 1136671037953) в доход федерального бюджета 11 847 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 17АП-10807/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-13730/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 17АП-10807/2017-ГКу
Дело N А60-13730/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Зелениной Т.Л.,
рассмотрел в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу истца - Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом"
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 мая 2017 года,
принятое в порядке упрощенного производства
судьей С.Н.Веретенниковой,
по делу N А60-13730/2017
по иску Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 6632027858, ОГРН 1086632000465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" (ИНН 6671439284, ОГРН 1136671037953)
о взыскании долга, пени по договору аренды недвижимости,
установил:
Отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" (далее - ответчик) о взыскании 292 352 руб. 55 коп., в том числе 235 864 руб. - задолженности по арендной плате по договору аренды N 37 от 14.12.2015 за период с 04.04.2016 по 17.03.2017, 56 488 руб. 55 коп. - пени за просрочку платежей по арендной плате.
Определением арбитражного суда от 04.04.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 29.05.2017 (резолютивная часть от 29.05.2017) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 165 966 руб. 85 коп., в том числе: долг по арендной плате по договору аренды N 37 от 14.12.2015 за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в размере 147 744 руб. и пени в размере 18 222 руб. 85 коп. Исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по договору аренды N 37 от 14.12.2015 за период с 04.04.2016 по 31.08.2016, а также пени в соответствующей части, - оставлено без рассмотрения.
Решение суда от 29.05.2017 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части исковых требований, оставленных без рассмотрения. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что определение суда от 19.01.2017 по делу N А60-40960/2016 отменено, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" прекращено.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в части оставления исковых требований Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" задолженности по договору аренды N 37 от 14.12.2015 за период с 04.04.2016 по 31.08.2016, а также пени в соответствующей части, без рассмотрения, и перехода к рассмотрению дела в этой части по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 01.09.2017.
В оставшейся части решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Как следует из материалов дела, 14.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 37 аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости, а именно, помещения N 1-18 по поэтажному плану первого этажа, общей площадью 182,4 кв. м, находящиеся в нежилом помещении N 6, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, 130.
Объект недвижимости передан арендатору по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору N 37).
В соответствии с п. 5.1 договора за использование арендатором объекта устанавливается предоплата. Арендатор вносит арендную плату без предъявления арендодателем счета на предоплату, на основании договора, ежемесячно, равными долями от годового арендного платежа, не позднее первого числа месяца, подлежащего оплате. При этом первый арендный платеж вносится арендатором в течение трех банковских дней с момента подписания договора.
Арендная плата исчисляется с момента заключения договора, перечисляется ежемесячно арендатором не позднее первого числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (п. 5.2 договора).
Величина ежемесячной арендной платы, включая НДС, за объект аренды устанавливается по результатам аукциона. В течение первого года оплата аренды производится по цене заключенного договора аренды, сложившейся в результате аукциона. В последующие годы размер арендной платы изменяется ежегодно в сторону ее увеличения и рассчитывается методом индексации на уровень инфляции (сводный индекс потребительских цен в Свердловской области в процентах к соответствующему месяцу прошлого года), используемый для определения потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор (п. 5.3 договора).
За указанный в разделе 1 договора аренды объект аренды величина ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 24 624 руб. и НДС в размере 4 432 руб. 32 коп. (п. 5.4 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев дело в части исковых требований истца за период с 04.04.2016 по 31.08.2016 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По расчету истца за период с 04.04.2016 по 31.03.2017 задолженность ответчика по арендной плате составила 235 864 руб. (в том числе за период с 04.04.2016 по 31.08.2016 в сумме 88 120 руб.)
Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Расчет истца проверен судом и признан верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды N 37 от 14.12.2015 за период с 04.04.2016 по 31.03.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 235 864 руб.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 6.2 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы, арендодателем начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 договора аренды истец начислил неустойку за период с 04.04.2016 по 31.03.2017 в сумме 56 488 руб. 55 коп. (в том числе за период с 04.04.2016 по 31.08.2016 в сумме 11 277 руб. 80 коп.) Расчет пени проверен судом и является верным. В связи с наличие просрочки оплаты арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обстоятельство, повлекшее переход к рассмотрению дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 4 статья 270 АПК РФ), является основанием для отмены решения в обжалуемой части. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 11 847 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 года по делу N А60-13730/2017 в обжалуемой части отменить.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" (ИНН 6671439284, ОГРН 1136671037953) в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 6632027858, ОГРН 1086632000465) 235 864 руб. - задолженности по арендной плате по договору аренды N 37 от 14.12.2015 за период с 04.04.2016 по 31.03.2017, 56 488 руб. 55 коп. - пени за просрочку платежей по арендной плате.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" (ИНН 6671439284, ОГРН 1136671037953) в доход федерального бюджета 11 847 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)