Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик обязался передать ему квартиру в течение шести месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Он свои обязательства по оплате исполнил полностью. В нарушение предусмотренных договором сроков ответчик дом в эксплуатацию не сдал, квартиру истцу не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "БРЭСТ",
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования МООП ОЗПП "Горячая линия" в интересах Ф. к ООО "БРЭСТ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "БРЭСТ" в пользу Ф. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.
Взыскать с ООО "БРЭСТ" в пользу МООП ОЗПП "Горячая линия" штраф в размере *** руб.
Взыскать с ООО "БРЭСТ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.",
Истец МООП "Горячая линия" в интересах Ф. обратилось в суд с иском к ответчику ООО "БРЭСТ" о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2013 года по 01 января 2014 года в сумме *** руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Свои требования истец мотивировал тем, что 21 марта 2011 года между истцом, ООО "Независимый проект" и ООО "БРЭСТ" был заключен договор N *** об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N *** от 07 июня 2010 года. В соответствии с условиями договора к истцу от ООО "Независимый проект" перешло право требования к ответчику на получение в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры на втором этаже 19-этажного жилого дома, расположенном по адресу - Московская область, ***. Цена уступленного по договору права требования составила *** руб., которая оплачена истцом полностью. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N **** от 07 июня 2010 года срок завершения строительства жилого дома - 1 квартал 2012 года.
В течение года с указанного момента ответчик обязан был передать участнику долевого строительства жилое помещение. Окончательный срок передачи квартиры потребителю - 31 марта 2013 года. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.
В судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 30 апреля 2014 года истец Ф. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 30 апреля 2014 года представитель истца МООП "Горячая линия" - А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 30 апреля 2014 года представитель ответчика ООО "БРЭСТ" - К. явилась, исковые требования не признала, представила возражения на иск, а также заявление об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 30 апреля 2014 года третье лицо Роспотребнадзор своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "БРЭСТ" по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 06 ноября 2014 года, года истец Ф., представитель истца МООП "Горячая линия" - А. явились.
Ответчик ООО "БРЭСТ", извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы возражения на апелляционную жалобу, выслушав истца Ф., представителя истца МООП "Горячая линия" - А., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43593/2014
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик обязался передать ему квартиру в течение шести месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Он свои обязательства по оплате исполнил полностью. В нарушение предусмотренных договором сроков ответчик дом в эксплуатацию не сдал, квартиру истцу не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-43593
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "БРЭСТ",
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования МООП ОЗПП "Горячая линия" в интересах Ф. к ООО "БРЭСТ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "БРЭСТ" в пользу Ф. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.
Взыскать с ООО "БРЭСТ" в пользу МООП ОЗПП "Горячая линия" штраф в размере *** руб.
Взыскать с ООО "БРЭСТ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.",
установила:
Истец МООП "Горячая линия" в интересах Ф. обратилось в суд с иском к ответчику ООО "БРЭСТ" о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2013 года по 01 января 2014 года в сумме *** руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Свои требования истец мотивировал тем, что 21 марта 2011 года между истцом, ООО "Независимый проект" и ООО "БРЭСТ" был заключен договор N *** об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N *** от 07 июня 2010 года. В соответствии с условиями договора к истцу от ООО "Независимый проект" перешло право требования к ответчику на получение в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры на втором этаже 19-этажного жилого дома, расположенном по адресу - Московская область, ***. Цена уступленного по договору права требования составила *** руб., которая оплачена истцом полностью. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N **** от 07 июня 2010 года срок завершения строительства жилого дома - 1 квартал 2012 года.
В течение года с указанного момента ответчик обязан был передать участнику долевого строительства жилое помещение. Окончательный срок передачи квартиры потребителю - 31 марта 2013 года. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.
В судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 30 апреля 2014 года истец Ф. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 30 апреля 2014 года представитель истца МООП "Горячая линия" - А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 30 апреля 2014 года представитель ответчика ООО "БРЭСТ" - К. явилась, исковые требования не признала, представила возражения на иск, а также заявление об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 30 апреля 2014 года третье лицо Роспотребнадзор своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "БРЭСТ" по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 06 ноября 2014 года, года истец Ф., представитель истца МООП "Горячая линия" - А. явились.
Ответчик ООО "БРЭСТ", извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы возражения на апелляционную жалобу, выслушав истца Ф., представителя истца МООП "Горячая линия" - А., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)