Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор несвоевременно и не в полном объеме внес арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017.
Полный текст постановления изготовлен 27.06.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
при участии представителей
от департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области: Сахаровой А.В. (доверенность от 19.01.2017),
от общества с ограниченной ответственностью "Игротэк": Сергеевой Е.В. (доверенность от 09.01.2017), Самарцева А.А. (доверенность от 21.06.2017),
от администрации Владимирской области: Сахаровой А.В. (доверенность от 28.11.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Игротэк"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2016,
принятое судьей Киселевой М.Ф., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017,
принятое судьями Мальковой Д.Г., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
по делу N А11-9980/2015
по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (ИНН: 3329013633, ОГРН: 1023303357472)
к обществу с ограниченной ответственностью "Игротэк"
(ИНН: 3302020129, ОГРН: 1033301801576),
о взыскании задолженности и пеней,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Владимирской области,
и
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Игротэк" (далее - ООО "Игротэк", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 414 658 рублей 86 копеек за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и пеней в сумме 298 493 рубля 02 копейки за период с 21.03.2015 по 30.06.2016.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Владимирской области.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, удовлетворил иск Департамента в полном объеме. Суды пришли к выводу, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по договору аренды земельного участка от 12.09.2012 N 201-О.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Игротэк" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суды при вынесении обжалованных судебных актов пришли к неверному выводу о правомерности ставки арендной платы, применяемой Департаментом при расчете спорной задолженности. Кассатор настаивает, что в рамках рассмотренного спора суды были обязаны оценить постановление губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области" в редакции постановления администрации Владимирской области от 30.12.2014 N 1361 на соответствие принципам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Общество полагает, что такая обязанность судов предусмотрена разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспаривание постановления губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области" в самостоятельном процессе по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассатор считает для себя ненадлежащим способом защиты.
В дополнении к кассационной жалобе Общество указало, что при расчете арендной платы в отношении арендованного земельного участка арендодатель необоснованно применил ставку арендной платы, соответствующую участкам, используемым для размещения спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов; устройства площадок для занятия спортом и физкультурой, являющихся объектами капитального строительства. Арендованный земельный участок не используется Обществом для размещения зданий и сооружений, эксплуатация участка носит сезонный характер. С учетом разрешенного использования объекта аренды ООО "Игротэк" считает правомерным производить расчет платы по ставке 1,5, предусмотренной для размещения детских и спортивных лагерей. Суды двух инстанций при рассмотрении спора в нарушение пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не исследовали вопрос о государственной регистрации изменений размера арендной платы.
Представители кассатора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец и третье лицо направили в суд уполномоченного представителя, который просил оставить в силе обжалованные судебные акты, отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы. Департамент изложил свои возражения в письменном в виде.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент (арендодатель) и ООО "Игротэк" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 12.09.2012 N 201-О (далее - договор), в соответствии с разделом 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование находящийся в государственной собственности Владимирской области земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АК N 246869 от 06.06.2007) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:22:011020:71, общей площадью 5747 квадратных метров, расположенный по адресу: город Владимир, улица Дворянская, дом 16а (далее - участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору, и являющемся его неотъемлемой частью (приложение N 1). Цель аренды (разрешенное использование): для содержания объектов спорта и отдыха.
Передача земельного участка оформлена передаточным актом (приложение N 2).
Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что он вступает в силу с даты регистрации и действует по 11.09.2017 включительно. Договор, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 12.09.2012.
Договор аренды земельного участка от 12.09.2012 N 201-О 11.12.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу пунктов 3.1, 3.2 договора при подписании договора арендная плата за пользование участком устанавливается в размере 564 302 рубля 34 копейки. Сумма ежеквартальной арендной платы составляет 141 075 рублей 58 копеек. Арендная плата устанавливается с 12.09.2012 и начисляется с момента фактического использования земельного участка с 12.09.2012 в соответствии с пунктом 8.2 договора. Расчет арендной платы за пользование участком производится на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области", и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 3).
Арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату на расчетный счет, указанный в приложении 3, ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала. Первое внесение платежа арендатор производит в течение 15 дней после подписания договора.
Размер годовой арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения ставок и коэффициентов, методики расчета арендной платы, а также в случае изменения порядка исчисления арендной платы и принимается арендатором в безусловном порядке. Арендодатель направляет в адрес арендатора уведомление об указанных изменениях в порядке расчета арендной платы за пользование земельным участком (пункт 3.3 договора).
Поскольку арендная плата за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Постановлением губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области" утверждена методика расчета и взимания арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области.
Постановлением администрации Владимирской области от 30.12.2014 N 1361, вступившем в силу с 01.01.2015, внесены изменения в постановление губернатора области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области".
Согласно постановлению губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области", в редакции постановления администрации Владимирской области от 30.12.2014 N 1361, ставка от кадастровой стоимости земельного участка для размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов; устройства площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины), в том числе водным (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря) в спорный период составляла 8,0.
Окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о правомерности произведенного Департаментом расчета арендной платы по договору от 12.09.2012 N 201-О за спорный период с применением ставки от кадастровой стоимости земельного участка в размере 8,0.
ООО "Игротэк" вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документов, свидетельствующих об исполнении обязанности по внесению арендных платежей за спорный период, поэтому суды пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 1 414 658 рублей 86 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как определено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению платы.
Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, в связи с чем суды удовлетворили требование истца о взыскании неустойки со ссылкой на названные нормы закона.
Ссылка Общества на уклонение судов нижестоящих инстанций от оценки законности нормативного акта субъекта Российской Федерации, предусмотренной статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, признана несостоятельной. Из приведенных разъяснений и процессуальной нормы следует, что оценка нормативного акта, в данном случае постановления губернатора области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области" (в действующей с 01.01.2015 редакции), является правом суда, а не его обязанностью. В этих же разъяснениях указано на право арендатора оспорить соответствующих нормативных акт в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Уклонение ответчика от оспаривания в самостоятельном порядке методики, на основании которой произведен расчет спорной задолженности, не свидетельствует о нарушении судом при рассмотрении настоящего спора норм материального и процессуального права.
Довод об отсутствии объектов капитального строительства на арендованном земельном участке, изложенный в дополнениях в кассационной жалобе, не подтверждает определение размера задолженности с нарушением утвержденной методики, так как основан на неправильном толковании нормативного акта. Согласно пункту 4.1 постановления губернатора области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области" (в действующей с 01.01.2015 редакции) ставка от кадастровой стоимости земельного участка в размере 8,0 применяется не только в случае размещения на арендованном земельном участке объектов капитального строительства, но и в случае размещения спортивных сооружений, не являющихся такими объектами (поля для спортивной игры, автодромы и т.п.).
Установив, что горнолыжная трасса, эксплуатируемая на спорном участке, относится к спортивным сооружениям, судебные инстанции обоснованно применили при расчете задолженности обозначенную истцом ставку арендной платы.
Договор аренды от 12.09.2012 N 201-О заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендная плата по этому договору является регулируемой и стороны, вопреки позиции Общества, обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы независимо от государственной регистрации соответствующих изменений.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А11-9980/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2017 N Ф01-2195/2017 ПО ДЕЛУ N А11-9980/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположена горнолыжная трасса.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор несвоевременно и не в полном объеме внес арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N А11-9980/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017.
Полный текст постановления изготовлен 27.06.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
при участии представителей
от департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области: Сахаровой А.В. (доверенность от 19.01.2017),
от общества с ограниченной ответственностью "Игротэк": Сергеевой Е.В. (доверенность от 09.01.2017), Самарцева А.А. (доверенность от 21.06.2017),
от администрации Владимирской области: Сахаровой А.В. (доверенность от 28.11.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Игротэк"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2016,
принятое судьей Киселевой М.Ф., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017,
принятое судьями Мальковой Д.Г., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
по делу N А11-9980/2015
по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (ИНН: 3329013633, ОГРН: 1023303357472)
к обществу с ограниченной ответственностью "Игротэк"
(ИНН: 3302020129, ОГРН: 1033301801576),
о взыскании задолженности и пеней,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Владимирской области,
и
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Игротэк" (далее - ООО "Игротэк", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 414 658 рублей 86 копеек за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и пеней в сумме 298 493 рубля 02 копейки за период с 21.03.2015 по 30.06.2016.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Владимирской области.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, удовлетворил иск Департамента в полном объеме. Суды пришли к выводу, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по договору аренды земельного участка от 12.09.2012 N 201-О.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Игротэк" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суды при вынесении обжалованных судебных актов пришли к неверному выводу о правомерности ставки арендной платы, применяемой Департаментом при расчете спорной задолженности. Кассатор настаивает, что в рамках рассмотренного спора суды были обязаны оценить постановление губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области" в редакции постановления администрации Владимирской области от 30.12.2014 N 1361 на соответствие принципам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Общество полагает, что такая обязанность судов предусмотрена разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспаривание постановления губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области" в самостоятельном процессе по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассатор считает для себя ненадлежащим способом защиты.
В дополнении к кассационной жалобе Общество указало, что при расчете арендной платы в отношении арендованного земельного участка арендодатель необоснованно применил ставку арендной платы, соответствующую участкам, используемым для размещения спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов; устройства площадок для занятия спортом и физкультурой, являющихся объектами капитального строительства. Арендованный земельный участок не используется Обществом для размещения зданий и сооружений, эксплуатация участка носит сезонный характер. С учетом разрешенного использования объекта аренды ООО "Игротэк" считает правомерным производить расчет платы по ставке 1,5, предусмотренной для размещения детских и спортивных лагерей. Суды двух инстанций при рассмотрении спора в нарушение пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не исследовали вопрос о государственной регистрации изменений размера арендной платы.
Представители кассатора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец и третье лицо направили в суд уполномоченного представителя, который просил оставить в силе обжалованные судебные акты, отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы. Департамент изложил свои возражения в письменном в виде.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент (арендодатель) и ООО "Игротэк" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 12.09.2012 N 201-О (далее - договор), в соответствии с разделом 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование находящийся в государственной собственности Владимирской области земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АК N 246869 от 06.06.2007) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:22:011020:71, общей площадью 5747 квадратных метров, расположенный по адресу: город Владимир, улица Дворянская, дом 16а (далее - участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору, и являющемся его неотъемлемой частью (приложение N 1). Цель аренды (разрешенное использование): для содержания объектов спорта и отдыха.
Передача земельного участка оформлена передаточным актом (приложение N 2).
Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что он вступает в силу с даты регистрации и действует по 11.09.2017 включительно. Договор, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 12.09.2012.
Договор аренды земельного участка от 12.09.2012 N 201-О 11.12.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу пунктов 3.1, 3.2 договора при подписании договора арендная плата за пользование участком устанавливается в размере 564 302 рубля 34 копейки. Сумма ежеквартальной арендной платы составляет 141 075 рублей 58 копеек. Арендная плата устанавливается с 12.09.2012 и начисляется с момента фактического использования земельного участка с 12.09.2012 в соответствии с пунктом 8.2 договора. Расчет арендной платы за пользование участком производится на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области", и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 3).
Арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату на расчетный счет, указанный в приложении 3, ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала. Первое внесение платежа арендатор производит в течение 15 дней после подписания договора.
Размер годовой арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения ставок и коэффициентов, методики расчета арендной платы, а также в случае изменения порядка исчисления арендной платы и принимается арендатором в безусловном порядке. Арендодатель направляет в адрес арендатора уведомление об указанных изменениях в порядке расчета арендной платы за пользование земельным участком (пункт 3.3 договора).
Поскольку арендная плата за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Постановлением губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области" утверждена методика расчета и взимания арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области.
Постановлением администрации Владимирской области от 30.12.2014 N 1361, вступившем в силу с 01.01.2015, внесены изменения в постановление губернатора области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области".
Согласно постановлению губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области", в редакции постановления администрации Владимирской области от 30.12.2014 N 1361, ставка от кадастровой стоимости земельного участка для размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов; устройства площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины), в том числе водным (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря) в спорный период составляла 8,0.
Окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о правомерности произведенного Департаментом расчета арендной платы по договору от 12.09.2012 N 201-О за спорный период с применением ставки от кадастровой стоимости земельного участка в размере 8,0.
ООО "Игротэк" вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документов, свидетельствующих об исполнении обязанности по внесению арендных платежей за спорный период, поэтому суды пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 1 414 658 рублей 86 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как определено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению платы.
Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, в связи с чем суды удовлетворили требование истца о взыскании неустойки со ссылкой на названные нормы закона.
Ссылка Общества на уклонение судов нижестоящих инстанций от оценки законности нормативного акта субъекта Российской Федерации, предусмотренной статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, признана несостоятельной. Из приведенных разъяснений и процессуальной нормы следует, что оценка нормативного акта, в данном случае постановления губернатора области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области" (в действующей с 01.01.2015 редакции), является правом суда, а не его обязанностью. В этих же разъяснениях указано на право арендатора оспорить соответствующих нормативных акт в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Уклонение ответчика от оспаривания в самостоятельном порядке методики, на основании которой произведен расчет спорной задолженности, не свидетельствует о нарушении судом при рассмотрении настоящего спора норм материального и процессуального права.
Довод об отсутствии объектов капитального строительства на арендованном земельном участке, изложенный в дополнениях в кассационной жалобе, не подтверждает определение размера задолженности с нарушением утвержденной методики, так как основан на неправильном толковании нормативного акта. Согласно пункту 4.1 постановления губернатора области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области" (в действующей с 01.01.2015 редакции) ставка от кадастровой стоимости земельного участка в размере 8,0 применяется не только в случае размещения на арендованном земельном участке объектов капитального строительства, но и в случае размещения спортивных сооружений, не являющихся такими объектами (поля для спортивной игры, автодромы и т.п.).
Установив, что горнолыжная трасса, эксплуатируемая на спорном участке, относится к спортивным сооружениям, судебные инстанции обоснованно применили при расчете задолженности обозначенную истцом ставку арендной платы.
Договор аренды от 12.09.2012 N 201-О заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендная плата по этому договору является регулируемой и стороны, вопреки позиции Общества, обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы независимо от государственной регистрации соответствующих изменений.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А11-9980/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА
М.Н.КАМАНОВА
Судьи
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)