Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что в доме, в котором он проживал, ведется капитальный ремонт, в предоставлении служебного жилого помещения на время ремонта отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Раскатовой Н.Н., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Е.А. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Е.А. отказать в полном объеме,
установила:
Е.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (ДЖО МО РФ), ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны", об обязании предоставить истцу и членам его семьи на время проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда и взыскании компенсации морального вреда в размере <...>. В обоснование заявленных требований Е.А. указал, что <...> года он был принят на работу в Рязанский военный институт на должность <...>, в котором проработал до <...> года. С <...> года он был принят на работу в Рязанское высшее воздушно-десантное училище, где проработал до <...> года и был уволен в связи с получением <...> группы инвалидности. Во время работы в военном институте <...> г. ему и его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором он и его семьи проживали до <...> году истец был включен в список очередников на получение жилых помещений. <...> г. на заседании жилищной комиссии истцу было отказано в постановке в список очередников, нуждающихся в получении жилого помещения. Постановлением администрации города Рязани от <...> г. истец и члены его семьи признаны малоимущими и приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, с <...> г. между истцом и начальником военного училища был заключен договора найма жилого помещения. В доме, в котором проживал истец, с <...> года ведется капитальный ремонт, в предоставлении служебного жилого помещения на время проведения капитального ремонта истцу было отказано, в связи с чем, он с семьей был вынужден уехать проживать в Рязанскую область к родственникам. Уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ДЖО МО РФ и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ предоставить истцу и членам его семьи на время проведения капитального ремонта жилое помещение из маневренного фонда, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...>.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчиков для участия в судебном заседании своих представителей не направили, представили суд письменные возражения на иск, в которых изложили позицию по делу и просили суд отказать в удовлетворении иска, а также рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенные просьбы, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших рассмотреть дело без их участия.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Е.А.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Судом установлено и это подтверждается представленными доказательствами, истец с <...> года работал в должности <...> внутренних сетей отделения теплохозяйства в Военном автомобильном институте, уволен в связи с переводом к другому работодателю <...> г. в порядке перевода принят в Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил РФ", уволен <...> г. в связи с признанием работника неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Рязанского военного автомобильного института им. Генерала армии В.П. Дубынина от <...> г. Е.А. с <...> г. включен в список очередников на получение жилых помещений в очередности согласно дат, подписания рапортов председателем жилищной комиссии.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии училища от <...>, гражданскому персоналу Е.А. отказано в удовлетворении заявления о включении список военнослужащих РВВДКУ, нуждающихся в получении жилых помещений.
<...> г. между Рязанским высшим воздушно-десантным командным училищем имени генерала армии В.Ф. Маргелова в лице начальника училища и Е.А. был заключен договор найма жилого помещения N <...> в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью <...> кв. м, расположенное в г. Рязани, по адресу: <...>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись: жена Е., сын Е., дочь Е. Указанное жилое помещение предоставлялось на 3 года.
Согласно уведомлению N <...> г. Е.А. отказано в предоставлении служебного жилого помещения на состав семьи в количестве 4 человек в виде отдельной квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Ответчик принимал меры для разрешения жилищного вопроса истца, однако от предоставляемой жилой площади он отказался.
Из материалов дела усматривается, что Е.А. никогда не являлся военнослужащим, что подтверждается копией трудовой книжки, в связи с чем, не может быть обеспечен служебным жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, в списке лиц на предоставление служебного жилого помещения он не состоял и не состоит.
Е.Ю. на праве собственности с <...> г. принадлежит 1\\2 доля в трехкомнатной квартире по адресу гор. <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права и где она зарегистрирована.
Из материалов дела усматривается, что Е.А. и члены его семьи признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилой площади по договору социального найма с <...> г.
Суд первой инстанции правильно сослался на приказ Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280, которым утверждена Инструкция "О предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социально найма". В соответствии с указанной Инструкцией решение вопросов о предоставлении военнослужащим жилых помещений, ведение реестра и распределение жилых помещений, организация работ по выполнению государственных программ жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, относится к компетенции Департамента жилищного обеспечения МО РФ.
В доме, где ранее проживал с семьей Е.А., с <...> г. производится капитальный ремонт и ссылка истца на положения ст. 82 Жилищного кодекса РСФСР, является неправомерной. Порядок предоставления жилого помещения на время капитального ремонта регулируется ст. 88 Жилищного кодекса РФ и распространяется на лиц, занимающих жилое помещение на основании договора социального найма, однако таковым Е.А. не является.
Поскольку суд правомерно отказал Е.А. в удовлетворении исковых требований о предоставлении на время проведения капитального ремонта жилого помещения маневренного фонда, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ также не имеется. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что неправомерными действиями ответчиков ему причинены нравственные или физические страдания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Е.А.
Решение суда, с которым судебная коллегия соглашается, вынесено в соответствии с требованием действующего законодательства. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может и направлены на переоценку доказательств, что не является основанием для отмены решения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40167/2015
Требование: Об обязании предоставить на время проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда, компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что в доме, в котором он проживал, ведется капитальный ремонт, в предоставлении служебного жилого помещения на время ремонта отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-40167
Ф\\С Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Раскатовой Н.Н., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Е.А. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Е.А. отказать в полном объеме,
установила:
Е.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (ДЖО МО РФ), ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны", об обязании предоставить истцу и членам его семьи на время проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда и взыскании компенсации морального вреда в размере <...>. В обоснование заявленных требований Е.А. указал, что <...> года он был принят на работу в Рязанский военный институт на должность <...>, в котором проработал до <...> года. С <...> года он был принят на работу в Рязанское высшее воздушно-десантное училище, где проработал до <...> года и был уволен в связи с получением <...> группы инвалидности. Во время работы в военном институте <...> г. ему и его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором он и его семьи проживали до <...> году истец был включен в список очередников на получение жилых помещений. <...> г. на заседании жилищной комиссии истцу было отказано в постановке в список очередников, нуждающихся в получении жилого помещения. Постановлением администрации города Рязани от <...> г. истец и члены его семьи признаны малоимущими и приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, с <...> г. между истцом и начальником военного училища был заключен договора найма жилого помещения. В доме, в котором проживал истец, с <...> года ведется капитальный ремонт, в предоставлении служебного жилого помещения на время проведения капитального ремонта истцу было отказано, в связи с чем, он с семьей был вынужден уехать проживать в Рязанскую область к родственникам. Уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ДЖО МО РФ и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ предоставить истцу и членам его семьи на время проведения капитального ремонта жилое помещение из маневренного фонда, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...>.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчиков для участия в судебном заседании своих представителей не направили, представили суд письменные возражения на иск, в которых изложили позицию по делу и просили суд отказать в удовлетворении иска, а также рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенные просьбы, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших рассмотреть дело без их участия.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Е.А.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Судом установлено и это подтверждается представленными доказательствами, истец с <...> года работал в должности <...> внутренних сетей отделения теплохозяйства в Военном автомобильном институте, уволен в связи с переводом к другому работодателю <...> г. в порядке перевода принят в Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил РФ", уволен <...> г. в связи с признанием работника неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Рязанского военного автомобильного института им. Генерала армии В.П. Дубынина от <...> г. Е.А. с <...> г. включен в список очередников на получение жилых помещений в очередности согласно дат, подписания рапортов председателем жилищной комиссии.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии училища от <...>, гражданскому персоналу Е.А. отказано в удовлетворении заявления о включении список военнослужащих РВВДКУ, нуждающихся в получении жилых помещений.
<...> г. между Рязанским высшим воздушно-десантным командным училищем имени генерала армии В.Ф. Маргелова в лице начальника училища и Е.А. был заключен договор найма жилого помещения N <...> в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью <...> кв. м, расположенное в г. Рязани, по адресу: <...>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись: жена Е., сын Е., дочь Е. Указанное жилое помещение предоставлялось на 3 года.
Согласно уведомлению N <...> г. Е.А. отказано в предоставлении служебного жилого помещения на состав семьи в количестве 4 человек в виде отдельной квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Ответчик принимал меры для разрешения жилищного вопроса истца, однако от предоставляемой жилой площади он отказался.
Из материалов дела усматривается, что Е.А. никогда не являлся военнослужащим, что подтверждается копией трудовой книжки, в связи с чем, не может быть обеспечен служебным жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, в списке лиц на предоставление служебного жилого помещения он не состоял и не состоит.
Е.Ю. на праве собственности с <...> г. принадлежит 1\\2 доля в трехкомнатной квартире по адресу гор. <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права и где она зарегистрирована.
Из материалов дела усматривается, что Е.А. и члены его семьи признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилой площади по договору социального найма с <...> г.
Суд первой инстанции правильно сослался на приказ Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280, которым утверждена Инструкция "О предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социально найма". В соответствии с указанной Инструкцией решение вопросов о предоставлении военнослужащим жилых помещений, ведение реестра и распределение жилых помещений, организация работ по выполнению государственных программ жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, относится к компетенции Департамента жилищного обеспечения МО РФ.
В доме, где ранее проживал с семьей Е.А., с <...> г. производится капитальный ремонт и ссылка истца на положения ст. 82 Жилищного кодекса РСФСР, является неправомерной. Порядок предоставления жилого помещения на время капитального ремонта регулируется ст. 88 Жилищного кодекса РФ и распространяется на лиц, занимающих жилое помещение на основании договора социального найма, однако таковым Е.А. не является.
Поскольку суд правомерно отказал Е.А. в удовлетворении исковых требований о предоставлении на время проведения капитального ремонта жилого помещения маневренного фонда, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ также не имеется. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что неправомерными действиями ответчиков ему причинены нравственные или физические страдания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Е.А.
Решение суда, с которым судебная коллегия соглашается, вынесено в соответствии с требованием действующего законодательства. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может и направлены на переоценку доказательств, что не является основанием для отмены решения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)