Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с работой в организации ему с семьей было предоставлено служебное помещение для проживания. Истец обращался в уполномоченный орган с просьбой заключить договор социального найма, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании жилого помещения утратившим статус служебного, заключении социального найма - отказать,
Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (ДГИ адрес) о признании жилого помещения утратившим статус служебного, заключении социального найма, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что в связи с работой в организации СУ-6 (Специализированное Управление N 6), по ремонту и наладке систем тепло - вода - снабжения объединения "Мосинжремонт" ему с семьей было предоставлено служебное помещение для проживания (Ордер N 551328 от дата, на основании решения N 97 Исполнительного Комитета районного Совета народных депутатов адрес) в виде двух комнат, 23,70 кв. м, 13,30 кв. м дата - третья комната площадью 17,10 кв. м (Ордер N 667437), общая площадь составила 76,20 кв. м, жилая 54,10 кв. адрес данному адресу зарегистрирован и постоянно проживает истец фио и его семья - фио (жена), фио (дочь), фио (дочь), фио (внучка), фио (внучка), другого жилого помещения у семьи нет. Согласно выписки из ЕГРП с дата правообладателем спорных комнат является адрес. Истец обращался в Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес с просьбой заключить договор социального найма, однако ему было отказано, в связи с чем фио просит суд признать спорное жилое помещение утратившим статус служебного помещения, признать за истцом и его семьей право пользования жилым помещением по условиях Договора социального найма, обязать УДЖП и ЖФ адрес в адрес заключить с истцом и его семьей Договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица - наименование организации не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 92 ЖК РФ, Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от дата N 3020-1, адрес закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что дата по ордеру N 551328, выданному исполнительным комитетом районного совета депутатов адрес, фио было предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из двух комнат, 23,70 кв. м, 13,30 кв. адрес комната площадью 17,10 кв. м, присоединена дата на основании Ордера N 667437, общая площадь жилого помещения составила 76,20 кв. м, жилая 54,10 кв. м.
В спорном жилом помещении были зарегистрированы по постоянному месту жительства с указанного времени и по настоящее время фио и его семья - фио (жена), фио (дочь), фио (дочь), фио (внучка), фио (внучка).
фио работал в организации СУ-6 (Специализированное управление N 6) по ремонту и наладке систем тепло - вода - снабжения объединения "Мосинжремонт" с дата по дата.
Истец обратился в ДГИ адрес о передаче жилого помещения в собственность, однако ему было отказано.
С дата право собственности на три спорные комнаты в квартире N 97 по адресу: адрес, площадью 76,2 кв. м зарегистрировано за адрес.
Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции исходил из того, что спорные комнаты на момент их предоставления были отнесены к служебному фонду адрес, находилась в ведении адрес и были распределены адрес фио, как служебные по служебному ордеру, выданному на основании решения исполкома.
Суд пришел к выводу, что передачи в муниципальную собственность спорного жилья не происходило, жилое помещение изначально находилось на балансе адрес, являлось служебным, а регистрация права собственности адрес на жилое помещение в связи с принятием Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не изменяет его статуса. Собственник жилого помещения - адрес в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений - Департамента государственного имущества адрес - не принимал решения об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, из числа служебных жилых помещений, спорные комнаты данного статуса до настоящего времени не утратили, ордер на служебное жилое помещение недействительным также не признавался.
Как указал суд в решении, в данном случае статус служебного спорное жилье имело на момент его предоставления фио и данных об исключении его из специализированного фонда не имеется. Передача жилых помещений гражданам, не отработавшим на предприятии, в связи с трудовыми отношениями с которым было предоставлено служебное жилое помещении, 10 и более лет, по договору социального найма Положением не предусмотрена. Поскольку фио, согласно трудовой книжке, проработал в СУ-6 (Специализированное Управление N 6) менее 10 лет (с дата по дата), оснований для передачи занимаемых комнат на условиях договора социального найма не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и нормами материального права.
Довод жалобы о необходимости включения в трудовой стаж периода обучения и работы истца до дата судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм права, поскольку действующее законодательство предусматривает передачу жилых помещений по договору социального найма гражданам, отработавшим более 10 лет только на том предприятии, в связи с трудовыми отношениями с которым было предоставлено служебное жилое помещение. Включение в данный период работы в иных организациях жилищным законодательством не предусмотрено. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу в дата, то есть во время работы истца в СУ-6, а как установлено судом первой инстанции, на данном предприятии истец проработал менее 10 лет, суд правомерно указал на отсутствие оснований для передачи истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы истца не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы истца, изложенные им в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому основаниями к изменению либо отмене решения суда служить не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9819/2016
Требование: О признании жилого помещения утратившим статус служебного, заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с работой в организации ему с семьей было предоставлено служебное помещение для проживания. Истец обращался в уполномоченный орган с просьбой заключить договор социального найма, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9819/2016
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании жилого помещения утратившим статус служебного, заключении социального найма - отказать,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (ДГИ адрес) о признании жилого помещения утратившим статус служебного, заключении социального найма, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что в связи с работой в организации СУ-6 (Специализированное Управление N 6), по ремонту и наладке систем тепло - вода - снабжения объединения "Мосинжремонт" ему с семьей было предоставлено служебное помещение для проживания (Ордер N 551328 от дата, на основании решения N 97 Исполнительного Комитета районного Совета народных депутатов адрес) в виде двух комнат, 23,70 кв. м, 13,30 кв. м дата - третья комната площадью 17,10 кв. м (Ордер N 667437), общая площадь составила 76,20 кв. м, жилая 54,10 кв. адрес данному адресу зарегистрирован и постоянно проживает истец фио и его семья - фио (жена), фио (дочь), фио (дочь), фио (внучка), фио (внучка), другого жилого помещения у семьи нет. Согласно выписки из ЕГРП с дата правообладателем спорных комнат является адрес. Истец обращался в Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес с просьбой заключить договор социального найма, однако ему было отказано, в связи с чем фио просит суд признать спорное жилое помещение утратившим статус служебного помещения, признать за истцом и его семьей право пользования жилым помещением по условиях Договора социального найма, обязать УДЖП и ЖФ адрес в адрес заключить с истцом и его семьей Договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица - наименование организации не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 92 ЖК РФ, Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от дата N 3020-1, адрес закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что дата по ордеру N 551328, выданному исполнительным комитетом районного совета депутатов адрес, фио было предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из двух комнат, 23,70 кв. м, 13,30 кв. адрес комната площадью 17,10 кв. м, присоединена дата на основании Ордера N 667437, общая площадь жилого помещения составила 76,20 кв. м, жилая 54,10 кв. м.
В спорном жилом помещении были зарегистрированы по постоянному месту жительства с указанного времени и по настоящее время фио и его семья - фио (жена), фио (дочь), фио (дочь), фио (внучка), фио (внучка).
фио работал в организации СУ-6 (Специализированное управление N 6) по ремонту и наладке систем тепло - вода - снабжения объединения "Мосинжремонт" с дата по дата.
Истец обратился в ДГИ адрес о передаче жилого помещения в собственность, однако ему было отказано.
С дата право собственности на три спорные комнаты в квартире N 97 по адресу: адрес, площадью 76,2 кв. м зарегистрировано за адрес.
Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции исходил из того, что спорные комнаты на момент их предоставления были отнесены к служебному фонду адрес, находилась в ведении адрес и были распределены адрес фио, как служебные по служебному ордеру, выданному на основании решения исполкома.
Суд пришел к выводу, что передачи в муниципальную собственность спорного жилья не происходило, жилое помещение изначально находилось на балансе адрес, являлось служебным, а регистрация права собственности адрес на жилое помещение в связи с принятием Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не изменяет его статуса. Собственник жилого помещения - адрес в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений - Департамента государственного имущества адрес - не принимал решения об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, из числа служебных жилых помещений, спорные комнаты данного статуса до настоящего времени не утратили, ордер на служебное жилое помещение недействительным также не признавался.
Как указал суд в решении, в данном случае статус служебного спорное жилье имело на момент его предоставления фио и данных об исключении его из специализированного фонда не имеется. Передача жилых помещений гражданам, не отработавшим на предприятии, в связи с трудовыми отношениями с которым было предоставлено служебное жилое помещении, 10 и более лет, по договору социального найма Положением не предусмотрена. Поскольку фио, согласно трудовой книжке, проработал в СУ-6 (Специализированное Управление N 6) менее 10 лет (с дата по дата), оснований для передачи занимаемых комнат на условиях договора социального найма не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и нормами материального права.
Довод жалобы о необходимости включения в трудовой стаж периода обучения и работы истца до дата судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм права, поскольку действующее законодательство предусматривает передачу жилых помещений по договору социального найма гражданам, отработавшим более 10 лет только на том предприятии, в связи с трудовыми отношениями с которым было предоставлено служебное жилое помещение. Включение в данный период работы в иных организациях жилищным законодательством не предусмотрено. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу в дата, то есть во время работы истца в СУ-6, а как установлено судом первой инстанции, на данном предприятии истец проработал менее 10 лет, суд правомерно указал на отсутствие оснований для передачи истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы истца не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы истца, изложенные им в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому основаниями к изменению либо отмене решения суда служить не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)