Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,
Судей: Комарова А.А., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "Российский Капитал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" мая 2017 года, принятое судьей О.И. Никоновой (шифр судьи 105-1589) по делу N А40-200874/16
по иску АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество)
к АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ"
при участии третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об обязании зарегистрировать договор участия в долевом строительстве от 10.03.2016
при участии в судебном заседании:
от истца: Боброва Т.К. по доверенности от 18.04.2016.
от ответчика: не явился, извещен.
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Акционерный коммерческий банк "российский капитал" (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к акционерному обществу "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" с иском об обязании зарегистрировать договор участия в долевом строительстве от 10.03.2016, заключенный между Акционерным коммерческим банком "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) и Акционерным обществом "Глобинвестстрой", в части объектов долевого строительства со следующими характеристиками:
- блок Д, секция 13, этаж 1 площадь 52,49 кв. м
- блок Д, секция 12, этаж 1, площадью 52,49 кв. м
- блок Е, секция 15, этаж 1, площадь 67,67 кв. м
- блок Д, секция 13, этаж 1, площадь 71,62 кв. м
- блок Г, секция 11, этаж 1, площадь 87,2 кв. м
- блок А, секция 1, этаж 1, площадь 105,13 кв. м
- блок Е, секция 14, этаж 1, площадь 124,5 кв. м
- блок Д, секция 13, этаж 1 и 2, площадь 608 кв. м
- блок Е, секция 14-15-16-17, 1 225,61 кв. м
расположенных в 22-секционном многоквартирном жилом доме (корпус 2) переменной этажности, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006017:21 общей площадью 44 012 кв. м по адресу: г. Москва, улица Новогиреевская, вл. 5.
Требования заявлены со ссылкой на п. 1 ст. 165 ГК РФ, ст. 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статью 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы следующими обстоятельствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от "26" мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ПАО АКБ "Российский Капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В своей жалобе заявитель полагает возможным зарегистрировать договор участия в долевом строительстве в отношении части объектов долевого строительства.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) (далее - Участник долевого строительства, Истец) и АО "Глобинвестстрой" (далее - Застройщик, Ответчик) 10 марта 2016 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался до 31.12.2016 ввести в эксплуатацию 22-секционный многоквартирный жилой дом (корпус 2) переменной этажности, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006017:21 общей площадью 44 012 кв. м по адресу: г. Москва, улица Новогиреевская, вл. 5, и передать Участнику долевого строительства до 01.07.2017 нежилые помещения (п. п. 1.1.1, 1.1.2, 4.1.2, 4.1.3 договора участия в долевом строительстве).
Как следует из материалов дела и пояснений истца объекты долевого строительства с проектными характеристиками:
блок Г секция 10, этаж-1 площадью 100 кв. м с проектным номером 33 блок Г секция 10, этаж-1 площадью 135 кв. м с проектным номером 34 блок Г секция 11, этаж-1 площадью 116.57 кв. м с проектным номером 36 блок А секция 3, этаж-1 площадью 105.13 кв. м с проектным номером 39 блок В секция 9, этаж-1 площадью 71.62 кв. м с проектным номером 58, являются предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с 000 "Микст", зарегистрированного 14.01.2016 (77-77/022-77/003/030/2015-376/1).
Объект долевого строительства с проектными характеристиками: блок Б секция 6, этаж-1 площадью 119.74 кв. м с проектным номером 51, является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с Зац Ф.П., зарегистрированного 16.09.2015 (77-77/003-77/003/030/2015-308/1).
Объекты долевого строительства с проектными характеристиками: блок Д секция 12, этаж-1 площадью 142.3 кв. м с проектным номером 41 блок Б секция 7, этаж-1 площадью 118.92 кв. м с проектным номером 52, являются предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с Полонской Т.А., зарегистрированного 16.09.2015 (77-77/003-77/003/030/2015-309/1).
Объект долевого строительства с проектными характеристиками: этаж-1-2 площадью 165.82 кв. м с проектным номером 7, является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с Альмухаметовым А.Р., зарегистрированного 20.10.2015 (77-77/003-77/003/028/2015-876/1).
Таким образом, учитывая изложенное, указанные 9 объектов долевого строительства соответствуют части объектов долевого строительства, являющимся предметом договора участия в долевом строительстве жилого дома от 10.03.2016.
Истец права указанных лиц не оспорил, действия регистрирующего органа также не оспорены..
Истец просит обязать зарегистрировать договор участия в долевом строительстве от 10.03.2016 г. только на часть объектов. Вместе с тем, изменений в указанный договор стороны не внесли.
Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как следует из ст. 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявлений сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Между тем, как правильно указал суд в решении, поскольку в спорный договор стороны не внести изменений касающихся перечня объектов, требование истца не основано на законе. Регистрация договора за исключением каких-либо объектов не предусмотрена.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом выбран не надлежащий способ защиты, в связи с чем требования истца правомерно оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.
Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-200874/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 09АП-31109/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-200874/16
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. N 09АП-31109/2017-ГК
Дело N А40-200874/16
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,
Судей: Комарова А.А., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "Российский Капитал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" мая 2017 года, принятое судьей О.И. Никоновой (шифр судьи 105-1589) по делу N А40-200874/16
по иску АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество)
к АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ"
при участии третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об обязании зарегистрировать договор участия в долевом строительстве от 10.03.2016
при участии в судебном заседании:
от истца: Боброва Т.К. по доверенности от 18.04.2016.
от ответчика: не явился, извещен.
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Акционерный коммерческий банк "российский капитал" (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к акционерному обществу "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" с иском об обязании зарегистрировать договор участия в долевом строительстве от 10.03.2016, заключенный между Акционерным коммерческим банком "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) и Акционерным обществом "Глобинвестстрой", в части объектов долевого строительства со следующими характеристиками:
- блок Д, секция 13, этаж 1 площадь 52,49 кв. м
- блок Д, секция 12, этаж 1, площадью 52,49 кв. м
- блок Е, секция 15, этаж 1, площадь 67,67 кв. м
- блок Д, секция 13, этаж 1, площадь 71,62 кв. м
- блок Г, секция 11, этаж 1, площадь 87,2 кв. м
- блок А, секция 1, этаж 1, площадь 105,13 кв. м
- блок Е, секция 14, этаж 1, площадь 124,5 кв. м
- блок Д, секция 13, этаж 1 и 2, площадь 608 кв. м
- блок Е, секция 14-15-16-17, 1 225,61 кв. м
расположенных в 22-секционном многоквартирном жилом доме (корпус 2) переменной этажности, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006017:21 общей площадью 44 012 кв. м по адресу: г. Москва, улица Новогиреевская, вл. 5.
Требования заявлены со ссылкой на п. 1 ст. 165 ГК РФ, ст. 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статью 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы следующими обстоятельствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от "26" мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ПАО АКБ "Российский Капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В своей жалобе заявитель полагает возможным зарегистрировать договор участия в долевом строительстве в отношении части объектов долевого строительства.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) (далее - Участник долевого строительства, Истец) и АО "Глобинвестстрой" (далее - Застройщик, Ответчик) 10 марта 2016 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался до 31.12.2016 ввести в эксплуатацию 22-секционный многоквартирный жилой дом (корпус 2) переменной этажности, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006017:21 общей площадью 44 012 кв. м по адресу: г. Москва, улица Новогиреевская, вл. 5, и передать Участнику долевого строительства до 01.07.2017 нежилые помещения (п. п. 1.1.1, 1.1.2, 4.1.2, 4.1.3 договора участия в долевом строительстве).
Как следует из материалов дела и пояснений истца объекты долевого строительства с проектными характеристиками:
блок Г секция 10, этаж-1 площадью 100 кв. м с проектным номером 33 блок Г секция 10, этаж-1 площадью 135 кв. м с проектным номером 34 блок Г секция 11, этаж-1 площадью 116.57 кв. м с проектным номером 36 блок А секция 3, этаж-1 площадью 105.13 кв. м с проектным номером 39 блок В секция 9, этаж-1 площадью 71.62 кв. м с проектным номером 58, являются предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с 000 "Микст", зарегистрированного 14.01.2016 (77-77/022-77/003/030/2015-376/1).
Объект долевого строительства с проектными характеристиками: блок Б секция 6, этаж-1 площадью 119.74 кв. м с проектным номером 51, является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с Зац Ф.П., зарегистрированного 16.09.2015 (77-77/003-77/003/030/2015-308/1).
Объекты долевого строительства с проектными характеристиками: блок Д секция 12, этаж-1 площадью 142.3 кв. м с проектным номером 41 блок Б секция 7, этаж-1 площадью 118.92 кв. м с проектным номером 52, являются предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с Полонской Т.А., зарегистрированного 16.09.2015 (77-77/003-77/003/030/2015-309/1).
Объект долевого строительства с проектными характеристиками: этаж-1-2 площадью 165.82 кв. м с проектным номером 7, является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с Альмухаметовым А.Р., зарегистрированного 20.10.2015 (77-77/003-77/003/028/2015-876/1).
Таким образом, учитывая изложенное, указанные 9 объектов долевого строительства соответствуют части объектов долевого строительства, являющимся предметом договора участия в долевом строительстве жилого дома от 10.03.2016.
Истец права указанных лиц не оспорил, действия регистрирующего органа также не оспорены..
Истец просит обязать зарегистрировать договор участия в долевом строительстве от 10.03.2016 г. только на часть объектов. Вместе с тем, изменений в указанный договор стороны не внесли.
Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как следует из ст. 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявлений сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Между тем, как правильно указал суд в решении, поскольку в спорный договор стороны не внести изменений касающихся перечня объектов, требование истца не основано на законе. Регистрация договора за исключением каких-либо объектов не предусмотрена.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом выбран не надлежащий способ защиты, в связи с чем требования истца правомерно оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.
Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-200874/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ТЕТЮК
Судьи
Е.В.БОДРОВА
А.А.КОМАРОВ
В.И.ТЕТЮК
Судьи
Е.В.БОДРОВА
А.А.КОМАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)