Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,
при участии:
от истца: Киселева С.Л. - представителя по доверенности от 01.01.2017,
от ответчика: Петровой Н.В. - представителя по доверенности от 15.06.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТО"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 марта 2017 года по делу N А33-16557/2016, принятое судьей Курбатовой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ответчик):
- - об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить обществу с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТО" счет-фактуру по договору участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2015) на сумму налога, предъявляемого покупателю - 481 788 рублей 68 копеек;
- - об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить обществу с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТО" счет-фактуру по договору участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2015) на сумму налога, предъявляемого покупателю - 60 194 рубля 37 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2017 по делу N А33-16557/2016 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указала следующее:
- - передача законченного строительством объекта (нежилого помещения N 807 общей площадью 64,6 кв. м) застройщиком (ответчиком) инвестору (истцу) состоялась 13.11.2015 по акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1. Обязанность застройщика по исчислению и уплате в бюджет НДС с суммы вознаграждения возникает в 4 квартале 2015 года, а в срок до 19.11.2015 застройщик ООО "ИнвестСтрой" обязан выставить инвестору ООО "СИАЛАВТО" счет-фактуру с указанием суммы вознаграждения и суммы начисленного НДС;
- - представленный счет-фактура от 05.08.2016 N 19 и копии некоторых счетов-фактур подрядчиков не отвечают требованиям законодательства, а именно счета-фактуры от 05.08.2016 N 19 составлен несвоевременно и с нарушением порядка заполнения данного счета-фактуры: в строках, предназначенных для информации о продавце товаров (работ, услуг) некорректно приведены сведения о посреднике (застройщике - обществе с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"). Построчно не приведена информация о видах товаров (работ, услуг), приобретенных в интересах инвестора у третьих лиц;
- Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.05.2017.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (застройщик) и Кириченко Ярославом Александровичем (участник) заключен договор участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1.
По условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию тринадцатиэтажное административное здание с автомоечным комплексом и передать нижеуказанные объекты долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.2 договора контрагенты согласовали объекты долевого строительства, подлежащие передаче участнику после ввода здания в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией:
- - нежилое помещение N 807, офис N 0801, общей приведенной (проектной) площадью 63,12 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Е - К, ряды 1 - 2;
- - нежилое помещение N 808, офис N 0802, общей приведенной (проектной) площадью 43,01 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Ж - К, ряды 2 - 3;
- - нежилое помещение N 809, офис N 0803, общей приведенной (проектной) площадью 53,74 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Ж - К, ряды 3 - 4;
- - нежилое помещение N 810, офис N 0804, общей приведенной (проектной) площадью 38,84 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Ж - К, ряды 4 - 5;
- - нежилое помещение N 811, офис N 0805, общей приведенной (проектной) площадью 38,84 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Ж - К, ряды 5 - 6;
- - нежилое помещение N 812, офис N 0806, общей приведенной (проектной) площадью 37,80 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Ж - К, ряды 6 - 7;
- - нежилое помещение N 815, офис N 0809, общей приведенной (проектной) площадью 32,46 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Д - Е, ряды 3 - 4;
- - нежилое помещение N 816, офис N 0810, общей приведенной (проектной) площадью 33,56 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Д - Е, ряды 4 - 5;
- - нежилое помещение N 817, помещение персонала, общей приведенной (проектной) площадью 18,06 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Д - Е, ряды 5-5/6.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора определяется как произведение размера проектной площади объектов долевого строительства на цену 1 кв. м площади объекта долевого строительства.
Цена 1 кв. м площади (инвестируемой и фактической) объектов долевого строительства составляет 55 000 рублей и включает в себя установку окон ПВХ, отопительного оборудования (конвекторы), разводку внутренних инженерных и электрических сетей, устройство полов в помещениях из керамической плитки, отделку стен - ВА краска; монтаж подвесного потолка типа "Амстронг" (пункт 2.2 договора).
Общая проектная площадь инвестируемых участником объектов долевого строительства составляет 359,43 кв. м, общая цена настоящего договора составляет денежную сумму в размере 19 768 650 руб. (НДС не облагается) (пункт 2.3 договора).
В силу с пункта 2.7 договора в цену указанного договора включена сумма компенсации застройщику затрат на строительство тринадцатиэтажного административного здания с автомоечным комплексом, в том числе: непосредственно строительно-монтажные работы по созданию тринадцатиэтажного административного здания с автомоечным комплексом, услуги по охране объекта строительства, услуги по техническому надзору за строительством (функции технического заказчика) и авторскому надзору, а также разработка проектной документации, необходимые экспертизы и анализы, топографические съемки, геодезические работы, инженерно-геологические изыскания, исследования, необходимые согласования и заключения, а также услуги по контролю качества со специализированными организациями; землеустроительные работы; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; а также инженерно-технические мероприятия гражданской обороны и пр.; затраты по выполнению инвестиционных условий перед муниципальными органами; строительство сопутствующих объектов; строительство внешних инженерных сетей и коммуникаций и иных необходимых объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства; работ и услуг по присоединению и подключению тринадцатиэтажного административного здания с автомоечным комплексом к внешним источникам снабжения, а также работ и услуг по вводу тринадцатиэтажного административного здания с автомоечным комплексом в эксплуатацию, осуществления информационно-рекламных мероприятий и иных мероприятий, неотъемлемо связанных с реализацией проекта по строительству тринадцатиэтажного административного здания с автомоечным комплексом, в том числе услуги по привлечению третьих лиц в долевое строительство; погашение кредитов, процентов и комиссий по кредитам, предоставленных банком (ами) застройщику на строительство тринадцатиэтажного административного здания с автомоечным комплексом и так далее. Вознаграждение застройщика определяется по окончании строительства как разница между средствами, привлеченными от участников долевого строительства, и суммой фактических затрат на строительство (экономия от строительства).
В соответствии с пунктом 5.1 договора срок ввода здания в эксплуатацию - 3 квартал 2015 года застройщик передает объекты долевого строительства участнику в срок не позднее 31.12.2015. Возможно досрочное исполнение застройщиком своих обязательств по передаче объектов долевого строительства по данному договору.
Между Кириченко Я.А. (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТО" (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования от 26.03.2015.
По условиям договора участник долевого строительства обладает правом требования от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" предоставления отдельного нежилого помещения - N 807, офис N 0801, общей приведенной (проектной) площадью 63,12 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 этаже, в осях Е - К, ряды 1 - 2, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400417:117, площадью 1 519 кв. м, после окончания строительства и сдачи данного административного здания в эксплуатацию в установленном порядке. На момент заключения данного договора обязательство участника долевого строительства перед обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" по финансированию в соответствии с условиями договора N 1 участия в долевом строительстве от 01.11.2013 (пункт 2 договора).
Согласно пункту 3 договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" предоставление вышеуказанного нежилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения данного договора, в соответствии с договором N 1 участия в долевом строительстве от 01.11.2013.
Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 471 000 рублей. Оплата произведена путем перечисления денежных средств в полном объеме в дату подписания данного договора (пункт 4 договора).
В силу пункта 5 договора все права участника долевого строительства, предусмотренные договором N 1 участия в долевом строительстве от 01.11.2013 в отношении вышеуказанного нежилого помещения, переходят приобретателю прав с момента подписания указанного договора и полного расчета с участником долевого строительства.
Письмом от 16.02.2016 N 13 истец обратился к ответчику с просьбой выставить в адрес общества с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТО" счет-фактуру, с выделенной суммой НДС, из стоимости нежилого помещения - 3 553 000 рублей.
Письмо обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтро" по юридическому адресу (660032, г. Красноярск, ул. Белинского, 1-197) не получено. Указанное письмо получено ответчиком по фактическому адресу (660127, г. Красноярск, ул. Мате Залки, д. 10 "Г") 23.03.2016.
В материалы дела истцом представлен счет-фактура от 05.08.2016 N 19, выставленный обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" обществу с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТО" на оплату расходов по строительству "Административного здания с автомоечным комплексом и инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная", выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" на общую сумму 3 239 085 рублей 91 копейка, с отражением суммы налога, предъявляемого к покупателю - 494 097 рублей 85 копеек.
Истец полагает, что представленный счет-фактура от 05.08.2016 N 19 не отвечает требованиям законодательства (указанный счет-фактура выставлен ответчиком несвоевременно, с нарушением порядка заполнения данного счета-фактуры).
Как следует из материалов данного дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком существуют обязательства из договора участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1 (с учетом договора уступки права требования от 26.03.2015), отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В обоснование предъявленных требований истец пояснил, что передача законченного строительством объекта - нежилого помещения N 807 площадью 64,6 кв. м застройщиком (ответчиком) инвестору (истцу) состоялась 13.11.2015 по акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1. В рассматриваемом случае ответчик является посредником, оказавшим услуги застройщика в рамках договора участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1. Генеральным подрядчиком в процессе строительства спорного объекта являлось общество с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс". В этой связи истцу подлежат выставлению следующие счета-фактуры: от общества с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" (генерального подрядчика) на оплату расходов по строительству объекта - 3 158 392 рубля 49 копеек с отражением суммы налога, предъявляемой покупателю - 481 788 рублей 68 копеек; от посредника (ответчика) на оплату услуг застройщика - 394 607 рублей 51 копейка с отражением суммы налога, предъявляемой покупателю - 60 194 рубля 37 копеек.
Суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами документы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что ответчик выставил истцу счет-фактуру от 05.08.2016 N 19, чем исполнил свою обязанность.
При этом суд первой инстанции, исходя из предмета спора и правового обоснования, приведенного истцом в исковом заявлении, проанализировав положения статей 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что требование истца направлено на реализацию права на налоговый вычет. Правоотношения, связанные с реализацией права на налоговый вычет, оформлением и выставлением счетов-фактур, регулируются нормами налогового законодательства.
Как следует из пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.
Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что предъявленное истцом требование о понуждении ответчика к выставлению надлежащим образом оформленных счетов-фактур не направлено на защиту оспариваемых гражданских прав и (или) восстановление нарушенных гражданских прав и (или) защищаемых гражданских законодательством законных интересов, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащим способ защиты.
Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции. Не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года по делу N А33-16557/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N А33-16557/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А33-16557/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,
при участии:
от истца: Киселева С.Л. - представителя по доверенности от 01.01.2017,
от ответчика: Петровой Н.В. - представителя по доверенности от 15.06.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТО"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 марта 2017 года по делу N А33-16557/2016, принятое судьей Курбатовой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ответчик):
- - об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить обществу с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТО" счет-фактуру по договору участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2015) на сумму налога, предъявляемого покупателю - 481 788 рублей 68 копеек;
- - об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить обществу с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТО" счет-фактуру по договору участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2015) на сумму налога, предъявляемого покупателю - 60 194 рубля 37 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2017 по делу N А33-16557/2016 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указала следующее:
- - передача законченного строительством объекта (нежилого помещения N 807 общей площадью 64,6 кв. м) застройщиком (ответчиком) инвестору (истцу) состоялась 13.11.2015 по акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1. Обязанность застройщика по исчислению и уплате в бюджет НДС с суммы вознаграждения возникает в 4 квартале 2015 года, а в срок до 19.11.2015 застройщик ООО "ИнвестСтрой" обязан выставить инвестору ООО "СИАЛАВТО" счет-фактуру с указанием суммы вознаграждения и суммы начисленного НДС;
- - представленный счет-фактура от 05.08.2016 N 19 и копии некоторых счетов-фактур подрядчиков не отвечают требованиям законодательства, а именно счета-фактуры от 05.08.2016 N 19 составлен несвоевременно и с нарушением порядка заполнения данного счета-фактуры: в строках, предназначенных для информации о продавце товаров (работ, услуг) некорректно приведены сведения о посреднике (застройщике - обществе с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"). Построчно не приведена информация о видах товаров (работ, услуг), приобретенных в интересах инвестора у третьих лиц;
- Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.05.2017.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (застройщик) и Кириченко Ярославом Александровичем (участник) заключен договор участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1.
По условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию тринадцатиэтажное административное здание с автомоечным комплексом и передать нижеуказанные объекты долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.2 договора контрагенты согласовали объекты долевого строительства, подлежащие передаче участнику после ввода здания в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией:
- - нежилое помещение N 807, офис N 0801, общей приведенной (проектной) площадью 63,12 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Е - К, ряды 1 - 2;
- - нежилое помещение N 808, офис N 0802, общей приведенной (проектной) площадью 43,01 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Ж - К, ряды 2 - 3;
- - нежилое помещение N 809, офис N 0803, общей приведенной (проектной) площадью 53,74 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Ж - К, ряды 3 - 4;
- - нежилое помещение N 810, офис N 0804, общей приведенной (проектной) площадью 38,84 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Ж - К, ряды 4 - 5;
- - нежилое помещение N 811, офис N 0805, общей приведенной (проектной) площадью 38,84 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Ж - К, ряды 5 - 6;
- - нежилое помещение N 812, офис N 0806, общей приведенной (проектной) площадью 37,80 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Ж - К, ряды 6 - 7;
- - нежилое помещение N 815, офис N 0809, общей приведенной (проектной) площадью 32,46 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Д - Е, ряды 3 - 4;
- - нежилое помещение N 816, офис N 0810, общей приведенной (проектной) площадью 33,56 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Д - Е, ряды 4 - 5;
- - нежилое помещение N 817, помещение персонала, общей приведенной (проектной) площадью 18,06 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 (восьмом) этаже, в осях Д - Е, ряды 5-5/6.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора определяется как произведение размера проектной площади объектов долевого строительства на цену 1 кв. м площади объекта долевого строительства.
Цена 1 кв. м площади (инвестируемой и фактической) объектов долевого строительства составляет 55 000 рублей и включает в себя установку окон ПВХ, отопительного оборудования (конвекторы), разводку внутренних инженерных и электрических сетей, устройство полов в помещениях из керамической плитки, отделку стен - ВА краска; монтаж подвесного потолка типа "Амстронг" (пункт 2.2 договора).
Общая проектная площадь инвестируемых участником объектов долевого строительства составляет 359,43 кв. м, общая цена настоящего договора составляет денежную сумму в размере 19 768 650 руб. (НДС не облагается) (пункт 2.3 договора).
В силу с пункта 2.7 договора в цену указанного договора включена сумма компенсации застройщику затрат на строительство тринадцатиэтажного административного здания с автомоечным комплексом, в том числе: непосредственно строительно-монтажные работы по созданию тринадцатиэтажного административного здания с автомоечным комплексом, услуги по охране объекта строительства, услуги по техническому надзору за строительством (функции технического заказчика) и авторскому надзору, а также разработка проектной документации, необходимые экспертизы и анализы, топографические съемки, геодезические работы, инженерно-геологические изыскания, исследования, необходимые согласования и заключения, а также услуги по контролю качества со специализированными организациями; землеустроительные работы; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; а также инженерно-технические мероприятия гражданской обороны и пр.; затраты по выполнению инвестиционных условий перед муниципальными органами; строительство сопутствующих объектов; строительство внешних инженерных сетей и коммуникаций и иных необходимых объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства; работ и услуг по присоединению и подключению тринадцатиэтажного административного здания с автомоечным комплексом к внешним источникам снабжения, а также работ и услуг по вводу тринадцатиэтажного административного здания с автомоечным комплексом в эксплуатацию, осуществления информационно-рекламных мероприятий и иных мероприятий, неотъемлемо связанных с реализацией проекта по строительству тринадцатиэтажного административного здания с автомоечным комплексом, в том числе услуги по привлечению третьих лиц в долевое строительство; погашение кредитов, процентов и комиссий по кредитам, предоставленных банком (ами) застройщику на строительство тринадцатиэтажного административного здания с автомоечным комплексом и так далее. Вознаграждение застройщика определяется по окончании строительства как разница между средствами, привлеченными от участников долевого строительства, и суммой фактических затрат на строительство (экономия от строительства).
В соответствии с пунктом 5.1 договора срок ввода здания в эксплуатацию - 3 квартал 2015 года застройщик передает объекты долевого строительства участнику в срок не позднее 31.12.2015. Возможно досрочное исполнение застройщиком своих обязательств по передаче объектов долевого строительства по данному договору.
Между Кириченко Я.А. (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТО" (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования от 26.03.2015.
По условиям договора участник долевого строительства обладает правом требования от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" предоставления отдельного нежилого помещения - N 807, офис N 0801, общей приведенной (проектной) площадью 63,12 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 этаже, в осях Е - К, ряды 1 - 2, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400417:117, площадью 1 519 кв. м, после окончания строительства и сдачи данного административного здания в эксплуатацию в установленном порядке. На момент заключения данного договора обязательство участника долевого строительства перед обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" по финансированию в соответствии с условиями договора N 1 участия в долевом строительстве от 01.11.2013 (пункт 2 договора).
Согласно пункту 3 договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" предоставление вышеуказанного нежилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения данного договора, в соответствии с договором N 1 участия в долевом строительстве от 01.11.2013.
Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 471 000 рублей. Оплата произведена путем перечисления денежных средств в полном объеме в дату подписания данного договора (пункт 4 договора).
В силу пункта 5 договора все права участника долевого строительства, предусмотренные договором N 1 участия в долевом строительстве от 01.11.2013 в отношении вышеуказанного нежилого помещения, переходят приобретателю прав с момента подписания указанного договора и полного расчета с участником долевого строительства.
Письмом от 16.02.2016 N 13 истец обратился к ответчику с просьбой выставить в адрес общества с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТО" счет-фактуру, с выделенной суммой НДС, из стоимости нежилого помещения - 3 553 000 рублей.
Письмо обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтро" по юридическому адресу (660032, г. Красноярск, ул. Белинского, 1-197) не получено. Указанное письмо получено ответчиком по фактическому адресу (660127, г. Красноярск, ул. Мате Залки, д. 10 "Г") 23.03.2016.
В материалы дела истцом представлен счет-фактура от 05.08.2016 N 19, выставленный обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" обществу с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТО" на оплату расходов по строительству "Административного здания с автомоечным комплексом и инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная", выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" на общую сумму 3 239 085 рублей 91 копейка, с отражением суммы налога, предъявляемого к покупателю - 494 097 рублей 85 копеек.
Истец полагает, что представленный счет-фактура от 05.08.2016 N 19 не отвечает требованиям законодательства (указанный счет-фактура выставлен ответчиком несвоевременно, с нарушением порядка заполнения данного счета-фактуры).
Как следует из материалов данного дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком существуют обязательства из договора участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1 (с учетом договора уступки права требования от 26.03.2015), отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В обоснование предъявленных требований истец пояснил, что передача законченного строительством объекта - нежилого помещения N 807 площадью 64,6 кв. м застройщиком (ответчиком) инвестору (истцу) состоялась 13.11.2015 по акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1. В рассматриваемом случае ответчик является посредником, оказавшим услуги застройщика в рамках договора участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1. Генеральным подрядчиком в процессе строительства спорного объекта являлось общество с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс". В этой связи истцу подлежат выставлению следующие счета-фактуры: от общества с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" (генерального подрядчика) на оплату расходов по строительству объекта - 3 158 392 рубля 49 копеек с отражением суммы налога, предъявляемой покупателю - 481 788 рублей 68 копеек; от посредника (ответчика) на оплату услуг застройщика - 394 607 рублей 51 копейка с отражением суммы налога, предъявляемой покупателю - 60 194 рубля 37 копеек.
Суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами документы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что ответчик выставил истцу счет-фактуру от 05.08.2016 N 19, чем исполнил свою обязанность.
При этом суд первой инстанции, исходя из предмета спора и правового обоснования, приведенного истцом в исковом заявлении, проанализировав положения статей 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что требование истца направлено на реализацию права на налоговый вычет. Правоотношения, связанные с реализацией права на налоговый вычет, оформлением и выставлением счетов-фактур, регулируются нормами налогового законодательства.
Как следует из пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.
Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что предъявленное истцом требование о понуждении ответчика к выставлению надлежащим образом оформленных счетов-фактур не направлено на защиту оспариваемых гражданских прав и (или) восстановление нарушенных гражданских прав и (или) защищаемых гражданских законодательством законных интересов, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащим способ защиты.
Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции. Не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года по делу N А33-16557/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)