Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в порядке улучшения жилищных условий его семья вселилась в спорную квартиру на основании ордера на условиях договора социального найма, нынешний собственник (общество) отказался передавать право собственности на спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савкина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе ответчика на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с вышеназванным иском о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1995 году на основании решения администрации и профкома ООО "Газпром трансгаз Югорск" в порядке улучшения жилищных условий ее семья из четырех человек вселилась в спорную квартиру на основании ордера на условиях социального найма, но в 2016 году без законных оснований ответчик отказался оформлять их право собственности на спорную квартиру.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2017 года исковые требования были удовлетворены. За В. признано право собственности на спорную квартиру.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что спорное жилое помещение является собственностью коммерческой организации, не может быть предоставлено истцу в порядке приватизации. Истцом не приведены какие-либо доказательства, которые могли бы подтвердить факт участия государства либо органов местного самоуправления в процессе создания жилого дома, где расположена спорная квартира. ОАО "Газпром" передало в собственность ООО "Тюментрансгаз" многоквартирный жилой дом, что истцом не оспаривается. Истец изначально была заселена в частный жилой дом. Наниматель и собственник спорного жилого помещения ООО "Газпром трансгаз Югорск" фактически состоят в отношениях коммерческого найма по поводу пользования спорной квартирой. Основанием для возникновения права на проживание истца в жилом помещение было решение частной организации о предоставлении жилья, в связи с чем был выдан ордер на вселение в квартиру. Выдача ордера не исключала прав собственности коммерческой организации на общественный (частный) жилищный фонд. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие отношений социального найма по поводу пользования спорным жилым помещением. Считает, что судом неправильно применены нормы материального прав, выразившиеся в применении закона, не подлежащего применению и неправильному истолкованию закона.
Участвующие в деле лица, помимо представителя ответчика, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлена в порядке улучшения жилищных условий на основании ордера от 05 апреля 1995 года В., как работнику Пелымского ЛПУ МГ на семью из трех человек.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорная квартира была предоставлена предприятием В. как состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в порядке очередности и в связи с нуждаемостью в жилом помещении, на данные правоотношения распространяются нормы о договоре социального найма, позволяющие гражданам, занимающим такие помещения, реализовать в порядке ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию этого жилья.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено право граждан Российской Федерации на получение жилых помещений, занимаемых в домах государственного и муниципального жилищного фонда, бесплатно в собственность (приватизация).
Согласно ст. 18 того же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, право гражданина на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договора найма, в домах государственного либо муниципального жилищного фонда сохраняется за гражданином и в случаях перехода государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании Указа Президента Российской Федерации от 05 ноября 1992 года N 1333 "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" на базе Государственного газового концерна "Газпром" было учреждено Российское акционерное общество "Газпром", уставный капитал которого формируется из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, в том числе государственного предприятия "Тюментрансгаз" с входящей в него Узюм-Юганской дирекцией строящихся газопроводов со всем принадлежащим имуществом. Свидетельство о государственной регистрации ОАО "Газпром" было выдано Московской регистрационной палатой 05 февраля 1993 года.
Из материалов дела следует, что строительство дома N <...> по ул. <...> было начато на основании Пелымского поселкового Совета N 28 от 26 апреля 1991 года о выделении земельного участка.
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлениями Главы Администрации г. Ивделя N 925 от 27 декабря 1994 года, строительство 78-миквартирного жилого дома осуществлялось УМП АО "Стронег", жилой дом принят в эксплуатацию.
В уставный капитал ООО "Тюментрансгаз" (позже - ООО "Газпром трансгаз Югорск") указанный жилой дом передан 29 июня 1999 года после акционирования предприятия. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО "Тюментрансгаз" 21 октября 2009 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1995 году в порядке ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР истцам.
Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось обеспечение жилыми помещениями лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на условиях социального найма согласно спискам, в том числе жилыми помещениями ведомственного жилищного фонда.
На день обращения в суд в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает истец, другого жилья на условиях социального найма она не имеет.
Согласно сведениям Ивдельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и филиала "Ивдельское БТИ и РН" право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за истцом не зарегистрировано.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обосновано указал, что на момент предоставления спорной квартиры истцу, за ответчиком она зарегистрирована не была на каком-либо праве, правомерность проживания истца в спорной квартире ответчиком не оспаривается, право на приватизацию жилья истцом не использовано.
К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (действовавшего в момент предоставления истцу спорной квартиры) предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществлялось органами местного самоуправления в порядке и на условиях, определенных муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительными органами местного самоуправления поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. В силу ст. 14 указанного Закона, а также ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации право найма жилого помещения предоставлялось гражданам, получающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов. За гражданами, проживающими по договору найма в домах государственного и муниципального жилищных фондов, сохранялось право найма независимо от площади занимаемого жилого помещения. В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" основанием для заселения жилого помещения по договору найма являлся ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором - договор аренды, для собственника - документ, удостоверяющий право собственности. Установив, что на момент предоставления в 1995 году спорной квартиры истцу, право собственности на нее за ООО "Тюментрансгаз" зарегистрировано не было, не содержалось особых отметок о праве собственности ООО "Тюментрансгаз" в списках очередности, представленных в администрацию муниципального образования п. Пелым, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право истца относительно спорной квартиры соответствуют правам, основанным на договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения либо ограничения прав, в том числе, права на приватизацию.
Доводы представителя ООО "Газпром трансгаз Югорск" о том, что на момент принятия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения многоквартирный дом находился в частной собственности коммерческой организации, т.е. являлся частным жилищным фондом, достоверными доказательствами не подтверждены. Как следует из представленных ответчиком доказательств, в уставный капитал ООО "Тюментрансгаз" дом включен по акту приемки-передачи от 29 июня 1999 года, данный акт, а также акты приемки дома в эксплуатацию, постановление Главы Администрации об утверждении актов, решение учредителя о создании ООО "Тюментрансгаз" от 29 июня 1999 года указаны в качестве документов-оснований государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО "Газпром трансгаз Югорск" 21 октября 2009 года.
Доказательств возникновения права частной собственности на многоквартирный дом и спорное жилое помещение до момента предоставления в порядке обмена квартиры истцу в материалах дела не имеется, в частности, отсутствуют какие-либо данные об этом в актах государственной приемочной комиссии о принятии законченных строительством объектов в эксплуатацию, в списках распределения квартир очередникам предприятия ЛПУ МГ, выданном на имя истца В. ордере за подписью начальника отдела по учету и распределению жилья Администрации пос. Пелым. Ордер на жилое помещение никем не оспорен.
В связи с чем, при создании ООО "Тюментрансгаз" в 1999 году жилой дом мог быть передан коммерческому предприятию только в хозяйственное ведение либо оперативное управление, но не в собственность, поскольку Указ Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд; доказательств того, что данный жилой дом построен только за счет средств ООО "Тюментрансгаз", ответчиком не представлено.
Возникшее право (социальный наем) на спорное жилое помещение кем-либо не оспорено и не было прекращено в установленном законом порядке.
Факт выдачи ордера на жилое помещение на основании Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, бессрочное и безвозмездное проживание истца и членов его семьи в указанной квартире свидетельствуют о заключении договора социального найма жилого помещения. Так, ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" было предусмотрено, что предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления поселений. Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке в определенных в статье случаях. Требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация за ООО "Тюментрансгаз" права собственности на спорный объект недвижимости после предоставления его в порядке обмена на условиях социального найма истцу не является основанием для ограничения права истца на однократную приватизацию спорного жилого помещения.
При таком положении, с учетом того обстоятельства, что истцом право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не реализовано, истцу не могло быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.
Указание в апелляционной жалобе на то, что выдача ордера не исключает возможность владения названным имуществом организацией на праве собственности правового значения не имеет.
Доказательств того, что строительство дома (включая выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации и др.) осуществлялось без привлечения государственных средств, и дом возведен исключительно за счет собственных средств предприятия, в материалах дела не содержится, и ответчик на наличие таких доказательств не ссылается.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд определил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сослался на нормы материального права и не допустил нарушения норм гражданского процессуального законодательства. Доводы ответчика основанием к отмене решения суда явиться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10282/2017
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в порядке улучшения жилищных условий его семья вселилась в спорную квартиру на основании ордера на условиях договора социального найма, нынешний собственник (общество) отказался передавать право собственности на спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N 33-10282/2017
Судья Савкина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе ответчика на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с вышеназванным иском о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1995 году на основании решения администрации и профкома ООО "Газпром трансгаз Югорск" в порядке улучшения жилищных условий ее семья из четырех человек вселилась в спорную квартиру на основании ордера на условиях социального найма, но в 2016 году без законных оснований ответчик отказался оформлять их право собственности на спорную квартиру.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2017 года исковые требования были удовлетворены. За В. признано право собственности на спорную квартиру.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что спорное жилое помещение является собственностью коммерческой организации, не может быть предоставлено истцу в порядке приватизации. Истцом не приведены какие-либо доказательства, которые могли бы подтвердить факт участия государства либо органов местного самоуправления в процессе создания жилого дома, где расположена спорная квартира. ОАО "Газпром" передало в собственность ООО "Тюментрансгаз" многоквартирный жилой дом, что истцом не оспаривается. Истец изначально была заселена в частный жилой дом. Наниматель и собственник спорного жилого помещения ООО "Газпром трансгаз Югорск" фактически состоят в отношениях коммерческого найма по поводу пользования спорной квартирой. Основанием для возникновения права на проживание истца в жилом помещение было решение частной организации о предоставлении жилья, в связи с чем был выдан ордер на вселение в квартиру. Выдача ордера не исключала прав собственности коммерческой организации на общественный (частный) жилищный фонд. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие отношений социального найма по поводу пользования спорным жилым помещением. Считает, что судом неправильно применены нормы материального прав, выразившиеся в применении закона, не подлежащего применению и неправильному истолкованию закона.
Участвующие в деле лица, помимо представителя ответчика, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлена в порядке улучшения жилищных условий на основании ордера от 05 апреля 1995 года В., как работнику Пелымского ЛПУ МГ на семью из трех человек.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорная квартира была предоставлена предприятием В. как состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в порядке очередности и в связи с нуждаемостью в жилом помещении, на данные правоотношения распространяются нормы о договоре социального найма, позволяющие гражданам, занимающим такие помещения, реализовать в порядке ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию этого жилья.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено право граждан Российской Федерации на получение жилых помещений, занимаемых в домах государственного и муниципального жилищного фонда, бесплатно в собственность (приватизация).
Согласно ст. 18 того же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, право гражданина на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договора найма, в домах государственного либо муниципального жилищного фонда сохраняется за гражданином и в случаях перехода государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании Указа Президента Российской Федерации от 05 ноября 1992 года N 1333 "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" на базе Государственного газового концерна "Газпром" было учреждено Российское акционерное общество "Газпром", уставный капитал которого формируется из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, в том числе государственного предприятия "Тюментрансгаз" с входящей в него Узюм-Юганской дирекцией строящихся газопроводов со всем принадлежащим имуществом. Свидетельство о государственной регистрации ОАО "Газпром" было выдано Московской регистрационной палатой 05 февраля 1993 года.
Из материалов дела следует, что строительство дома N <...> по ул. <...> было начато на основании Пелымского поселкового Совета N 28 от 26 апреля 1991 года о выделении земельного участка.
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлениями Главы Администрации г. Ивделя N 925 от 27 декабря 1994 года, строительство 78-миквартирного жилого дома осуществлялось УМП АО "Стронег", жилой дом принят в эксплуатацию.
В уставный капитал ООО "Тюментрансгаз" (позже - ООО "Газпром трансгаз Югорск") указанный жилой дом передан 29 июня 1999 года после акционирования предприятия. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО "Тюментрансгаз" 21 октября 2009 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1995 году в порядке ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР истцам.
Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось обеспечение жилыми помещениями лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на условиях социального найма согласно спискам, в том числе жилыми помещениями ведомственного жилищного фонда.
На день обращения в суд в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает истец, другого жилья на условиях социального найма она не имеет.
Согласно сведениям Ивдельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и филиала "Ивдельское БТИ и РН" право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за истцом не зарегистрировано.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обосновано указал, что на момент предоставления спорной квартиры истцу, за ответчиком она зарегистрирована не была на каком-либо праве, правомерность проживания истца в спорной квартире ответчиком не оспаривается, право на приватизацию жилья истцом не использовано.
К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (действовавшего в момент предоставления истцу спорной квартиры) предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществлялось органами местного самоуправления в порядке и на условиях, определенных муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительными органами местного самоуправления поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. В силу ст. 14 указанного Закона, а также ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации право найма жилого помещения предоставлялось гражданам, получающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов. За гражданами, проживающими по договору найма в домах государственного и муниципального жилищных фондов, сохранялось право найма независимо от площади занимаемого жилого помещения. В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" основанием для заселения жилого помещения по договору найма являлся ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором - договор аренды, для собственника - документ, удостоверяющий право собственности. Установив, что на момент предоставления в 1995 году спорной квартиры истцу, право собственности на нее за ООО "Тюментрансгаз" зарегистрировано не было, не содержалось особых отметок о праве собственности ООО "Тюментрансгаз" в списках очередности, представленных в администрацию муниципального образования п. Пелым, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право истца относительно спорной квартиры соответствуют правам, основанным на договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения либо ограничения прав, в том числе, права на приватизацию.
Доводы представителя ООО "Газпром трансгаз Югорск" о том, что на момент принятия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения многоквартирный дом находился в частной собственности коммерческой организации, т.е. являлся частным жилищным фондом, достоверными доказательствами не подтверждены. Как следует из представленных ответчиком доказательств, в уставный капитал ООО "Тюментрансгаз" дом включен по акту приемки-передачи от 29 июня 1999 года, данный акт, а также акты приемки дома в эксплуатацию, постановление Главы Администрации об утверждении актов, решение учредителя о создании ООО "Тюментрансгаз" от 29 июня 1999 года указаны в качестве документов-оснований государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО "Газпром трансгаз Югорск" 21 октября 2009 года.
Доказательств возникновения права частной собственности на многоквартирный дом и спорное жилое помещение до момента предоставления в порядке обмена квартиры истцу в материалах дела не имеется, в частности, отсутствуют какие-либо данные об этом в актах государственной приемочной комиссии о принятии законченных строительством объектов в эксплуатацию, в списках распределения квартир очередникам предприятия ЛПУ МГ, выданном на имя истца В. ордере за подписью начальника отдела по учету и распределению жилья Администрации пос. Пелым. Ордер на жилое помещение никем не оспорен.
В связи с чем, при создании ООО "Тюментрансгаз" в 1999 году жилой дом мог быть передан коммерческому предприятию только в хозяйственное ведение либо оперативное управление, но не в собственность, поскольку Указ Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд; доказательств того, что данный жилой дом построен только за счет средств ООО "Тюментрансгаз", ответчиком не представлено.
Возникшее право (социальный наем) на спорное жилое помещение кем-либо не оспорено и не было прекращено в установленном законом порядке.
Факт выдачи ордера на жилое помещение на основании Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, бессрочное и безвозмездное проживание истца и членов его семьи в указанной квартире свидетельствуют о заключении договора социального найма жилого помещения. Так, ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" было предусмотрено, что предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления поселений. Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке в определенных в статье случаях. Требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация за ООО "Тюментрансгаз" права собственности на спорный объект недвижимости после предоставления его в порядке обмена на условиях социального найма истцу не является основанием для ограничения права истца на однократную приватизацию спорного жилого помещения.
При таком положении, с учетом того обстоятельства, что истцом право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не реализовано, истцу не могло быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.
Указание в апелляционной жалобе на то, что выдача ордера не исключает возможность владения названным имуществом организацией на праве собственности правового значения не имеет.
Доказательств того, что строительство дома (включая выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации и др.) осуществлялось без привлечения государственных средств, и дом возведен исключительно за счет собственных средств предприятия, в материалах дела не содержится, и ответчик на наличие таких доказательств не ссылается.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд определил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сослался на нормы материального права и не допустил нарушения норм гражданского процессуального законодательства. Доводы ответчика основанием к отмене решения суда явиться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)