Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после подачи договора на государственную регистрацию продавец пропал, по факту его похищения возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим, по мнению истца, его близкий родственник договор не заключал, его волеизъявления на совершение указанной сделки не имелось, подпись в доверенности, выданной на имя ответчика-2, выполнена другим лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н.Р.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Иск Т.Г.В. к Н.Р.П. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенный **** года между М.А.М. и Н.Р.П. и доверенность от **** года от имени М.А.М. на имя С.Е.А.
Признать за И.Г.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***** в порядке наследования по закону после смерти М.А.М., умершего **** года",
Т.Г.В. обратилась в суд с иском Н.Р.П., С.Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ***, заключенного **** г. между М.А.М. и Н.Р.П., признании недействительной доверенности, выданной от имени М.А.М. на имя С.Е.А. **** г. и удостоверенной нотариусом г. Москвы Ш.О.А., применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановив право собственности М.А.М. на квартиру, расположенную по адресу: **** и включении названного жилого помещения в его наследственную массу, признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти М.А.М., умершего **** г.
В обоснование требований указано, что собственником трехкомнатной квартиры по адресу: **** являлся М.А.М. В настоящее время в качестве собственника данной квартиры зарегистрирована ответчик Н.Р.П. на основании договора купли-продажи квартиры от 15.11.2010 года, заключенного между М.А.М. и Н.Р.П. Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве **** года. Переход права собственности зарегистрирован на основании документов, представленных в регистрирующий орган от имени М.А.М. - С.Е.А., действующей по доверенности от **** г., удостоверенной нотариусом г. Москвы Ш.О.А. Однако, в ***** года, после подачи договора купли-продажи квартиры и иных документов на государственную регистрацию, М.А.М. пропал, в связи с чем **** года СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по факту его похищения было возбуждено уголовное дело по ст. **** УК РФ, в рамках которого истец Т.Г.В., как единственный близкий родственник М.А.М., была признана потерпевшей. В последующем, в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела, потерпевшей Т.Г.В. был опознан по фотографии обезображенный труп неизвестного мужчины, который был обнаружен правоохранительными органами **** г. в Воронежской области, как труп ее племянника М.А.М., что также подтверждено проведенной генетической экспертизой. Царицынским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N **** и выдано свидетельство о смерти М.А.М., в котором указана дата его смерти - ***** года.
По утверждению истца, М.А.М. вышеуказанный договор купли-продажи квартиры, являющейся его единственным жильем, не заключал и не подписывал, его волеизъявления на совершение указанной сделки не имелось, подпись в доверенности, выданной на имя С.Е.А., выполнена не М.А.М., в связи с чем договор купли-продажи квартиры и доверенность являются ничтожными сделками. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным исследованием, проведенным в рамках уголовного дела N ****. Согласно заключению ЭКЦ УВД по ЮАО ТУ МВД России по г. Москве N *** от *** года, подпись от имени М.А.М. в строке "продавец" после рукописных записей "М.А.М." договора купли-продажи квартиры от **** года выполнена не М.А.М., а другим лицом.
С учетом вышеизложенных обстоятельств ничтожности сделки в отношении принадлежавшего ему имущества после смерти М.А.М. открылось наследство, состоящее из указанной квартиры, расположенной по адресу: ****. Она, Т.Г.В., является тетей наследодателю и его единственным наследником по закону. В установленный законом срок она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства (л.д. 3 - 5, 233 - 234).
Истец Т.Г.В. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Н.Р.П. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 225). Ее представитель К.В.В. в судебном заседании требования не признал, указав, что для удовлетворения исковых требований не имеется законных оснований. В материалах регистрационного дела имеется копия собственноручно написанного М. заявления о том, что он действительно заключал договор купли-продажи и просит произвести его государственную регистрацию, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи хоть и был заключен иным лицом, однако М.А.М. впоследствии одобрил данную сделку, в связи с чем такая сделка является действительной и порождает все правовые последствия, предусмотренные законом. Кроме того указал, что Т.Г.В. не имеет права ни на какие требования, т.к. имеются документы о том, что Т.Г.В. является приемной, факт смерти М.А.М. и факт его родства с истцом Т.Г.В. не доказан.
Привлеченная в качестве соответчика С.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своего отношения к иску не представила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика С.Е.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика Н.Р.П. по доверенности Е.Ю.Ю., Ш.П.М., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Т.Г.В. - М.Н.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м и расположено по адресу: ****. Собственником названного жилого помещения с *** года являлся М.А.М. (л.д. 151 - 154).
*** года между М.А.М. (продавец), с одной стороны и Н.Р.П. (покупатель), с другой стороны, в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1 которого М.А.М. продал Н.Р.П. указанное жилое помещение (п. 1 договора). По соглашению сторон квартира оценена и продается за ***** рублей, которые покупатель обязался оплатить после государственной регистрации договора и перехода прав собственности (п. 4 договора). ***** г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация права собственности Н.Р.П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** года сделана запись регистрации за N ***. Н.Р.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 9 - 10, 134 - 15).
Согласно материалов регистрационного дела, договор купли-продажи квартиры был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на регистрацию ответчиком С.Е.А., действующей по доверенности от М.А.М. от **** г. и удостоверенной нотариусом г. Москвы Ш.О.А (л.д. 138).
Заявляя требования о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от **** г., заключенного между М.А.М. и Н.Р.П. и доверенности выданной от имени М. на имя С.Е.А. удостоверенной нотариусом г. Москвы Ш.О.А. ***** г. истец указала, что договор купли-продажи квартиры и доверенность М.А.М. не подписывал, намерений отчуждать квартиру не имел.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу указанных норм права договор является заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу вышеуказанных норм права, доверенность - это односторонняя сделка, и для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Доверенность, так же как и договор купли-продажи квартиры может быть признана недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании ***** года СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по факту похищения М.А.М. (л.д. 27). Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в точно не установленный период времени, но не позднее **** года неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили М.А.М. из квартиры по адресу: ****, после чего вывезли последнего в неизвестном направлении. В рамках расследования вышеназванного уголовного дела Т.Г.В. был опознан по фотографии обезображенный труп неизвестного мужчины, который был обнаружен правоохранительными органами **** года в Воронежской области, как труп ее племянника М.А.М. (л.д. 28 - 29). На основании постановления следователя в рамках уголовного дела была проведена генетическая экспертиза по выводам которой человек, чьи костные останки от трупа были представлены на исследование, может являться племянником Т.Г.В., а именно - М.А.М. Расчетная вероятность того, что представленные на исследование костные останки от трупа неопознанного мужчины, действительно принадлежат М.А.М. составляют ****% (л.д. 54 - 58). На основании медицинского свидетельства о смерти (серия ** N *** от *** года), выданного Аннинским МРО бюро СМЭ Воронежской области, **** года Царицынским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N **** о смерти и выдано свидетельство о смерти М.А.М., в котором указана дата его смерти - ****** года (л.д. 21).
В связи с чем довод представителя ответчика о недоказанности факта смерти М.А.М., суд правомерно счел несостоятельным.
Возражая против иска, представитель ответчика Н.Р.П. утверждал, что договор купли-продажи М.А.М. подписывал сам. В подтверждение своих доводов представитель ответчика представил заключение специалиста АНО "ЦКЭ" (л.д. 193 - 212), по выводам которого запись "М.А.М.", электрофотографическое изображение которой расположено на строке "ПРОДАВЕЦ" в электрофотографической копии договора купли-продажи квартиры от *** года, заключенный между М.А.М. и Н.Р.П., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N **** от **** года, выполнена, вероятно, М.А.М. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине малого объема сравнительного материала. Установить кем, самим М.А.М. или другим лицом выполнена подпись от имени М.А.М., электрофотографическое изображение которой расположено за строке "ПРОДАВЕЦ" в электрофотографической копии договора купли-продажи квартиры от **** года, заключенного между М.А.М. и Н.Р.П., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N **** от ***** года, не представилось возможным по причине малого объема сравнительного материала.
В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами, требующими специальных познаний, в целях проверки доводов сторон, судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "ЭГ" N *** от **** года - Рукописные записи, выполненные от имени М.А.М., расположенные в Договоре купли-продажи квартиры от **** года, заключенном между М.А.М. и Н.Р.П. выполнены не М.А.М., образцы которого представлены на исследование, а другим лицом.
Подпись, выполненная от имени М.А.М., расположенная в Договоре купли-продажи квартиры от **** года, заключенном между М.А.М. и Н.Р.П., выполнена не М.А.М., образцы которого представлены на исследование, а другим лицом.
Рукописные записи и подпись, выполненные от имени М.А.М., изображение которых расположено в Копии Доверенности от **** года, выполненной от имени М.А.М. на имя С.Е.А., выполнены не М.А.М., образцы которого представлены на исследование, а другим лицом.
Рукописные записи и подпись, выполненные от имени М.А.М., изображение которых расположено в копии доверенности от **** года, выполненной от имени М.А.М. на имя С.Е.А., выполнена не М.А.М., образцы которого представлены на исследование, а другим лицом.
Дав надлежащую оценку всем представленным заключениям в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов судебной экспертизы не имеется, признав заключение ООО "ЭГ" N *** от **** года полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям закона.
На основании представленных сторонами доказательств, заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что М.А.М. договор купли-продажи квартиры от **** года не подписывал, доверенность С.Е.А. на представление его интересов по регистрации договора купли-продажи не подписывал, а принадлежавшая квартира выбыла из собственности М.А.М. помимо его воли.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При этом доводы представителя ответчика о том, что М.А.М. хоть и не подписывал договор купли-продажи, но впоследствии одобрил совершенную сделку купли-продажи, написав заявление в регистрирующий орган о желании продать квартиру, суд счел неубедительными.
Действительно, в материалах регистрационного дела имеется заявление М.А.М., датированное **** года, в котором написано: "... подтверждаю, что действительно продаю квартиру по адресу: ****, буду проживать по адресу: *****" (л.д. 114). Однако указанное заявление М.А.В. в УФРС по г. Москве не свидетельствует о законности заключенного договора.
В силу положений ч. 3 ст. 154 ГК РФ, предполагающей наличие согласованной воли у сторон по сделке на совершение данной сделки, а также ч. 1 ст. 160 ГК РФ, устанавливающей, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, волеизъявление М.А.М. на продажу квартиры может быть подтверждено только подписанными им соответствующим договором купли-продажи либо доверенностью на продажу.
При этом суд правильно указал, что сделка от имени М.А.М. не была совершена представителем, а имело место подделка подписи М.А.М. Сам М.А.М. действий, направленных на совершение указанной сделки, не производил, договор от *** года не подписывал, акт приема передачи не составлялся и им не подписывался, денежных средств, как продавец после регистрации договора в Росреестре г. Москвы М.А.М. не получал, в связи суд пришел к выводу о наличии оснований для признания указанной сделки недействительной. Поскольку договор купли-продажи квартиры от **** года М.А.М. не подписывал, данная сделка является недействительной с момента ее совершения (ничтожная сделка) и не порождает никаких правовых последствий, в связи с чем спорная квартира должна быть включена в его наследственную массу.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Завещания на случай своей смерти М.А.М. не составил.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, наследников первой очереди не имеется.
Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Истец Т.Г.В. приходится тетей наследодателю М.А.М., поскольку Т.Г.В. (в девичестве С., изменившая фамилию в связи регистрацией *** г. брака л.д. 13, 19) приходится родной сестрой М.Н.В. (в девичестве С., изменившей фамилию в связи регистрацией **** г. брака л.д. 11, 20) - матери наследодателя - М.А.М. (л.д. 18). Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении, о заключении брака, о смерти, подтверждающих факт родственных отношений Т.Г.В. и М.А.М. (л.д. 11 - 21), а также материалами наследственного дела.
Правомерно суд отверг доводы представителя ответчика, что истец не вправе наследовать после смерти М.А.В., поскольку является усыновленной.
В соответствии со ст. 1147 ГК РФ, при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).
Истец Т.Г.В., являющаяся родной тетей умершего М.А.М., является наследником по закону. В установленный законом срок Т.Г.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом г. Москвы М.Н.Л. было открыто наследственное дело к имуществу умершего **** года М.А.М.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н.Р.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15592/2014
Требование: О признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после подачи договора на государственную регистрацию продавец пропал, по факту его похищения возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим, по мнению истца, его близкий родственник договор не заключал, его волеизъявления на совершение указанной сделки не имелось, подпись в доверенности, выданной на имя ответчика-2, выполнена другим лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-15592\\2014
Судья Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н.Р.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Иск Т.Г.В. к Н.Р.П. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенный **** года между М.А.М. и Н.Р.П. и доверенность от **** года от имени М.А.М. на имя С.Е.А.
Признать за И.Г.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***** в порядке наследования по закону после смерти М.А.М., умершего **** года",
установила:
Т.Г.В. обратилась в суд с иском Н.Р.П., С.Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ***, заключенного **** г. между М.А.М. и Н.Р.П., признании недействительной доверенности, выданной от имени М.А.М. на имя С.Е.А. **** г. и удостоверенной нотариусом г. Москвы Ш.О.А., применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановив право собственности М.А.М. на квартиру, расположенную по адресу: **** и включении названного жилого помещения в его наследственную массу, признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти М.А.М., умершего **** г.
В обоснование требований указано, что собственником трехкомнатной квартиры по адресу: **** являлся М.А.М. В настоящее время в качестве собственника данной квартиры зарегистрирована ответчик Н.Р.П. на основании договора купли-продажи квартиры от 15.11.2010 года, заключенного между М.А.М. и Н.Р.П. Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве **** года. Переход права собственности зарегистрирован на основании документов, представленных в регистрирующий орган от имени М.А.М. - С.Е.А., действующей по доверенности от **** г., удостоверенной нотариусом г. Москвы Ш.О.А. Однако, в ***** года, после подачи договора купли-продажи квартиры и иных документов на государственную регистрацию, М.А.М. пропал, в связи с чем **** года СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по факту его похищения было возбуждено уголовное дело по ст. **** УК РФ, в рамках которого истец Т.Г.В., как единственный близкий родственник М.А.М., была признана потерпевшей. В последующем, в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела, потерпевшей Т.Г.В. был опознан по фотографии обезображенный труп неизвестного мужчины, который был обнаружен правоохранительными органами **** г. в Воронежской области, как труп ее племянника М.А.М., что также подтверждено проведенной генетической экспертизой. Царицынским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N **** и выдано свидетельство о смерти М.А.М., в котором указана дата его смерти - ***** года.
По утверждению истца, М.А.М. вышеуказанный договор купли-продажи квартиры, являющейся его единственным жильем, не заключал и не подписывал, его волеизъявления на совершение указанной сделки не имелось, подпись в доверенности, выданной на имя С.Е.А., выполнена не М.А.М., в связи с чем договор купли-продажи квартиры и доверенность являются ничтожными сделками. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным исследованием, проведенным в рамках уголовного дела N ****. Согласно заключению ЭКЦ УВД по ЮАО ТУ МВД России по г. Москве N *** от *** года, подпись от имени М.А.М. в строке "продавец" после рукописных записей "М.А.М." договора купли-продажи квартиры от **** года выполнена не М.А.М., а другим лицом.
С учетом вышеизложенных обстоятельств ничтожности сделки в отношении принадлежавшего ему имущества после смерти М.А.М. открылось наследство, состоящее из указанной квартиры, расположенной по адресу: ****. Она, Т.Г.В., является тетей наследодателю и его единственным наследником по закону. В установленный законом срок она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства (л.д. 3 - 5, 233 - 234).
Истец Т.Г.В. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Н.Р.П. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 225). Ее представитель К.В.В. в судебном заседании требования не признал, указав, что для удовлетворения исковых требований не имеется законных оснований. В материалах регистрационного дела имеется копия собственноручно написанного М. заявления о том, что он действительно заключал договор купли-продажи и просит произвести его государственную регистрацию, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи хоть и был заключен иным лицом, однако М.А.М. впоследствии одобрил данную сделку, в связи с чем такая сделка является действительной и порождает все правовые последствия, предусмотренные законом. Кроме того указал, что Т.Г.В. не имеет права ни на какие требования, т.к. имеются документы о том, что Т.Г.В. является приемной, факт смерти М.А.М. и факт его родства с истцом Т.Г.В. не доказан.
Привлеченная в качестве соответчика С.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своего отношения к иску не представила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика С.Е.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика Н.Р.П. по доверенности Е.Ю.Ю., Ш.П.М., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Т.Г.В. - М.Н.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м и расположено по адресу: ****. Собственником названного жилого помещения с *** года являлся М.А.М. (л.д. 151 - 154).
*** года между М.А.М. (продавец), с одной стороны и Н.Р.П. (покупатель), с другой стороны, в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1 которого М.А.М. продал Н.Р.П. указанное жилое помещение (п. 1 договора). По соглашению сторон квартира оценена и продается за ***** рублей, которые покупатель обязался оплатить после государственной регистрации договора и перехода прав собственности (п. 4 договора). ***** г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация права собственности Н.Р.П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** года сделана запись регистрации за N ***. Н.Р.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 9 - 10, 134 - 15).
Согласно материалов регистрационного дела, договор купли-продажи квартиры был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на регистрацию ответчиком С.Е.А., действующей по доверенности от М.А.М. от **** г. и удостоверенной нотариусом г. Москвы Ш.О.А (л.д. 138).
Заявляя требования о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от **** г., заключенного между М.А.М. и Н.Р.П. и доверенности выданной от имени М. на имя С.Е.А. удостоверенной нотариусом г. Москвы Ш.О.А. ***** г. истец указала, что договор купли-продажи квартиры и доверенность М.А.М. не подписывал, намерений отчуждать квартиру не имел.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу указанных норм права договор является заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу вышеуказанных норм права, доверенность - это односторонняя сделка, и для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Доверенность, так же как и договор купли-продажи квартиры может быть признана недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании ***** года СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по факту похищения М.А.М. (л.д. 27). Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в точно не установленный период времени, но не позднее **** года неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили М.А.М. из квартиры по адресу: ****, после чего вывезли последнего в неизвестном направлении. В рамках расследования вышеназванного уголовного дела Т.Г.В. был опознан по фотографии обезображенный труп неизвестного мужчины, который был обнаружен правоохранительными органами **** года в Воронежской области, как труп ее племянника М.А.М. (л.д. 28 - 29). На основании постановления следователя в рамках уголовного дела была проведена генетическая экспертиза по выводам которой человек, чьи костные останки от трупа были представлены на исследование, может являться племянником Т.Г.В., а именно - М.А.М. Расчетная вероятность того, что представленные на исследование костные останки от трупа неопознанного мужчины, действительно принадлежат М.А.М. составляют ****% (л.д. 54 - 58). На основании медицинского свидетельства о смерти (серия ** N *** от *** года), выданного Аннинским МРО бюро СМЭ Воронежской области, **** года Царицынским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N **** о смерти и выдано свидетельство о смерти М.А.М., в котором указана дата его смерти - ****** года (л.д. 21).
В связи с чем довод представителя ответчика о недоказанности факта смерти М.А.М., суд правомерно счел несостоятельным.
Возражая против иска, представитель ответчика Н.Р.П. утверждал, что договор купли-продажи М.А.М. подписывал сам. В подтверждение своих доводов представитель ответчика представил заключение специалиста АНО "ЦКЭ" (л.д. 193 - 212), по выводам которого запись "М.А.М.", электрофотографическое изображение которой расположено на строке "ПРОДАВЕЦ" в электрофотографической копии договора купли-продажи квартиры от *** года, заключенный между М.А.М. и Н.Р.П., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N **** от **** года, выполнена, вероятно, М.А.М. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине малого объема сравнительного материала. Установить кем, самим М.А.М. или другим лицом выполнена подпись от имени М.А.М., электрофотографическое изображение которой расположено за строке "ПРОДАВЕЦ" в электрофотографической копии договора купли-продажи квартиры от **** года, заключенного между М.А.М. и Н.Р.П., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N **** от ***** года, не представилось возможным по причине малого объема сравнительного материала.
В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами, требующими специальных познаний, в целях проверки доводов сторон, судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "ЭГ" N *** от **** года - Рукописные записи, выполненные от имени М.А.М., расположенные в Договоре купли-продажи квартиры от **** года, заключенном между М.А.М. и Н.Р.П. выполнены не М.А.М., образцы которого представлены на исследование, а другим лицом.
Подпись, выполненная от имени М.А.М., расположенная в Договоре купли-продажи квартиры от **** года, заключенном между М.А.М. и Н.Р.П., выполнена не М.А.М., образцы которого представлены на исследование, а другим лицом.
Рукописные записи и подпись, выполненные от имени М.А.М., изображение которых расположено в Копии Доверенности от **** года, выполненной от имени М.А.М. на имя С.Е.А., выполнены не М.А.М., образцы которого представлены на исследование, а другим лицом.
Рукописные записи и подпись, выполненные от имени М.А.М., изображение которых расположено в копии доверенности от **** года, выполненной от имени М.А.М. на имя С.Е.А., выполнена не М.А.М., образцы которого представлены на исследование, а другим лицом.
Дав надлежащую оценку всем представленным заключениям в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов судебной экспертизы не имеется, признав заключение ООО "ЭГ" N *** от **** года полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям закона.
На основании представленных сторонами доказательств, заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что М.А.М. договор купли-продажи квартиры от **** года не подписывал, доверенность С.Е.А. на представление его интересов по регистрации договора купли-продажи не подписывал, а принадлежавшая квартира выбыла из собственности М.А.М. помимо его воли.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При этом доводы представителя ответчика о том, что М.А.М. хоть и не подписывал договор купли-продажи, но впоследствии одобрил совершенную сделку купли-продажи, написав заявление в регистрирующий орган о желании продать квартиру, суд счел неубедительными.
Действительно, в материалах регистрационного дела имеется заявление М.А.М., датированное **** года, в котором написано: "... подтверждаю, что действительно продаю квартиру по адресу: ****, буду проживать по адресу: *****" (л.д. 114). Однако указанное заявление М.А.В. в УФРС по г. Москве не свидетельствует о законности заключенного договора.
В силу положений ч. 3 ст. 154 ГК РФ, предполагающей наличие согласованной воли у сторон по сделке на совершение данной сделки, а также ч. 1 ст. 160 ГК РФ, устанавливающей, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, волеизъявление М.А.М. на продажу квартиры может быть подтверждено только подписанными им соответствующим договором купли-продажи либо доверенностью на продажу.
При этом суд правильно указал, что сделка от имени М.А.М. не была совершена представителем, а имело место подделка подписи М.А.М. Сам М.А.М. действий, направленных на совершение указанной сделки, не производил, договор от *** года не подписывал, акт приема передачи не составлялся и им не подписывался, денежных средств, как продавец после регистрации договора в Росреестре г. Москвы М.А.М. не получал, в связи суд пришел к выводу о наличии оснований для признания указанной сделки недействительной. Поскольку договор купли-продажи квартиры от **** года М.А.М. не подписывал, данная сделка является недействительной с момента ее совершения (ничтожная сделка) и не порождает никаких правовых последствий, в связи с чем спорная квартира должна быть включена в его наследственную массу.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Завещания на случай своей смерти М.А.М. не составил.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, наследников первой очереди не имеется.
Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Истец Т.Г.В. приходится тетей наследодателю М.А.М., поскольку Т.Г.В. (в девичестве С., изменившая фамилию в связи регистрацией *** г. брака л.д. 13, 19) приходится родной сестрой М.Н.В. (в девичестве С., изменившей фамилию в связи регистрацией **** г. брака л.д. 11, 20) - матери наследодателя - М.А.М. (л.д. 18). Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении, о заключении брака, о смерти, подтверждающих факт родственных отношений Т.Г.В. и М.А.М. (л.д. 11 - 21), а также материалами наследственного дела.
Правомерно суд отверг доводы представителя ответчика, что истец не вправе наследовать после смерти М.А.В., поскольку является усыновленной.
В соответствии со ст. 1147 ГК РФ, при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).
Истец Т.Г.В., являющаяся родной тетей умершего М.А.М., является наследником по закону. В установленный законом срок Т.Г.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом г. Москвы М.Н.Л. было открыто наследственное дело к имуществу умершего **** года М.А.М.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н.Р.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)