Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Поташовой Ж.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-168884/16, принятое судьей Г.Е. Панфиловой (35-1389),
по заявлению ООО "Альянс"
к Управлению Росреестра по г. Москве,
третьи лица: 1) Департамент городского имущества г. Москвы, 2) Территориальное управление Росимущества в г. Москве, 3) КБ "Русский славянский банк",
о признании незаконным решения и об обязании,
В судебном заседании участвуют представители:
- от заявителя: Коробейникова В.М. по дов. от 08.02.2016, Акименко Д.Г. по дов. от 03.07.2017;
- от ответчика: Мацота Н.Э. по дов. от 29.12.2016;
- от третьих лиц: 1) Соложенков А.С. по дов. от 26.12.2016, 2 - 3) не явились, извещены;
- установил:
ООО "Альянс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконными решения от 23.06.2017 об отказе в государственной регистрации и об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост, д. 7, ст. 4 общей площадью 355 кв. м.
Решением от 25.04.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве законных оснований к отказу в регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда.
Не согласившись с решением суда от 25.04.2017, Департамент городского имущества по г. Москве и Управление Росреестра по г. Москве обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционные жалобы заявитель с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определением от 24.08.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Матвеева М.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-168884/16.
Представители Департамента городского имущества по г. Москве и Управления Росреестра по г. Москве в судебном заседании доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, изложили правовую позицию, указанную в своих апелляционных жалобах, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свою правовую позицию.
Представители Территориального управления Росимущества в г. Москве и КБ "Русский славянский банк" в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ТУ Росимущества в г. Москве и КБ "Русский славянский банк", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Альянс" принадлежало на праве собственности нежилое здание по адресу: Москва, ул. Брянский Пост, д. 7, стр. 4, общей площадью 355 кв. м, о чем имелась соответствующая запись в ЕГРП.
В результате неправомерных действий лиц, регистрирующим органом была внесена запись о переходе указанного объекта недвижимости в собственность Матвееву М.В. по Договору купли-продажи помещений пл. 355 кв. м, заключенного между ООО "СПУ-302" и гр. Матвеевым М.В., а также изменена площадь спорных помещений с 355 кв. м на 612,8 кв. м путем пристроек.
ООО "Альянс" обратилось в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Матвееву М.В. признании ничтожным договора купли-продажи нежилого здания площадью 355 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост, д. 7, стр. 4, заключенного между ООО "СПУ-302" и гр. Матвеевым М.В.
Росреестр был привлечен в качестве третьего лица по делу N 2-2873/2013.
При рассмотрении дела N 2-2873/2013 судьей Шарудиловым О.Н. исследовался довод Матвеева М.В. о том, что была произведена надстройка второго этажа, которая повлекла увеличение площади с 355 кв. м до 612,8 кв. м.
Суд отклонил данный довод и в решении суд дал оценку этому доводу, принимая во внимание два документа, а именно:
- Письмо Префектуры ЦАО от 02.11.2012 г. N ЦАО-07-16-5848/2-2 из письма следует, что принято решение о признании надстройки второго этажа самовольной постройкой;
- Письмо Прокуратуры г. Москвы о проведенной проверке, которая установила что, регистратор Симашко Д.И. превысил свои полномочия и в нарушении Закона о регистрации и отсутствии всех необходимых документов внес изменения в ЕГРП;
- Соответствующее представление было вынесено в адрес руководителя Росреестра по Москве Денисенко С.Д.
Факт самовольной постройки установлен и отражен во вступившем в законную силу судебном акте и не нуждаются в повторном исследовании.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 30.01.2013 по делу N 2-2873/2013 Договор купли-продажи нежилого здания площадью 355 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост. д. 7, стр. 4, заключенный между ООО "СПУ-302" и гр. Матвеевым М.В., признан ничтожным. Суд также применил последствия недействительности договора купли-продажи в силу его ничтожности, истребовав в пользу ООО "Альянс" из незаконного владения Матвеева М.В. нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост, д. 7, стр. 4 площадью 355 кв. м.
10.05.2016 ООО "Альянс" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением вх. N 77/015/001/2016-722 о государственной регистрации права собственности ООО "Альянс" в отношении здания по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост д. 7, стр. 4.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2017 N 09АП-27728/2017, 09АП-28238/2017 ПО ДЕЛУ N А40-168884/16
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N 09АП-27728/2017, 09АП-28238/2017
Дело N А40-168884/16
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Поташовой Ж.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-168884/16, принятое судьей Г.Е. Панфиловой (35-1389),
по заявлению ООО "Альянс"
к Управлению Росреестра по г. Москве,
третьи лица: 1) Департамент городского имущества г. Москвы, 2) Территориальное управление Росимущества в г. Москве, 3) КБ "Русский славянский банк",
о признании незаконным решения и об обязании,
В судебном заседании участвуют представители:
- от заявителя: Коробейникова В.М. по дов. от 08.02.2016, Акименко Д.Г. по дов. от 03.07.2017;
- от ответчика: Мацота Н.Э. по дов. от 29.12.2016;
- от третьих лиц: 1) Соложенков А.С. по дов. от 26.12.2016, 2 - 3) не явились, извещены;
- установил:
ООО "Альянс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконными решения от 23.06.2017 об отказе в государственной регистрации и об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост, д. 7, ст. 4 общей площадью 355 кв. м.
Решением от 25.04.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве законных оснований к отказу в регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда.
Не согласившись с решением суда от 25.04.2017, Департамент городского имущества по г. Москве и Управление Росреестра по г. Москве обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционные жалобы заявитель с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определением от 24.08.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Матвеева М.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-168884/16.
Представители Департамента городского имущества по г. Москве и Управления Росреестра по г. Москве в судебном заседании доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, изложили правовую позицию, указанную в своих апелляционных жалобах, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свою правовую позицию.
Представители Территориального управления Росимущества в г. Москве и КБ "Русский славянский банк" в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ТУ Росимущества в г. Москве и КБ "Русский славянский банк", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Альянс" принадлежало на праве собственности нежилое здание по адресу: Москва, ул. Брянский Пост, д. 7, стр. 4, общей площадью 355 кв. м, о чем имелась соответствующая запись в ЕГРП.
В результате неправомерных действий лиц, регистрирующим органом была внесена запись о переходе указанного объекта недвижимости в собственность Матвееву М.В. по Договору купли-продажи помещений пл. 355 кв. м, заключенного между ООО "СПУ-302" и гр. Матвеевым М.В., а также изменена площадь спорных помещений с 355 кв. м на 612,8 кв. м путем пристроек.
ООО "Альянс" обратилось в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Матвееву М.В. признании ничтожным договора купли-продажи нежилого здания площадью 355 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост, д. 7, стр. 4, заключенного между ООО "СПУ-302" и гр. Матвеевым М.В.
Росреестр был привлечен в качестве третьего лица по делу N 2-2873/2013.
При рассмотрении дела N 2-2873/2013 судьей Шарудиловым О.Н. исследовался довод Матвеева М.В. о том, что была произведена надстройка второго этажа, которая повлекла увеличение площади с 355 кв. м до 612,8 кв. м.
Суд отклонил данный довод и в решении суд дал оценку этому доводу, принимая во внимание два документа, а именно:
- Письмо Префектуры ЦАО от 02.11.2012 г. N ЦАО-07-16-5848/2-2 из письма следует, что принято решение о признании надстройки второго этажа самовольной постройкой;
- Письмо Прокуратуры г. Москвы о проведенной проверке, которая установила что, регистратор Симашко Д.И. превысил свои полномочия и в нарушении Закона о регистрации и отсутствии всех необходимых документов внес изменения в ЕГРП;
- Соответствующее представление было вынесено в адрес руководителя Росреестра по Москве Денисенко С.Д.
Факт самовольной постройки установлен и отражен во вступившем в законную силу судебном акте и не нуждаются в повторном исследовании.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 30.01.2013 по делу N 2-2873/2013 Договор купли-продажи нежилого здания площадью 355 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост. д. 7, стр. 4, заключенный между ООО "СПУ-302" и гр. Матвеевым М.В., признан ничтожным. Суд также применил последствия недействительности договора купли-продажи в силу его ничтожности, истребовав в пользу ООО "Альянс" из незаконного владения Матвеева М.В. нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост, д. 7, стр. 4 площадью 355 кв. м.
10.05.2016 ООО "Альянс" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением вх. N 77/015/001/2016-722 о государственной регистрации права собственности ООО "Альянс" в отношении здания по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост д. 7, стр. 4.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)