Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества строительное объединение "Аксон-Н" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 по делу N А63-8703/2015 (судья Тлябичева З.Р.),
по заявлению закрытого акционерного общества строительное объединение "Аксон-Н" (ОГРН 1022601624748)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508)
об оспаривании ненормативных правовых актов и постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- от закрытого акционерного общества строительное объединение "Аксон-Н": Митяев А.М. (доверенность от 30.07.2015, N 197/08);
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Смерчанский Г.В. (доверенность от 14.01.2016, N 05/146).
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества строительное объединение "Аксон-Н" (далее - общества, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании решения от 29.06.2015 N 41 о признании заявителя нарушившим законодательство о рекламе, предписания от 29.06.2015 о прекращении нарушения и постановления от 10.07.2015 N 382 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП, Кодекс). Суд указал на законность оспариваемых ненормативных актов, поскольку материалами дела доказано несоблюдение заявителем требований законодательства о рекламе, т. к. размещенной им рекламе не указаны места и способы получения проектной декларации, что противоречит части 6 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). В этой связи привлечение к административной ответственности также признано судом обоснованным.
В апелляционной жалобе заявители просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств по делу, несоответствие им выводов суда и нарушение процессуальных норм. Податель жалобы ссылается на то, что управлением вменено обществу размещение рекламы не содержащей сведений о том когда, где и каким способом обществом была получена проектная декларация; разрешение на строительство было получено им до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно согласно пункта 2 статьи 27 названного Закона, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ, в связи с чем в действиях общества отсутствуют признаки нарушения рекламного законодательства.
Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Представители заявителя и управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в журнале "Стройка ВЕКА" N 3 (29), март 2015 г. на стр. 6 была опубликована реклама жилого комплекса "Серебряная панорама" следующего содержания: "Серебряная панорама" - жилой комплекс. Не упусти возможность! Рассрочка до 2-х лет, без %. ЗАО СО "Аксон-Н", г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49, РДЦ, офис 105, 88793363737, 89624432717, acson-n.ru, acson-n@mail.ru. Сданные и строящиеся дома. Квартиры от 43 м2 - идеальное решение для студентов и молодых семей. Коммерческие помещения от 50 м2. Центр города, престижный район, развитая инфраструктура. Самые современные и качественные материалы в строительстве. Страхование дольщиков. Пакетные опции для инвесторов".
По результатам проведенного анализа управлением установлено, что в рассматриваемой рекламе не указаны места и способы получения проектной декларации, что противоречит части 6 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Нарушение выразилось в распространении рекламы, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, которая не является рекламой, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламой жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламой, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.
26.05.2015 управлением по собственной инициативе было возбуждено дело N 41 по признакам нарушения обществом Закона о рекламе.
Дело было возбуждено и рассмотрено в соответствии с "Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508.
По результатам рассмотрения дела N 41 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении общества было принято решение в соответствии с которым:
- - реклама, распространенная обществом, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 28 Закона о рекламе;
- - обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;
- - материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела N 41 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение комиссии управления, 10.07.2015 управлением в отношении общества вынесено постановление N 382 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащую рекламу в соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ.
Посчитав, что указанными актами и постановлением нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 2 статьи 3 вышеназванного Закона объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В силу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Исходя из смысла части 6 статьи 28 Закона о рекламе следует, что не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.
В соответствие с частью 7 статьи 28 Закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
Как видно из материалов дела согласно информации представленной ИП Нинбург О.В. рекламодателем вышеуказанной рекламы является ЗАО СО "Аксон-Н", г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49, РДЦ, офис 708.
Данная реклама адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к строящемуся многоквартирному жилому комплексу "Серебряная панорама" по адресу: город Пятигорск на пересечении пр. Калинина и ул. Первомайской, а именно на привлечение денежных средств физических лиц для строительства жилья.
Материалами дела подтверждено, что рекламодателем вышеуказанной рекламы, является общество.
Кроме того из материалов дела видно, что обществом допущено нарушение части 6 статьи 28 Закона о рекламе, выразившееся в распространении рекламы, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, которая не является рекламой, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламой жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламой, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.
Довод заявителя о том, что управлением вменено обществу размещение рекламы не содержащей сведений о том когда, где и каким способом обществом была получена проектная декларация, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемых актов общество признано виновным в совершении нарушения части 6 статьи 28 Закона о рекламе. Кроме того согласно оспариваемому предписанию обществу предписано прекратить нарушение части 6 статьи 28 Закона о рекламе, а именно не допускать распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, которая не является рекламой, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламой жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламой, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений".
Таким образом, довод общества относительно того, что управление вменило обществу нарушение части 7 статьи 28 Закона о рекламе не обоснован и не подтверждается материалами дела.
Общество, также указывает, что разрешение на строительство было получено им до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно согласно пункта 2 статьи 27 названного Закона, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ, в связи с чем в действиях общества отсутствуют признаки нарушения рекламного законодательства.
Данный довод также правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Исходя из вышеизложенного следует, что общество осуществляет застройку многоквартирного жилого дома "Серебряная панорама" в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", что по мнению общества не обязывает застройщика размещать в содержании рекламы обязательной информации о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
Вместе с тем в соответствии с частью 6 статьи 28 Закона о рекламе не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений. Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы закона следует, что реклама связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья иным способом чем на основании договора участия в долевом строительстве запрещена.
Также не может быть принят довод общества относительно того, что требование об опубликовании проектной декларации и информировании о месте и способах ее получения является для законодательства о рекламе стандартным способом раскрытия существенной для потребителя информацией. В этой связи указание адреса офиса или адреса сайта, где можно ознакомиться с проектной декларацией, соответствует требованиям части 7 статьи 28 Закона о рекламе.
Однако из пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" следует, что в силу части 2 статьи 19 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в том случае, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется с помощью производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств, проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет).
Согласно части 7 статьи 28 Закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации.
При проверке соблюдения названных требований судам следует исходить из того, что реклама должна содержать указание на конкретный источник необходимой информации.
Наличие у потребителей рекламы потенциальной возможности получить необходимую информацию, обратившись к рекламодателю по телефону, приведенному в рекламе, или при посещении его интернет-сайта не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 28 Закона о рекламе.
Таким образом материалами дела подтверждается наличие нарушений в действиях общества норм статьи 28 Закона о рекламе.
По факту нарушения обществом законодательства о рекламе и учитывая принятое решение комиссии управления, 10.07.2015 управлением в отношении юридического лица вынесено постановление N 382 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащую рекламу в соответствии со статьей 14.3 Кодекса.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества исследована антимонопольным органом при рассмотрении административного дела, что подтверждается содержанием оспариваемого постановления.
Доказательств объективной невозможности исполнения обществом требований законодательства о рекламе в материалы настоящего дела не представлено.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 по делу N А63-8703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 16АП-5204/2015 ПО ДЕЛУ N А63-8703/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А63-8703/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества строительное объединение "Аксон-Н" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 по делу N А63-8703/2015 (судья Тлябичева З.Р.),
по заявлению закрытого акционерного общества строительное объединение "Аксон-Н" (ОГРН 1022601624748)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508)
об оспаривании ненормативных правовых актов и постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- от закрытого акционерного общества строительное объединение "Аксон-Н": Митяев А.М. (доверенность от 30.07.2015, N 197/08);
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Смерчанский Г.В. (доверенность от 14.01.2016, N 05/146).
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества строительное объединение "Аксон-Н" (далее - общества, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании решения от 29.06.2015 N 41 о признании заявителя нарушившим законодательство о рекламе, предписания от 29.06.2015 о прекращении нарушения и постановления от 10.07.2015 N 382 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП, Кодекс). Суд указал на законность оспариваемых ненормативных актов, поскольку материалами дела доказано несоблюдение заявителем требований законодательства о рекламе, т. к. размещенной им рекламе не указаны места и способы получения проектной декларации, что противоречит части 6 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). В этой связи привлечение к административной ответственности также признано судом обоснованным.
В апелляционной жалобе заявители просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств по делу, несоответствие им выводов суда и нарушение процессуальных норм. Податель жалобы ссылается на то, что управлением вменено обществу размещение рекламы не содержащей сведений о том когда, где и каким способом обществом была получена проектная декларация; разрешение на строительство было получено им до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно согласно пункта 2 статьи 27 названного Закона, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ, в связи с чем в действиях общества отсутствуют признаки нарушения рекламного законодательства.
Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Представители заявителя и управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в журнале "Стройка ВЕКА" N 3 (29), март 2015 г. на стр. 6 была опубликована реклама жилого комплекса "Серебряная панорама" следующего содержания: "Серебряная панорама" - жилой комплекс. Не упусти возможность! Рассрочка до 2-х лет, без %. ЗАО СО "Аксон-Н", г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49, РДЦ, офис 105, 88793363737, 89624432717, acson-n.ru, acson-n@mail.ru. Сданные и строящиеся дома. Квартиры от 43 м2 - идеальное решение для студентов и молодых семей. Коммерческие помещения от 50 м2. Центр города, престижный район, развитая инфраструктура. Самые современные и качественные материалы в строительстве. Страхование дольщиков. Пакетные опции для инвесторов".
По результатам проведенного анализа управлением установлено, что в рассматриваемой рекламе не указаны места и способы получения проектной декларации, что противоречит части 6 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Нарушение выразилось в распространении рекламы, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, которая не является рекламой, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламой жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламой, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.
26.05.2015 управлением по собственной инициативе было возбуждено дело N 41 по признакам нарушения обществом Закона о рекламе.
Дело было возбуждено и рассмотрено в соответствии с "Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508.
По результатам рассмотрения дела N 41 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении общества было принято решение в соответствии с которым:
- - реклама, распространенная обществом, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 28 Закона о рекламе;
- - обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;
- - материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела N 41 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение комиссии управления, 10.07.2015 управлением в отношении общества вынесено постановление N 382 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащую рекламу в соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ.
Посчитав, что указанными актами и постановлением нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 2 статьи 3 вышеназванного Закона объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В силу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Исходя из смысла части 6 статьи 28 Закона о рекламе следует, что не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.
В соответствие с частью 7 статьи 28 Закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
Как видно из материалов дела согласно информации представленной ИП Нинбург О.В. рекламодателем вышеуказанной рекламы является ЗАО СО "Аксон-Н", г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49, РДЦ, офис 708.
Данная реклама адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к строящемуся многоквартирному жилому комплексу "Серебряная панорама" по адресу: город Пятигорск на пересечении пр. Калинина и ул. Первомайской, а именно на привлечение денежных средств физических лиц для строительства жилья.
Материалами дела подтверждено, что рекламодателем вышеуказанной рекламы, является общество.
Кроме того из материалов дела видно, что обществом допущено нарушение части 6 статьи 28 Закона о рекламе, выразившееся в распространении рекламы, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, которая не является рекламой, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламой жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламой, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.
Довод заявителя о том, что управлением вменено обществу размещение рекламы не содержащей сведений о том когда, где и каким способом обществом была получена проектная декларация, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемых актов общество признано виновным в совершении нарушения части 6 статьи 28 Закона о рекламе. Кроме того согласно оспариваемому предписанию обществу предписано прекратить нарушение части 6 статьи 28 Закона о рекламе, а именно не допускать распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, которая не является рекламой, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламой жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламой, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений".
Таким образом, довод общества относительно того, что управление вменило обществу нарушение части 7 статьи 28 Закона о рекламе не обоснован и не подтверждается материалами дела.
Общество, также указывает, что разрешение на строительство было получено им до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно согласно пункта 2 статьи 27 названного Закона, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ, в связи с чем в действиях общества отсутствуют признаки нарушения рекламного законодательства.
Данный довод также правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Исходя из вышеизложенного следует, что общество осуществляет застройку многоквартирного жилого дома "Серебряная панорама" в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", что по мнению общества не обязывает застройщика размещать в содержании рекламы обязательной информации о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
Вместе с тем в соответствии с частью 6 статьи 28 Закона о рекламе не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений. Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы закона следует, что реклама связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья иным способом чем на основании договора участия в долевом строительстве запрещена.
Также не может быть принят довод общества относительно того, что требование об опубликовании проектной декларации и информировании о месте и способах ее получения является для законодательства о рекламе стандартным способом раскрытия существенной для потребителя информацией. В этой связи указание адреса офиса или адреса сайта, где можно ознакомиться с проектной декларацией, соответствует требованиям части 7 статьи 28 Закона о рекламе.
Однако из пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" следует, что в силу части 2 статьи 19 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в том случае, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется с помощью производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств, проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет).
Согласно части 7 статьи 28 Закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации.
При проверке соблюдения названных требований судам следует исходить из того, что реклама должна содержать указание на конкретный источник необходимой информации.
Наличие у потребителей рекламы потенциальной возможности получить необходимую информацию, обратившись к рекламодателю по телефону, приведенному в рекламе, или при посещении его интернет-сайта не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 28 Закона о рекламе.
Таким образом материалами дела подтверждается наличие нарушений в действиях общества норм статьи 28 Закона о рекламе.
По факту нарушения обществом законодательства о рекламе и учитывая принятое решение комиссии управления, 10.07.2015 управлением в отношении юридического лица вынесено постановление N 382 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащую рекламу в соответствии со статьей 14.3 Кодекса.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества исследована антимонопольным органом при рассмотрении административного дела, что подтверждается содержанием оспариваемого постановления.
Доказательств объективной невозможности исполнения обществом требований законодательства о рекламе в материалы настоящего дела не представлено.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 по делу N А63-8703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)