Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор в интересах инвалида указал на нарушение органом местного самоуправления жилищных прав лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Тавдинского городского прокурора в интересах <...> к Администрации Тавдинского городского округа о признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, восстановлении на учете, предоставлении жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.03.2017.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя ответчика и прокурора, судебная коллегия
установила:
Тавдинский городской прокурор, действуя в интересах <...>, <...> года рождения, обратился в суд с иском к Администрации Тавдинского городского округа, с учетом уточнения которого просил:
- признать незаконным постановление Администрации Тавдинского городского округа от 03.02.2017 <...> о снятии <...> с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма;
- обязать ответчика восстановить <...> в списке граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке;
- обязать ответчика предоставить <...> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в черте <...>
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.03.2017 исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление Администрации Тавдинского городского округа от 03.02.2017 <...> о снятии <...> с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма. На Администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность восстановить <...> в списке граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке; представить <...> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <...>
С таким решением не согласился ответчик, главой Тавдинского городского округа Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что сам по себе факт наличия у одного из членов семьи заболевания, включенного в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, не является основанием для предоставления такому члену семьи вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку обязательным условием реализации таким гражданином права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма является проживание в квартире, которая занята несколькими семьями, когда заболевание делает невозможным его проживание с другими семьями. <...> проживает в жилом помещении, которое занято одной семьей, членом которой она и является. Жилищные права <...> не нарушены, так как она находится на учете нуждающихся в жилых помещениях в общем списке в составе семьи своего отца <...>
<...>, помощником Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э. поданы письменные возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа Х., действующая на основании доверенности от <...>, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Процессуальный истец - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Истец <...> в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления 23.05.2017 судебного извещения. Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что <...>, <...> года рождения, является инвалидом с детства, страдает заболеванием, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.
<...> зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в жилом помещении - трех комнатах <...>, расположенных в доме <...> которые предоставлены для проживания ее отцу <...> на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 27.12.2010 <...>. В качестве членов семьи нанимателя <...> в договоре указаны: <...>, а также <...> (супруга нанимателя); <...> (сын нанимателя).
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 27.05.2009 <...> с составом семьи 5 человек, включая и <...>, был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в общий список очередности граждан, признанных малоимущими по <...>.
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 20.03.2013 <...>, как состоящая на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма в общем списке очередности, включена в список граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений во внеочередном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 03.02.2017 <...> была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во внеочередном порядке, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как <...> не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что <...> относится к категории граждан, для которой жилищным законодательством установлен льготный порядок реализации жилищных прав, так как <...> в составе семьи своего отца <...> была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признана малоимущей, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень заболеваний, проживает с семьей по договору найма в трех комнатах общежития, где в других комнатах проживают другие семьи, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у <...> права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии такого права оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указаны в части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания <...> нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и малоимущей, с учетом ее права на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Какие-либо иные жилые помещения на праве собственности <...> не принадлежат, на условиях договора социального найма жилое помещение <...> не предоставлялось, <...> не является членом семьи собственника либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма. <...> является малоимущей.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у <...> права на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что <...> с членами своей семьи проживает в трех жилых комнатах в общежитии, что следует из договора найма жилого помещения от 27.12.2010 <...>. По общему правилу, в общежитиях предусмотрены жилые помещения, в которых граждане непосредственно проживают, и помещения общего пользования, в том числе: кухни, туалеты, душевые. При этом помещениями общего пользованию пользуются все граждане, проживающие в этом общежитии. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10201/2017
Требование: О признании незаконным постановления о снятии лица с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договорам социального найма, обязании восстановить лицо в списке граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, обязании предоставить лицу жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор в интересах инвалида указал на нарушение органом местного самоуправления жилищных прав лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N 33-10201/2017
Судья Федотова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Тавдинского городского прокурора в интересах <...> к Администрации Тавдинского городского округа о признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, восстановлении на учете, предоставлении жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.03.2017.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя ответчика и прокурора, судебная коллегия
установила:
Тавдинский городской прокурор, действуя в интересах <...>, <...> года рождения, обратился в суд с иском к Администрации Тавдинского городского округа, с учетом уточнения которого просил:
- признать незаконным постановление Администрации Тавдинского городского округа от 03.02.2017 <...> о снятии <...> с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма;
- обязать ответчика восстановить <...> в списке граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке;
- обязать ответчика предоставить <...> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в черте <...>
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.03.2017 исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление Администрации Тавдинского городского округа от 03.02.2017 <...> о снятии <...> с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма. На Администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность восстановить <...> в списке граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке; представить <...> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <...>
С таким решением не согласился ответчик, главой Тавдинского городского округа Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что сам по себе факт наличия у одного из членов семьи заболевания, включенного в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, не является основанием для предоставления такому члену семьи вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку обязательным условием реализации таким гражданином права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма является проживание в квартире, которая занята несколькими семьями, когда заболевание делает невозможным его проживание с другими семьями. <...> проживает в жилом помещении, которое занято одной семьей, членом которой она и является. Жилищные права <...> не нарушены, так как она находится на учете нуждающихся в жилых помещениях в общем списке в составе семьи своего отца <...>
<...>, помощником Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э. поданы письменные возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа Х., действующая на основании доверенности от <...>, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Процессуальный истец - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Истец <...> в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления 23.05.2017 судебного извещения. Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что <...>, <...> года рождения, является инвалидом с детства, страдает заболеванием, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.
<...> зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в жилом помещении - трех комнатах <...>, расположенных в доме <...> которые предоставлены для проживания ее отцу <...> на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 27.12.2010 <...>. В качестве членов семьи нанимателя <...> в договоре указаны: <...>, а также <...> (супруга нанимателя); <...> (сын нанимателя).
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 27.05.2009 <...> с составом семьи 5 человек, включая и <...>, был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в общий список очередности граждан, признанных малоимущими по <...>.
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 20.03.2013 <...>, как состоящая на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма в общем списке очередности, включена в список граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений во внеочередном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 03.02.2017 <...> была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во внеочередном порядке, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как <...> не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что <...> относится к категории граждан, для которой жилищным законодательством установлен льготный порядок реализации жилищных прав, так как <...> в составе семьи своего отца <...> была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признана малоимущей, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень заболеваний, проживает с семьей по договору найма в трех комнатах общежития, где в других комнатах проживают другие семьи, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у <...> права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии такого права оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указаны в части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания <...> нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и малоимущей, с учетом ее права на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Какие-либо иные жилые помещения на праве собственности <...> не принадлежат, на условиях договора социального найма жилое помещение <...> не предоставлялось, <...> не является членом семьи собственника либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма. <...> является малоимущей.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у <...> права на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что <...> с членами своей семьи проживает в трех жилых комнатах в общежитии, что следует из договора найма жилого помещения от 27.12.2010 <...>. По общему правилу, в общежитиях предусмотрены жилые помещения, в которых граждане непосредственно проживают, и помещения общего пользования, в том числе: кухни, туалеты, душевые. При этом помещениями общего пользованию пользуются все граждане, проживающие в этом общежитии. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)