Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N А66-16458/2015

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А66-16458/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тверские Узоры" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2016 года по делу N А66-16458/2015 (судья Бачкина Е.А.),
установил:

администрация города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытого акционерного общества "Тверские Узоры" (место нахождения: 170028, город Тверь, улица Лукина, дом 9б; ИНН 6903033294, ОГРН 1026900544527; далее - Общество) о взыскании 573 934 руб. 38 коп., в том числе 19 641 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 и 554 934 руб. 93 коп. пеней за период с 26.03.2014 по 21.04.2015 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Смоленский, дом 29; ИНН 6905003320, ОГРН 1026900561071; далее - Министерство).
Решением от 27.05.2016 (с учетом определения суда от 27.06.2015 об исправлении опечатки) суд взыскал с Общества в пользу Администрации 14 404 руб. 45 задолженности по арендной плате, 25 3915 руб. 93 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета 8366 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить в части взыскания с Общества в пользу Администрации 14 404 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 21.04.2015, в удовлетворении указанных требований отказать.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Министерство затягивало процесс выкупа земельного участка посредством: принятия недействительных решений, что подтверждается определением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-19627/2014; нарушением сроков процедуры выкупа земельного участка. Такие действия привели к увеличению срока пользования земельным участком на праве аренды и к появлению задолженности по арендной плате за апрель 2015 года согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поскольку право требования уплаты арендной платы за апрель 2015 года возникло у истца ввиду его неправомерного поведения, то взыскание такой задолженности противоречит действующему законодательству.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земель промышленного, общественного и иного назначения от 17.01.2002.
По условиям пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7056 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200023:0038, градостроительной ценности 13, расположенный по адресу: город Тверь, Московский район, улица Лукина, дом 9б, под административные (169,4 кв. м) и производственные здания (6887,5 кв. м).
Согласно пунктам 2.1 - 2.3 договора аренды арендатор ежегодно уплачивает арендодателю арендную плату в размере согласно приложению 1 к договору. Арендная плата вносится в бюджет города частями: не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы. В случае заключения договора аренды после 15 сентября (в первый год аренды), арендная плата за период до конца года вносится в бюджет в течение месяца после заключения договора. Арендная плата начисляется с месяца, следующего за месяцем подписания договора. При расторжении договора аренды исчисление арендной платы прекращается с месяца, следующего за месяцем расторжения договора.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В силу пункта 7 договор аренды действует с 17.01.2002 в соответствии с постановлением Администрации от 17.01.2002 N 96 до момента ликвидации зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке, в том числе их гибели или уничтожения.
По расчетам истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 составила 19 641 руб. 45 коп.
Истец также начислил и предъявил ответчику 554 934 руб. 93 коп. неустойки (пени) за период с 26.03.2014 по 21.04.2015.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 14 404 руб. 45 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 и 25 3915 руб. 93 коп. пеней, применив статью 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказал.
С решением суда не согласился ответчик в части удовлетворения иска.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и в пределах обжалования.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.
Как правильно установил суд первой инстанции, фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, регулируемые нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ГК РФ, а также условиями договора аренды.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статья 614 ГК РФ).
Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ также установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Суд первой инстанции установил, что предоставленный ответчику в аренду земельный участок относится к государственным землям, право собственности на которые не разграничено.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земель устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Тверской области, установлен постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 года N 396-па (далее - Постановление N 396-па).
Формула, приведенная в пункте установленная в пункте 2.1 Постановления N 396-па, с использованием коэффициента Ксэо, является общим правилом определения размера арендной платы и применяется, если иное не предусмотрено настоящим Положением.
В рассматриваемом случае пунктом 2.5.3 Положения N 396-па для лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, установлен иной порядок определения размера арендной платы, который правомерно применен истцом.
Суд первой инстанции установил, что Общество на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.02.2015 N 69, оформило право собственности на земельный участок площадью 4767 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200023:662, расположенный по адресу: город Тверь, улица Лукина, дом 9б - 22.04.2015 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права. Данный факт подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с этим суд признал обоснованным требование истца в части взыскания долга в размере 14 404 руб. 45 коп. за период с 01.04.2015 по 30.04.2015, то есть по дату государственной регистрации права собственности.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. Иск в этой части удовлетворен правомерно. В остальной части в иске отказано.
Требование истца о взыскании неустойки суд первой инстанции рассмотрел на основании статьи 330 ГК РФ. Применив по заявлению ответчика статью 333 ГК РФ суд снизил размер неустойки до 253 915 руб. 93 коп.
Решение суда в этой части сторонами не обжаловано, возражений не представлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что виновные действия истца и его правопредшественника привели к увеличению срока пользования земельным участком на праве аренды и появлению задолженности по арендной плате за апрель 2015 года, не принимаются во внимание.
В силу статьи 65 ЗК РФ обязательства ответчика по внесению платы за пользование земельным участком до государственной регистрации права собственности не прекращаются.
Доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от платежей, в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы такие сведения не содержат.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2016 года по делу N А66-16458/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тверские Узоры" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)