Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,
при участии:
от ответчика, Негосударственного образовательного учреждения ШКОЛА "ИСТОЧНИК" - Орлова В.Г., паспорт, доверенность от 15.03.2016, Захаров В.В., паспорт, доверенность от 11.03.2016,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Негосударственного образовательного учреждения ШКОЛА "ИСТОЧНИК,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 мая 2016 года,
принятое судьей Парамоновой В.В.
по делу N А60-5249/2016
по иску Администрации города Екатеринбурга
к Негосударственному образовательному учреждению ШКОЛА "ИСТОЧНИК" (ИНН 6663012996, ОГРН 1036604781355)
о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения ШКОЛА "ИСТОЧНИК" 772 857 руб. 98 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком, 1 756 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на том, что Негосударственное образовательное учреждение ШКОЛА "ИСТОЧНИК" использовало земельный участок без внесения соответствующей платы в период с ноября 2012 года по июнь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Негосударственного общеобразовательного учреждения Школа "ИСТОЧНИК" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 701 031 рублей 85 копеек, в том числе: долг в размере 699 441 рубль 79 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.01.2016 г. по 22.01.2016 в сумме 1 590 рублей 06 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции посчитал пропущенным срок исковой давности по части заявленных требований.
Ответчик, негосударственное образовательное учреждение ШКОЛА "ИСТОЧНИК", обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, отказать в иске. Полагает, что требования предъявлены ненадлежащим истцом, что плата за пользование земельным участком включена в арендную плату по договору. Указывает, что было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, предприняты меры для оформления спорного земельного участка в собственность, переданное по договору аренды здание не могло быть использовано для оказания образовательных услуг ввиду отсутствия водоснабжения и электроснабжения в период с 01.08.2014 по 08.06.2015.
Истец, Администрация города Екатеринбурга, в отзыве на апелляционную жалобу поддержала выводы, изложенные в решении суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, Негосударственного образовательного учреждения ШКОЛА "ИСТОЧНИК", Орлова В.Г., Захаров В.В. придерживались позиции, изложенной в апелляционной жалобе представляемого ими лица.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 25.06.2005 года между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением ШКОЛА "ИСТОЧНИК" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 62530081, в соответствии с которым ответчику в аренду предоставлен объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: ул. Социалистическая, 5, литер Ж, 2-х этажное отдельно стоящее здание с пристроями, общей площадью - 834,4 кв. м, в т.ч. основная - 625,3 кв. м, подсобная - 209,1 кв. м (п. 1.1. в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2006) (л.д. 11-14).
Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106118:7.
Объект передан Негосударственному образовательному учреждению ШКОЛА "ИСТОЧНИК" по акту приема-передачи от 25.06.2005 (л.д. 15).
Согласно п. 1.2. срок действия договора с 25.06.2005 по 31.12.2010.
Дополнительным соглашением от 01.12.2009 стороны установили срок действия договора до 31.12.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
Согласно п. 2 ст. 454 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 4.1, 4.2 договора аренды от 25.06.2005 N 62530081 предусмотрено, что арендная плата за помещения устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету. Изменение размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).
Из представленных расчетов арендной платы за объект по договору аренды от 25.06.2005 N 62530081 не следует, что туда включена и плата за земельный участок.
Порядок определения арендной платы за использование муниципальным имуществом урегулирован Положением "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда МО город Екатеринбург", утвержденным решением Думы от 30.12.1996 г. N 9/1 (далее - Положение).
Согласно п. 4.6 Положения, в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 25.06.2005, договор аренды Объекта является основанием для возникновения у арендатора права аренды или иного, предусмотренного договором аренды Объекта, права на часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Оформление прав на земельный участок, необходимый для использования арендуемого Объекта, осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с Постановлением Главы города Екатеринбурга N 5159 от 01.12.2008 г. было принято решение о предоставлении ответчику земельного участка площадью 5740 кв. м, расположенного по адресу: ул. Социалистическая, 5 в аренду до 31.12.2010 под здание школы (лит. А).
На ответчика возложена обязанность установить границы земельного участка на местности и обратиться в земельный комитет для оформления арендных отношений в установленном порядке.
Однако ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, отдельный договор аренды земельного участка не заключил.
То обстоятельство, что ответчик предпринимал меры для заключения данного договора, не освобождает ответчика от обязанности платы за фактическое пользование земельным участком.
Поэтому оснований для вывода о том, что условия договора аренды от 25.06.2005 N 62530081 предусматривали внесение арендной платы за землю в составе арендной платы за пользование нежилыми помещениями, у суда не имелось.
Суд обоснованно указал, что расчет платы за землю должен был производиться в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
Согласно расчету истца размер платы за период с ноября 2012 по июнь 2015 составил 772 857 руб. 98 коп.
Прекращение образовательного процесса и оказания коммунальных услуг не является достаточным свидетельством того, что прекратилось пользование земельным участком.
Из акта проверки эффективности использования нежилого помещения от 20.01.2015 следует, что отдельно стоящее здание площадью 834,4 кв. м от имущества школы не освобождено.
Податель жалобы указывает на то, что судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что учреждением было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (л.д. 101-102).
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что данное право было зарегистрировано за учреждением в спорный период.
Истец кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1757 руб. 96 коп. за период с 12.01.2016 по 22.01.2016.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный период произведен по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.
Суд с учетом того, что ответчиком не исполнено денежное обязательство, требование истца о взыскании процентов обоснованно удовлетворил в части с учетом общего трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) в сумме 1 590 руб. 06 коп.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2016 года по делу N А60-5249/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 17АП-10507/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-5249/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 17АП-10507/2016-ГК
Дело N А60-5249/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,
при участии:
от ответчика, Негосударственного образовательного учреждения ШКОЛА "ИСТОЧНИК" - Орлова В.Г., паспорт, доверенность от 15.03.2016, Захаров В.В., паспорт, доверенность от 11.03.2016,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Негосударственного образовательного учреждения ШКОЛА "ИСТОЧНИК,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 мая 2016 года,
принятое судьей Парамоновой В.В.
по делу N А60-5249/2016
по иску Администрации города Екатеринбурга
к Негосударственному образовательному учреждению ШКОЛА "ИСТОЧНИК" (ИНН 6663012996, ОГРН 1036604781355)
о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения ШКОЛА "ИСТОЧНИК" 772 857 руб. 98 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком, 1 756 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на том, что Негосударственное образовательное учреждение ШКОЛА "ИСТОЧНИК" использовало земельный участок без внесения соответствующей платы в период с ноября 2012 года по июнь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Негосударственного общеобразовательного учреждения Школа "ИСТОЧНИК" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 701 031 рублей 85 копеек, в том числе: долг в размере 699 441 рубль 79 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.01.2016 г. по 22.01.2016 в сумме 1 590 рублей 06 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции посчитал пропущенным срок исковой давности по части заявленных требований.
Ответчик, негосударственное образовательное учреждение ШКОЛА "ИСТОЧНИК", обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, отказать в иске. Полагает, что требования предъявлены ненадлежащим истцом, что плата за пользование земельным участком включена в арендную плату по договору. Указывает, что было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, предприняты меры для оформления спорного земельного участка в собственность, переданное по договору аренды здание не могло быть использовано для оказания образовательных услуг ввиду отсутствия водоснабжения и электроснабжения в период с 01.08.2014 по 08.06.2015.
Истец, Администрация города Екатеринбурга, в отзыве на апелляционную жалобу поддержала выводы, изложенные в решении суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, Негосударственного образовательного учреждения ШКОЛА "ИСТОЧНИК", Орлова В.Г., Захаров В.В. придерживались позиции, изложенной в апелляционной жалобе представляемого ими лица.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 25.06.2005 года между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением ШКОЛА "ИСТОЧНИК" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 62530081, в соответствии с которым ответчику в аренду предоставлен объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: ул. Социалистическая, 5, литер Ж, 2-х этажное отдельно стоящее здание с пристроями, общей площадью - 834,4 кв. м, в т.ч. основная - 625,3 кв. м, подсобная - 209,1 кв. м (п. 1.1. в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2006) (л.д. 11-14).
Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106118:7.
Объект передан Негосударственному образовательному учреждению ШКОЛА "ИСТОЧНИК" по акту приема-передачи от 25.06.2005 (л.д. 15).
Согласно п. 1.2. срок действия договора с 25.06.2005 по 31.12.2010.
Дополнительным соглашением от 01.12.2009 стороны установили срок действия договора до 31.12.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
Согласно п. 2 ст. 454 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 4.1, 4.2 договора аренды от 25.06.2005 N 62530081 предусмотрено, что арендная плата за помещения устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету. Изменение размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).
Из представленных расчетов арендной платы за объект по договору аренды от 25.06.2005 N 62530081 не следует, что туда включена и плата за земельный участок.
Порядок определения арендной платы за использование муниципальным имуществом урегулирован Положением "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда МО город Екатеринбург", утвержденным решением Думы от 30.12.1996 г. N 9/1 (далее - Положение).
Согласно п. 4.6 Положения, в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 25.06.2005, договор аренды Объекта является основанием для возникновения у арендатора права аренды или иного, предусмотренного договором аренды Объекта, права на часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Оформление прав на земельный участок, необходимый для использования арендуемого Объекта, осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с Постановлением Главы города Екатеринбурга N 5159 от 01.12.2008 г. было принято решение о предоставлении ответчику земельного участка площадью 5740 кв. м, расположенного по адресу: ул. Социалистическая, 5 в аренду до 31.12.2010 под здание школы (лит. А).
На ответчика возложена обязанность установить границы земельного участка на местности и обратиться в земельный комитет для оформления арендных отношений в установленном порядке.
Однако ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, отдельный договор аренды земельного участка не заключил.
То обстоятельство, что ответчик предпринимал меры для заключения данного договора, не освобождает ответчика от обязанности платы за фактическое пользование земельным участком.
Поэтому оснований для вывода о том, что условия договора аренды от 25.06.2005 N 62530081 предусматривали внесение арендной платы за землю в составе арендной платы за пользование нежилыми помещениями, у суда не имелось.
Суд обоснованно указал, что расчет платы за землю должен был производиться в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
Согласно расчету истца размер платы за период с ноября 2012 по июнь 2015 составил 772 857 руб. 98 коп.
Прекращение образовательного процесса и оказания коммунальных услуг не является достаточным свидетельством того, что прекратилось пользование земельным участком.
Из акта проверки эффективности использования нежилого помещения от 20.01.2015 следует, что отдельно стоящее здание площадью 834,4 кв. м от имущества школы не освобождено.
Податель жалобы указывает на то, что судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что учреждением было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (л.д. 101-102).
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что данное право было зарегистрировано за учреждением в спорный период.
Истец кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1757 руб. 96 коп. за период с 12.01.2016 по 22.01.2016.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный период произведен по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.
Суд с учетом того, что ответчиком не исполнено денежное обязательство, требование истца о взыскании процентов обоснованно удовлетворил в части с учетом общего трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) в сумме 1 590 руб. 06 коп.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2016 года по делу N А60-5249/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)