Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой
рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" февраля 2016 г.
по делу N А40-90626/2014
по иску ООО "Бирюза"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании недействительным отказа ответчика от договора аренды,
об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого здания
при участии в судебном заседании:
от истца: Чикалова А.Н. (доверенность от 15.05.2013)
от ответчика: Шинкарюк А.Ю. (доверенность от 07.12.2015)
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 г. по делу N А40-90626/2014 заявление ООО "Бирюза" о возмещении судебных расходов за счет Департамента городского имущества города Москвы удовлетворено на сумму 75 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов, принимая во внимание однообразие судебной практики и степень сложности настоящего дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения определения на основании следующего.
Общество с ограниченной ответственностью "Бирюза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным отказа Департамента от договора аренды от 14.04.2010 N 06-00043/10, оформленного уведомлением от 20.05.2014 N ДГИ-1-38613/14-1, и обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого здания, площадью 462,3 кв. м, расположенного по адресу: Москва, мкр. Северное Чертаново, корпус 823, строение 4, на условиях проекта договора, указанного в исковом заявлении, по договору аренды нежилого фонда от 14.04.2010 N 06-00043/10, в соответствии со статьями 10, 328, 406, 445, 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2016 N 09АП-13649/2016 ПО ДЕЛУ N А40-90626/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. N 09АП-13649/2016
Дело N А40-90626/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой
рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" февраля 2016 г.
по делу N А40-90626/2014
по иску ООО "Бирюза"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании недействительным отказа ответчика от договора аренды,
об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого здания
при участии в судебном заседании:
от истца: Чикалова А.Н. (доверенность от 15.05.2013)
от ответчика: Шинкарюк А.Ю. (доверенность от 07.12.2015)
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 г. по делу N А40-90626/2014 заявление ООО "Бирюза" о возмещении судебных расходов за счет Департамента городского имущества города Москвы удовлетворено на сумму 75 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов, принимая во внимание однообразие судебной практики и степень сложности настоящего дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения определения на основании следующего.
Общество с ограниченной ответственностью "Бирюза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным отказа Департамента от договора аренды от 14.04.2010 N 06-00043/10, оформленного уведомлением от 20.05.2014 N ДГИ-1-38613/14-1, и обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого здания, площадью 462,3 кв. м, расположенного по адресу: Москва, мкр. Северное Чертаново, корпус 823, строение 4, на условиях проекта договора, указанного в исковом заявлении, по договору аренды нежилого фонда от 14.04.2010 N 06-00043/10, в соответствии со статьями 10, 328, 406, 445, 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)