Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что зарегистрированы по месту жительства и на условиях социального найма проживают в спорном жилом помещении, кроме них, в спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически там не проживают, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, какие-либо действия, свидетельствующие о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, ответчиками не предпринимаются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск фио и фио удовлетворить.
Признать фио, фио и фио утратившими права пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета по данному адресу,
фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своих требований истцы указали, что зарегистрированы по месту жительства и на условиях социального найма проживают в указанном жилом помещении. Кроме них, в спорной квартире зарегистрированы жена умершего брата истца фио - фио и ее дети - фио и фио, которые фактически там не проживают с дата, спального места и вещей не имеют, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. Поскольку ответчиками какие-либо действия, свидетельствующие о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, не предпринимаются, одновременно, сохранение за ними регистрации в спорной квартире препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, истцы обратились с данным иском в суд.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчики в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков фио и фио по доверенности фио, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в том числе, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчиков о судебном заседании, указала, что выезд ответчиков из спорной квартиры связан с конфликтными отношениями с истцами, выезд фио также носит вынужденный характер - в связи с заботой о малолетнем ребенке, подтвердила, что на момент обращения с иском в суд, фио и ее дети не проживали в спорной квартире менее года, а оплату коммунальных платежей они не производят с дата. Также указала на то, что истцами открыта комната в квартире, в которой проживали ответчики, пояснила, что по данному факту в полицию не обращались, в связи с отсутствием на это времени.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчиков по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчики фио и фио не были в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены решения, в связи с чем судебная коллегия дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (адрес ст. 10 адреса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 2 адрес ст. 69 адреса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 адрес ст. 60 адреса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (адрес ст. 71 адреса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (адрес ст. 71 адреса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 адрес ст. 83 адреса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При разрешении настоящего дела по существу в апелляционном порядке, судебная коллегия установила, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, в которой до вынесения судом решения были зарегистрированы истец с дата фио, с дата истец фио, с дата несовершеннолетний сын фио - фио, с дата ответчик фио, приходящаяся супругой умершему брату истца фио, с дата ответчик фио, с дата ответчик фио.
Указанная квартира предоставлена на условиях социального найма, нанимателем жилого помещения является истец фио.
В спорной квартире также проживал приходящийся родным братом нанимателю - фио, умерший дата.
Ответчик фио являлась женой умершего фио, ответчики фио и фио являются ее детьми.
Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчики фио, фио и фио на момент обращения с иском в суд, т.е. в дата, в спорной квартире не проживали.
В соответствии с ч. 4 адрес ст. 69 адреса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В обоснование исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, истцы сослались на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с дата, выехали добровольно, вселиться не пытались, расходы на содержание квартиры не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют.
В заседании судебной коллегии представитель ответчиков фио и фио по доверенности фио пояснила, что ответчик фио постоянно нигде не проживает, ее работа носит разъездной характер; фио выехала из спорного жилого помещения в связи с конфликтом, пыталась вселиться в квартиру несколько раз, с дата обязанности по содержанию жилого помещения не выполняла, а ответчик фио в связи с болезнью был вывезен матерью фио в несовершеннолетнем возрасте в Украину к бабушке; ответчик фио уехала жить к своему супругу в дата. Заинтересованность в спорной квартире обусловлена отсутствием у ответчиков иного жилого помещения для проживания.
Оценивая объяснения представителя ответчиков фио и фио по доверенности фио, а также иные представленные стороной ответчиков доводы и обоснования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками фио, фио не доказаны обстоятельства попыток вселения в спорную квартиру, передачи денег на содержание жилья и выезда из спорного жилого помещения в виду наличия конфликтных отношений.
Объективных доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, каких-либо действий, направленных на сохранение права пользования спорной квартирой со стороны ответчиков фио, фио не предпринято. При этом судебная коллегия критически относится к оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей фио, фио о проживании ответчиков в спорном жилом помещении, так как данные показания не согласуются с материалами дела, противоречат представленным по делу доказательствам, даны заинтересованными по делу лицами.
Вместе с тем, представленные со стороны истцов в материалах настоящего гражданского дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ответчики прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта, из материалов дела не усматривается, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорной квартире, не проживание ответчиков фио, фио в спорном жилом помещении не является временным.
Таким образом, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков фио, фио из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания фио, фио утратившими право на жилое помещение и снятии их с регистрационного учета, на основании ч. 3 адрес ст. 83 адреса РФ в связи с расторжением указанными ответчиками в отношении себя договора социального найма, - подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Между тем обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика фио из спорного жилого помещения, отказе последнего в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, судебной коллегией при рассмотрении дела установлено не было.
По смыслу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, определяющей местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, место жительства их законных представителей - родителей, во взаимосвязи с положениями адрес ст. 69 адреса РФ, - несовершеннолетние дети приобретают право на конкретную жилую площадь с последующей регистрацией по месту жительства родителей или одного из них по соглашению родителей.
Судебной коллегией установлено, что ответчик фио, родившийся дата, был вселен дата в спорное жилое помещение своим отцом фио, и в установленном законом порядке зарегистрирован по месту жительства.
После смерти отца фио ответчик фио в несовершеннолетнем возрасте в связи с психическим заболеванием был вывезен матерью фио в Украину к бабушке.
При указанных обстоятельствах, в силу возраста фио не мог самостоятельно реализовать свои права пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством наравне с иными нанимателями жилого помещения.
Сам факт выезда, на тот период времени несовершеннолетнего ответчика фио из спорной квартиры, не влияет на его жилищные права и не может служить основанием для признания ответчика фио утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и признания ответчиков фио, фио утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда адрес от дата отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио - удовлетворить частично.
Признать фио, фио утратившими права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении исковых требований в части признания фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии его с регистрационного учета по данному адресу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14083/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что зарегистрированы по месту жительства и на условиях социального найма проживают в спорном жилом помещении, кроме них, в спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически там не проживают, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, какие-либо действия, свидетельствующие о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, ответчиками не предпринимаются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14083
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск фио и фио удовлетворить.
Признать фио, фио и фио утратившими права пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета по данному адресу,
установила:
фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своих требований истцы указали, что зарегистрированы по месту жительства и на условиях социального найма проживают в указанном жилом помещении. Кроме них, в спорной квартире зарегистрированы жена умершего брата истца фио - фио и ее дети - фио и фио, которые фактически там не проживают с дата, спального места и вещей не имеют, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. Поскольку ответчиками какие-либо действия, свидетельствующие о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, не предпринимаются, одновременно, сохранение за ними регистрации в спорной квартире препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, истцы обратились с данным иском в суд.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчики в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков фио и фио по доверенности фио, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в том числе, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчиков о судебном заседании, указала, что выезд ответчиков из спорной квартиры связан с конфликтными отношениями с истцами, выезд фио также носит вынужденный характер - в связи с заботой о малолетнем ребенке, подтвердила, что на момент обращения с иском в суд, фио и ее дети не проживали в спорной квартире менее года, а оплату коммунальных платежей они не производят с дата. Также указала на то, что истцами открыта комната в квартире, в которой проживали ответчики, пояснила, что по данному факту в полицию не обращались, в связи с отсутствием на это времени.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчиков по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчики фио и фио не были в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены решения, в связи с чем судебная коллегия дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (адрес ст. 10 адреса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 2 адрес ст. 69 адреса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 адрес ст. 60 адреса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (адрес ст. 71 адреса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (адрес ст. 71 адреса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 адрес ст. 83 адреса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При разрешении настоящего дела по существу в апелляционном порядке, судебная коллегия установила, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, в которой до вынесения судом решения были зарегистрированы истец с дата фио, с дата истец фио, с дата несовершеннолетний сын фио - фио, с дата ответчик фио, приходящаяся супругой умершему брату истца фио, с дата ответчик фио, с дата ответчик фио.
Указанная квартира предоставлена на условиях социального найма, нанимателем жилого помещения является истец фио.
В спорной квартире также проживал приходящийся родным братом нанимателю - фио, умерший дата.
Ответчик фио являлась женой умершего фио, ответчики фио и фио являются ее детьми.
Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчики фио, фио и фио на момент обращения с иском в суд, т.е. в дата, в спорной квартире не проживали.
В соответствии с ч. 4 адрес ст. 69 адреса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В обоснование исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, истцы сослались на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с дата, выехали добровольно, вселиться не пытались, расходы на содержание квартиры не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют.
В заседании судебной коллегии представитель ответчиков фио и фио по доверенности фио пояснила, что ответчик фио постоянно нигде не проживает, ее работа носит разъездной характер; фио выехала из спорного жилого помещения в связи с конфликтом, пыталась вселиться в квартиру несколько раз, с дата обязанности по содержанию жилого помещения не выполняла, а ответчик фио в связи с болезнью был вывезен матерью фио в несовершеннолетнем возрасте в Украину к бабушке; ответчик фио уехала жить к своему супругу в дата. Заинтересованность в спорной квартире обусловлена отсутствием у ответчиков иного жилого помещения для проживания.
Оценивая объяснения представителя ответчиков фио и фио по доверенности фио, а также иные представленные стороной ответчиков доводы и обоснования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками фио, фио не доказаны обстоятельства попыток вселения в спорную квартиру, передачи денег на содержание жилья и выезда из спорного жилого помещения в виду наличия конфликтных отношений.
Объективных доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, каких-либо действий, направленных на сохранение права пользования спорной квартирой со стороны ответчиков фио, фио не предпринято. При этом судебная коллегия критически относится к оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей фио, фио о проживании ответчиков в спорном жилом помещении, так как данные показания не согласуются с материалами дела, противоречат представленным по делу доказательствам, даны заинтересованными по делу лицами.
Вместе с тем, представленные со стороны истцов в материалах настоящего гражданского дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ответчики прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта, из материалов дела не усматривается, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорной квартире, не проживание ответчиков фио, фио в спорном жилом помещении не является временным.
Таким образом, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков фио, фио из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания фио, фио утратившими право на жилое помещение и снятии их с регистрационного учета, на основании ч. 3 адрес ст. 83 адреса РФ в связи с расторжением указанными ответчиками в отношении себя договора социального найма, - подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Между тем обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика фио из спорного жилого помещения, отказе последнего в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, судебной коллегией при рассмотрении дела установлено не было.
По смыслу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, определяющей местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, место жительства их законных представителей - родителей, во взаимосвязи с положениями адрес ст. 69 адреса РФ, - несовершеннолетние дети приобретают право на конкретную жилую площадь с последующей регистрацией по месту жительства родителей или одного из них по соглашению родителей.
Судебной коллегией установлено, что ответчик фио, родившийся дата, был вселен дата в спорное жилое помещение своим отцом фио, и в установленном законом порядке зарегистрирован по месту жительства.
После смерти отца фио ответчик фио в несовершеннолетнем возрасте в связи с психическим заболеванием был вывезен матерью фио в Украину к бабушке.
При указанных обстоятельствах, в силу возраста фио не мог самостоятельно реализовать свои права пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством наравне с иными нанимателями жилого помещения.
Сам факт выезда, на тот период времени несовершеннолетнего ответчика фио из спорной квартиры, не влияет на его жилищные права и не может служить основанием для признания ответчика фио утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и признания ответчиков фио, фио утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда адрес от дата отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио - удовлетворить частично.
Признать фио, фио утратившими права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении исковых требований в части признания фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии его с регистрационного учета по данному адресу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)