Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2016 года по делу N А40-156135/2015, принятое судьей Ю.Б. Павлюком (шифр судьи 40-1288),
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" (ОГРН 1307739831326, ИНН 7707500642)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" (ОГРН 1027739014930, ИНН 7715196234)
о взыскании задолженности и пени по договору аренды
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Калиниченко Д.В. по доверенности от 14.12.2015 г.
В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" (далее - ООО УК "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У. ЗПИФН "АТЛАНТ" под управлением ООО "УК "ОЛМА-ФИНАНС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" (далее - ООО "Копейка-Москва") о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору N СВ57.01-0306/Д за июль 2015 г. в размере 160 000 Евро и по договору N СЧ823.01-0306/Д в размере 150 000, 01 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за июль 2015 г. в размере 59 985 Евро по договорам N СВ57.01-0306/Д и N СЧ823.01-0306/Д, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела истец заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору N СВ57.01-0306/Д по оплате арендных платежей за июль 2015 г. в размере 160 000 Евро и по договору N СЧ823.01-0306/Д в размере 150 000, 01 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-156135/2015 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ООО "Копейка-Москва" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" неустойки по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2006 г. N СВ57.01-0306/Д и по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2006 г. N СЧ823.01-0306/Д за июль 2015 года в размере 59 985 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения. Принят отказ истца от иска в части требования о взыскании ответчика основного долга за июль 2015 года по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2006 N СВ57.01-0306/Д в размере 160 000 евро и по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2006 N СЧ823.01-0306/Д в размере 150 000,01 евро, производство по делу в указанной части прекращено.
Впоследствии, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исправлении опечаток в резолютивной части решения, объявленной 16.12.2015 г., и в полном тексте решения, изготовленном 11.03.2016 г., по настоящему делу.
Определением от 12 июля 2016 года суд исправил опечатки, допущенные в резолютивной части решения, объявленной 16.12.2015, и в полном тексте решения, изготовленном 11.03.2016 г. по делу N А40-156135/2015, и указал, что наименование истца вместо "ООО "ОЛМА-ФИНАНС" следует читать как "ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС".
Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом были нарушены нормы процессуального права, неправомерно отказано в исправлении наименования истца в тексте решения на ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант" под управлением ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС".
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истца поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.
Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
По мнению судебной коллегии, отказ суда исправить наименования истца в тексте решения на ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант" под управлением ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" является неправомерным.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - ФЗ "Об инвестиционных фондах") Управляющая компания может использовать в своем наименовании слова "инвестиционный фонд", "акционерный инвестиционный фонд" или "паевой инвестиционный фонд" в сочетании со словами "управляющая компания".
Под названием (индивидуальным обозначением) следует понимать такое обозначение фонда, под которым оно выступает в инвестиционной деятельности и которое позволяет отличить его от других участников.
Таким образом, законодателем установлен запрет на привлечение денежных средств, а также иного имущества, используя слова "паевой инвестиционный фонд" в любом словосочетании для любого лица. Исключение из этого правила делается только для управляющей компании паевого инвестиционного фонда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2016 N 09АП-54094/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-156135/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. N 09АП-54094/2016-ГК
Дело N А40-156135/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2016 года по делу N А40-156135/2015, принятое судьей Ю.Б. Павлюком (шифр судьи 40-1288),
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" (ОГРН 1307739831326, ИНН 7707500642)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" (ОГРН 1027739014930, ИНН 7715196234)
о взыскании задолженности и пени по договору аренды
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Калиниченко Д.В. по доверенности от 14.12.2015 г.
В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" (далее - ООО УК "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У. ЗПИФН "АТЛАНТ" под управлением ООО "УК "ОЛМА-ФИНАНС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" (далее - ООО "Копейка-Москва") о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору N СВ57.01-0306/Д за июль 2015 г. в размере 160 000 Евро и по договору N СЧ823.01-0306/Д в размере 150 000, 01 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за июль 2015 г. в размере 59 985 Евро по договорам N СВ57.01-0306/Д и N СЧ823.01-0306/Д, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела истец заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору N СВ57.01-0306/Д по оплате арендных платежей за июль 2015 г. в размере 160 000 Евро и по договору N СЧ823.01-0306/Д в размере 150 000, 01 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-156135/2015 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ООО "Копейка-Москва" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" неустойки по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2006 г. N СВ57.01-0306/Д и по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2006 г. N СЧ823.01-0306/Д за июль 2015 года в размере 59 985 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения. Принят отказ истца от иска в части требования о взыскании ответчика основного долга за июль 2015 года по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2006 N СВ57.01-0306/Д в размере 160 000 евро и по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2006 N СЧ823.01-0306/Д в размере 150 000,01 евро, производство по делу в указанной части прекращено.
Впоследствии, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исправлении опечаток в резолютивной части решения, объявленной 16.12.2015 г., и в полном тексте решения, изготовленном 11.03.2016 г., по настоящему делу.
Определением от 12 июля 2016 года суд исправил опечатки, допущенные в резолютивной части решения, объявленной 16.12.2015, и в полном тексте решения, изготовленном 11.03.2016 г. по делу N А40-156135/2015, и указал, что наименование истца вместо "ООО "ОЛМА-ФИНАНС" следует читать как "ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС".
Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом были нарушены нормы процессуального права, неправомерно отказано в исправлении наименования истца в тексте решения на ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант" под управлением ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС".
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истца поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.
Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
По мнению судебной коллегии, отказ суда исправить наименования истца в тексте решения на ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант" под управлением ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" является неправомерным.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - ФЗ "Об инвестиционных фондах") Управляющая компания может использовать в своем наименовании слова "инвестиционный фонд", "акционерный инвестиционный фонд" или "паевой инвестиционный фонд" в сочетании со словами "управляющая компания".
Под названием (индивидуальным обозначением) следует понимать такое обозначение фонда, под которым оно выступает в инвестиционной деятельности и которое позволяет отличить его от других участников.
Таким образом, законодателем установлен запрет на привлечение денежных средств, а также иного имущества, используя слова "паевой инвестиционный фонд" в любом словосочетании для любого лица. Исключение из этого правила делается только для управляющей компании паевого инвестиционного фонда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)