Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, квартира не передана до настоящего времени, ответчик добровольно требования истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не удовлетворил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,
судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре: П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с наименование организации в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма".
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации с требованиями о защите прав потребителя - о взыскании с ответчика неустойки в размере 1.158.308 руб., компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в пользу потребителя.
В обоснование указала, что 19.12.2013 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино с приобретением в собственность двухкомнатной квартиры. Согласно договору сдача квартир осуществляется не позднее 30.06.2015 года. В соответствии с договором истцом было передано ответчику сумма. Квартира не передана до настоящего времени. Ответчик добровольно требования истца по претензии о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не удовлетворил, поэтому просит удовлетворить выше заявленные требования.
Представитель фио - фио исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель наименование организации фио исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе фио просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, штрафа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
фио участия в заседании судебной коллегии не принимала, была извещена заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя наименование организации фио, согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Из материалов дела видно, что 19.12.2013 между наименование организации (застройщик) и фио (участник долевого строительства) был заключен договор N ДЖ2-8-3-17-4 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома (поз. 8), расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино, секция N 3 с приобретением в собственность двухкомнатной квартиры N 4.
Срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 31.12.2014 (п. 2.3 договора).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2015 года (п. 2.4 договора).
В соответствии с договором п. 4.3 доля участия фио составляет 4.701.141,сумма.
фио свои обязательства исполнила, передала наименование организации денежные средства в размере 4.701.141,сумма.
09.04.2015 наименование организации выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
14.08.2015 наименование организации направило фио уведомление и оповестило о готовности передачи квартиры с 14.09.2015 по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу.
Уведомление не было получено истцом, по истечении срока хранения возвращено обществу, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.
16.11.2015 застройщиком наименование организации подписан односторонний передаточный акт.
25.02.2016 фио обратилась в адрес наименование организации с претензией, в которой просила компенсировать причиненную ей неустойку в размере сумма и выплатить ущерб в размере сумма.
Исследуя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает, что наименование организации взятые на себя обязательства не выполнены надлежащим образом, поскольку объект долевого строительства участнику долевого строительства не был передан в срок не позднее 30.06.2015.
Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правильно определил период просрочки передачи квартиры с 01.07.2015 по 16.11.2015 - 139 дней, поскольку уведомление было направлено фио в порядке, установленном законом.
Вместе с тем, определяя размер неустойки в сумме сумма, сумма суд указал на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, но не учел, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Судебная коллегия полагает возможным увеличить размер неустойки до 50.000,сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав участника долевого строительства, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, квартира в установленный договором срок не была передана, неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. В этой части решение суда подлежит изменению.
В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что фио приобрела жилое помещение для личных нужд, наименование организации нарушило права фио как потребителя.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принял во внимание вину общества в нарушении прав участника долевого строительства и с учетом принципов справедливости и разумности посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Каких-либо оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа судом не установлено.
Однако, поскольку судебная коллегия увеличила размер неустойки до 50.000,сумма, то с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере 26.000,сумма (50.000,сумма + 2.000,сумма) : 2).
фио при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с наименование организации в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджет города Москвы государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1.760,сумма.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда не может быть в полном объеме признанно законным и обоснованным и подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года изменить в части взыскания неустойки и штрафа.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1.760,сумма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22239/2017
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, квартира не передана до настоящего времени, ответчик добровольно требования истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не удовлетворил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-22239/2017
Судья: Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,
судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре: П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с наименование организации в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма".
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации с требованиями о защите прав потребителя - о взыскании с ответчика неустойки в размере 1.158.308 руб., компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в пользу потребителя.
В обоснование указала, что 19.12.2013 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино с приобретением в собственность двухкомнатной квартиры. Согласно договору сдача квартир осуществляется не позднее 30.06.2015 года. В соответствии с договором истцом было передано ответчику сумма. Квартира не передана до настоящего времени. Ответчик добровольно требования истца по претензии о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не удовлетворил, поэтому просит удовлетворить выше заявленные требования.
Представитель фио - фио исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель наименование организации фио исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе фио просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, штрафа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
фио участия в заседании судебной коллегии не принимала, была извещена заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя наименование организации фио, согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Из материалов дела видно, что 19.12.2013 между наименование организации (застройщик) и фио (участник долевого строительства) был заключен договор N ДЖ2-8-3-17-4 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома (поз. 8), расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино, секция N 3 с приобретением в собственность двухкомнатной квартиры N 4.
Срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 31.12.2014 (п. 2.3 договора).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2015 года (п. 2.4 договора).
В соответствии с договором п. 4.3 доля участия фио составляет 4.701.141,сумма.
фио свои обязательства исполнила, передала наименование организации денежные средства в размере 4.701.141,сумма.
09.04.2015 наименование организации выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
14.08.2015 наименование организации направило фио уведомление и оповестило о готовности передачи квартиры с 14.09.2015 по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу.
Уведомление не было получено истцом, по истечении срока хранения возвращено обществу, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.
16.11.2015 застройщиком наименование организации подписан односторонний передаточный акт.
25.02.2016 фио обратилась в адрес наименование организации с претензией, в которой просила компенсировать причиненную ей неустойку в размере сумма и выплатить ущерб в размере сумма.
Исследуя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает, что наименование организации взятые на себя обязательства не выполнены надлежащим образом, поскольку объект долевого строительства участнику долевого строительства не был передан в срок не позднее 30.06.2015.
Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правильно определил период просрочки передачи квартиры с 01.07.2015 по 16.11.2015 - 139 дней, поскольку уведомление было направлено фио в порядке, установленном законом.
Вместе с тем, определяя размер неустойки в сумме сумма, сумма суд указал на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, но не учел, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Судебная коллегия полагает возможным увеличить размер неустойки до 50.000,сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав участника долевого строительства, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, квартира в установленный договором срок не была передана, неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. В этой части решение суда подлежит изменению.
В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что фио приобрела жилое помещение для личных нужд, наименование организации нарушило права фио как потребителя.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принял во внимание вину общества в нарушении прав участника долевого строительства и с учетом принципов справедливости и разумности посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Каких-либо оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа судом не установлено.
Однако, поскольку судебная коллегия увеличила размер неустойки до 50.000,сумма, то с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере 26.000,сумма (50.000,сумма + 2.000,сумма) : 2).
фио при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с наименование организации в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджет города Москвы государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1.760,сумма.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда не может быть в полном объеме признанно законным и обоснованным и подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года изменить в части взыскания неустойки и штрафа.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1.760,сумма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)