Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 07.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12673/2017

Требование: О выселении из жилого помещения.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Ответчик является сожителем его дочери и фактически проживает в спорной квартире без регистрации, вселившись в указанную квартиру без согласия всех совершеннолетних проживающих в ней граждан, в том числе нанимателя. Каких-либо расходов на содержание имущества, на оплату жилищно-коммунальных услуг он не несет, провоцирует стороны на скандалы, в результате чего между жильцами квартиры сложились неприязненные отношения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N 33-12673/2017


Судья Шарифуллин В.Р.
учет N 108г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Вишневской О.В.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Л. и Г.Б. на решение Московского районного суда г. Казани от 15 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г.Л. и Г.Б. к Ш.В.А. о выселении из жилого помещения - <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Л. и Г.Б. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Ш.В.А. - М. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ Пронина М.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Г.Л. и Г.Б. обратились в суд с иском к Ш.В.А. с требованием о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что Г.Б. является нанимателем <адрес>, общей площадью 72 кв. м по договору социального найма с 28 апреля 1987 года, Г.Л. является его супругой. В указанной квартире также зарегистрировано место жительства их дочери Г.Ю. и четверых ее несовершеннолетних детей: Г.А., Ш.Б., Ш.Г. и Ш.В.В. Ответчик Ш.В.А. является сожителем Г.Ю. и фактически проживает в спорной квартире с мая 2009 года без регистрации, вселившись в указанную квартиру без согласия всех совершеннолетних проживающих в ней граждан, в том числе нанимателя. Каких-либо расходов на содержание имущества, на оплату жилищно-коммунальных услуг Ш.В.А. не несет, провоцирует Г.Ю. на скандалы с истцами, в результате чего между жильцами квартиры сложились неприязненные отношения. Поскольку Ш.В.А. не приобрел право на проживание в спорной квартире, истцы просили суд выселить его из указанного жилого помещения.
В судебном заседании Г.Л. и Г.Б. исковые требования поддержали.
Представитель Ш.В.А. - М. иск не признала.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.Л. и Г.Б. просят отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В жалобе отмечается, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления. Указывают, что фактически ответчиком и его представителем в суде первой инстанции был признан факт длительного проживания ответчика в спорном жилом помещении, однако суд первой инстанции оставил указанные обстоятельства без должного внимания.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из материалов дела следует, что нанимателем <адрес>, общей площадью 72 кв. м, является Г.Б. с 28 апреля 1987 года, Г.Л. является его супругой.
В указанной квартире также зарегистрировано место жительства их дочери Г.Ю. и четверых ее несовершеннолетних детей: Г.А., <дата> года рождения, Ш.Б., <дата> года рождения, Ш.Г., <дата> года рождения и Ш.В.В., <дата> года рождения.
Ответчик Ш.В.А. является сожителем Г.Ю., отцом несовершеннолетних Ш.Б., Ш.Г. и Ш.В.В.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами факта вселения Ш.В.А. в спорное жилое помещение и проживания в нем. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, что не было опровергнуто Г.Л. и Г.Б. в ходе судебного разбирательства. Кроме того, постоянным местом жительства Ш.В.А. является место его регистрации в <адрес>, что подтверждается копией паспорта с регистрацией ответчика по месту данного жительства, а также счетами-фактурами по оплате жилищно-коммунальных услуг, медицинской картой амбулаторного больного N 12392 в КОГБУЗ "Вятскополянская центральная районная больница" г. Сосновка, из которой усматривается, что Ш.В.А. часто на протяжении 2016 и 2017 года обращался в хирургическое отделение по поводу травмы, полученной им в 2011 году, а также копии трудовой книжки, из которой усматривается, что Ш.В.А. работал в 2016-2017 годах водителем автомобиля у работодателей, расположенных на территории Кировской области. В настоящее время Ш.В.А. работает сторожем лесопильного сарая в ООО "Омга" Вятскополянского района Кировской области.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, для удовлетворения требования о выселении гражданина необходимо установление таких фактических обстоятельств, как занятие должником спорного жилого помещения, наличия доступа к нему и фактического проживания, а также наличие в нем его имущества.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик может в последующем вновь вселиться в квартиру, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку гражданское законодательство не предусматривает защиту предполагаемого нарушения права.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Казани от 15 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. и Г.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)