Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савина Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Калмыцкого республиканского союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Калмыкии" и общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.04.2017 по делу N А22-4300/2016 по исковому заявлению Калмыцкого республиканского союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Калмыкии" (ОГРН 1020800762531, ИНН 0814042401) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1090816007578, ИНН 0816010620) о взыскании 75826 руб. 80 коп. (судья Хазикова В.Н.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
Калмыцкий республиканский союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Калмыкии" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 35040 руб., пени в сумме 40786 руб. 80 коп.
В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требований и просил в окончательной редакции взыскать с ответчика пени в сумме 66 844 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
Решением от 21.04.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 8168 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3033 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., всего - 23201 руб. 51 коп.
Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами на решение суда.
Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования полностью, ссылаясь на необоснованный и не мотивированный отказ суда первой инстанции в снижении неустойки и судебных расходов.
Ответчик просит изменить решение суда первой инстанции, в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 03.12.2015. между союзом (Арендодатель) и обществом (Арендатор) был заключен договор аренды N 18, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в возмездное срочное пользование под офис нежилое помещение - каб. N 413, общей площадью 14,2 кв. м, находящееся на четвертом этаже в административном здании, принадлежащем арендодателю и расположенном по адресу: 358000, РК, г. Элиста, ул. Ленина, 249.
Срок аренды установлен с 03.12.2015 по 31.10.2016 (п. 1.2).
Согласно п. 2.1 договора размер ежемесячного арендного платежа установлен в сумме 8640 руб.
Общество обязалось перечислять арендную плату авансом (п. 2.2).
В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял ответчику претензии (требования) о погашении образовавшейся задолженности.
Ответчик требований истца не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование недвижимым имуществом.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истцом за просрочку арендных платежей были начислены пени в размере 66844 руб. 80 коп. за период с 15.01.2016 по 05.12.2016.
В силу пункта 4.1 договора в случае просрочки оплаты арендатором арендной платы и иных причитающихся платежей на него возлагается обязанность уплатить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что процентная ставка пени в договоре равна 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 54,80% годовых, тогда как учетная ставка (ставка рефинансирования) на день вынесения решения составляет 9,75% годовых, что значительно ниже ставки, предусмотренной договором.
Таким образом, снижение размера неустойки, является обоснованным.
Истцом, также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Рассмотрев и оценив представленные доказательства, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, тот факт, что неисполнение ответчик наличие основного долга не отрицал, суд правомерно удовлетворил требования истца в сумме 12 000 руб.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобах.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.04.2017 по делу N А22-4300/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 16АП-2339/17 ПО ДЕЛУ N А22-4300/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N А22-4300/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савина Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Калмыцкого республиканского союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Калмыкии" и общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.04.2017 по делу N А22-4300/2016 по исковому заявлению Калмыцкого республиканского союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Калмыкии" (ОГРН 1020800762531, ИНН 0814042401) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1090816007578, ИНН 0816010620) о взыскании 75826 руб. 80 коп. (судья Хазикова В.Н.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Калмыцкий республиканский союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Калмыкии" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 35040 руб., пени в сумме 40786 руб. 80 коп.
В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требований и просил в окончательной редакции взыскать с ответчика пени в сумме 66 844 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
Решением от 21.04.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 8168 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3033 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., всего - 23201 руб. 51 коп.
Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами на решение суда.
Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования полностью, ссылаясь на необоснованный и не мотивированный отказ суда первой инстанции в снижении неустойки и судебных расходов.
Ответчик просит изменить решение суда первой инстанции, в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 03.12.2015. между союзом (Арендодатель) и обществом (Арендатор) был заключен договор аренды N 18, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в возмездное срочное пользование под офис нежилое помещение - каб. N 413, общей площадью 14,2 кв. м, находящееся на четвертом этаже в административном здании, принадлежащем арендодателю и расположенном по адресу: 358000, РК, г. Элиста, ул. Ленина, 249.
Срок аренды установлен с 03.12.2015 по 31.10.2016 (п. 1.2).
Согласно п. 2.1 договора размер ежемесячного арендного платежа установлен в сумме 8640 руб.
Общество обязалось перечислять арендную плату авансом (п. 2.2).
В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял ответчику претензии (требования) о погашении образовавшейся задолженности.
Ответчик требований истца не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование недвижимым имуществом.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истцом за просрочку арендных платежей были начислены пени в размере 66844 руб. 80 коп. за период с 15.01.2016 по 05.12.2016.
В силу пункта 4.1 договора в случае просрочки оплаты арендатором арендной платы и иных причитающихся платежей на него возлагается обязанность уплатить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что процентная ставка пени в договоре равна 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 54,80% годовых, тогда как учетная ставка (ставка рефинансирования) на день вынесения решения составляет 9,75% годовых, что значительно ниже ставки, предусмотренной договором.
Таким образом, снижение размера неустойки, является обоснованным.
Истцом, также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Рассмотрев и оценив представленные доказательства, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, тот факт, что неисполнение ответчик наличие основного долга не отрицал, суд правомерно удовлетворил требования истца в сумме 12 000 руб.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобах.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.04.2017 по делу N А22-4300/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)