Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Военная прокуратура указывает, что военная часть истца, с которой был заключен договор найма специализированного жилого помещения, прекратила деятельность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Мариуца О.Г.
судей: Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционное представление истца 72 военного прокурора гарнизона в защиту интересов РФ на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ к З.С., З.Н., З.А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя 72 военного прокурора гарнизона в защиту интересов РФ Т., представителя ЦТУИ Минобороны России Е.
72 военная прокуратура гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратилась в суд с уточненным иском к З.С., З.Н., З.А.С. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты>, комнаты <данные изъяты>, 222; признании З.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты>, <данные изъяты> снятии их с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что здания общежитий являются федеральной собственностью, переданы в оперативное управление Алабинской КЭЧ района и относятся к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ.
<данные изъяты> З.С. принят на работу в Алабинскую КЭЧ района и работал по <данные изъяты>.
Алабинская КЭЧ района на основании решения собственной жилищной комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты> по договору найма <данные изъяты> от <данные изъяты> передала во владение и пользование З.С. и членам его семьи - жене З.Н., сыну З.А.С., жилое помещение <данные изъяты> в общежитии <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> в договор найма внесены изменения, предметом договора стало жилое помещение в виде комнаты <данные изъяты> в общежитии <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Затем ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" Минобороны Российской Федерации с ответчиками заключен договор найма <данные изъяты> от <данные изъяты> на комнаты <данные изъяты>, 222 в общежитии <данные изъяты> в <данные изъяты>.
В связи с тем, что с <данные изъяты> Алабинская КЭЧ района прекратила деятельность, истец полагал, что договор найма <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращен и является недействительным.
Так как ответчики жилые помещения не освободили, они подлежат выселению.
Кроме того, истец сослался на то, что З.С. не проживает, но остается зарегистрированным по месту жительства в предоставленном ранее по договору найма <данные изъяты> от <данные изъяты> жилом помещении, по адресу: <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты>, <данные изъяты>. В данной квартире проживают П.Г.Э., П.Р., П.Т. В связи с отсутствием законных оснований для проживания в указанной квартире З.С. подлежит снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчиков против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционном представлении истец просит об отмене решения суда в части отказа в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционного представления в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением заместителя Министра имущественных отношений РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р здания общежитий внесены в реестр федеральной собственности и переданы в оперативное управление Алабинской КЭЧ района.
<данные изъяты> Алабинская КЭЧ района переименована в ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ" Минобороны России во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>.
З.С. с <данные изъяты> по <данные изъяты> в Алабинской КЭЧ района, уволен по сокращению штата организации по ст. 81 п. 2 ТК РФ. С <данные изъяты> работал в должности машиниста насосных установок группы водоканализационного хозяйства филиала "Москва Юго-Запад" ОАО "Славянка", с <данные изъяты> филиала "Кубинский" ОАО "Славянка".
Во исполнение Приказа Минобороны России от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ" Минобороны России прекратила деятельность в результате реорганизации.
На основании решения жилищной комиссии Алабинской КЭЧ района от <данные изъяты> <данные изъяты> между Алабинской КЭЧ района и З.С. заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>, согласно которому нанимателю и членам его семьи предоставлено в возмездное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты>, <данные изъяты>. З.С. зарегистрирован по данному адресу <данные изъяты>.
Кроме З.С. в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства П.Г.С., П.Р., П.Т. <данные изъяты> г.р. с <данные изъяты>.
<данные изъяты> между ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ" Минобороны России и З.С. заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору найма <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому изменен предмет договора, З.С. и членам его семьи предоставлено другое жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, ж/г <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты>, комната <данные изъяты>.
<данные изъяты> между ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ" Минобороны России и З.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты>, согласно которому З.С. и членам его семьи (жена З.Н., сын З.А.С.) предоставлены жилое и нежилое помещения по адресу: <данные изъяты>, ж/г <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты>, комната <данные изъяты>, нежилое помещение <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирована только З.Н., З.С. остался зарегистрированным в ранее предоставленной <данные изъяты> общежитие <данные изъяты>, З.А.С. не снимался с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Помещения <данные изъяты>, 222 используются З.С., З.Н., З.А.С. с целью проживания.
Исковые требования основаны на том, что в связи с ликвидацией <данные изъяты> Алабинской КЭЧ района заключенный с З.С. договор найма жилого помещения в общежитии прекращен, трудовые отношения с ответчиком также прекращены, что в силу положений ст. 103 ЖК РФ является основанием для выселения.
Законность предоставления ответчикам жилого помещения истцом не оспаривалась. При этом истце исходил из того, что жилое помещение предоставлялось в связи с трудовыми отношениями с З.С.
Из дела следует, что наниматель жилого помещения З.С. уволен из Алабинской КЭЧ района по сокращению штатов <данные изъяты>.
В суд истец обратился в октябре 2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 103 вышеназванного Кодекса в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Поскольку с иском о выселении из занимаемого служебного помещения военный прокурор Алабинского гарнизона обратился <данные изъяты>, то есть спустя более четырех лет с момента прекращения трудовых отношений с З.С., суд, применив по ходатайству ответчиков исковую давность, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого ими специализированного жилого помещения в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет, поскольку начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Указанная правовая позиция отражена в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Вывод суда о начале течения срока исковой давности соответствует статье 200 ГК РФ и установленной судом дате возникновения у ответчиков обязанности освободить жилое помещение.
Факт реорганизации ФГУ "Алабинская КЭЧ района" юридического значения для настоящего дела не имеет. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Доводы апелляционного представления прокурора о неправильном неприменении судом при разрешении данного дела положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ, согласно исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление истца военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10510/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Военная прокуратура указывает, что военная часть истца, с которой был заключен договор найма специализированного жилого помещения, прекратила деятельность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 года
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Мариуца О.Г.
судей: Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционное представление истца 72 военного прокурора гарнизона в защиту интересов РФ на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ к З.С., З.Н., З.А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя 72 военного прокурора гарнизона в защиту интересов РФ Т., представителя ЦТУИ Минобороны России Е.
установила:
72 военная прокуратура гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратилась в суд с уточненным иском к З.С., З.Н., З.А.С. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты>, комнаты <данные изъяты>, 222; признании З.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты>, <данные изъяты> снятии их с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что здания общежитий являются федеральной собственностью, переданы в оперативное управление Алабинской КЭЧ района и относятся к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ.
<данные изъяты> З.С. принят на работу в Алабинскую КЭЧ района и работал по <данные изъяты>.
Алабинская КЭЧ района на основании решения собственной жилищной комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты> по договору найма <данные изъяты> от <данные изъяты> передала во владение и пользование З.С. и членам его семьи - жене З.Н., сыну З.А.С., жилое помещение <данные изъяты> в общежитии <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> в договор найма внесены изменения, предметом договора стало жилое помещение в виде комнаты <данные изъяты> в общежитии <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Затем ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" Минобороны Российской Федерации с ответчиками заключен договор найма <данные изъяты> от <данные изъяты> на комнаты <данные изъяты>, 222 в общежитии <данные изъяты> в <данные изъяты>.
В связи с тем, что с <данные изъяты> Алабинская КЭЧ района прекратила деятельность, истец полагал, что договор найма <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращен и является недействительным.
Так как ответчики жилые помещения не освободили, они подлежат выселению.
Кроме того, истец сослался на то, что З.С. не проживает, но остается зарегистрированным по месту жительства в предоставленном ранее по договору найма <данные изъяты> от <данные изъяты> жилом помещении, по адресу: <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты>, <данные изъяты>. В данной квартире проживают П.Г.Э., П.Р., П.Т. В связи с отсутствием законных оснований для проживания в указанной квартире З.С. подлежит снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчиков против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционном представлении истец просит об отмене решения суда в части отказа в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционного представления в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением заместителя Министра имущественных отношений РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р здания общежитий внесены в реестр федеральной собственности и переданы в оперативное управление Алабинской КЭЧ района.
<данные изъяты> Алабинская КЭЧ района переименована в ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ" Минобороны России во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>.
З.С. с <данные изъяты> по <данные изъяты> в Алабинской КЭЧ района, уволен по сокращению штата организации по ст. 81 п. 2 ТК РФ. С <данные изъяты> работал в должности машиниста насосных установок группы водоканализационного хозяйства филиала "Москва Юго-Запад" ОАО "Славянка", с <данные изъяты> филиала "Кубинский" ОАО "Славянка".
Во исполнение Приказа Минобороны России от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ" Минобороны России прекратила деятельность в результате реорганизации.
На основании решения жилищной комиссии Алабинской КЭЧ района от <данные изъяты> <данные изъяты> между Алабинской КЭЧ района и З.С. заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>, согласно которому нанимателю и членам его семьи предоставлено в возмездное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты>, <данные изъяты>. З.С. зарегистрирован по данному адресу <данные изъяты>.
Кроме З.С. в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства П.Г.С., П.Р., П.Т. <данные изъяты> г.р. с <данные изъяты>.
<данные изъяты> между ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ" Минобороны России и З.С. заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору найма <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому изменен предмет договора, З.С. и членам его семьи предоставлено другое жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, ж/г <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты>, комната <данные изъяты>.
<данные изъяты> между ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ" Минобороны России и З.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты>, согласно которому З.С. и членам его семьи (жена З.Н., сын З.А.С.) предоставлены жилое и нежилое помещения по адресу: <данные изъяты>, ж/г <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты>, комната <данные изъяты>, нежилое помещение <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирована только З.Н., З.С. остался зарегистрированным в ранее предоставленной <данные изъяты> общежитие <данные изъяты>, З.А.С. не снимался с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Помещения <данные изъяты>, 222 используются З.С., З.Н., З.А.С. с целью проживания.
Исковые требования основаны на том, что в связи с ликвидацией <данные изъяты> Алабинской КЭЧ района заключенный с З.С. договор найма жилого помещения в общежитии прекращен, трудовые отношения с ответчиком также прекращены, что в силу положений ст. 103 ЖК РФ является основанием для выселения.
Законность предоставления ответчикам жилого помещения истцом не оспаривалась. При этом истце исходил из того, что жилое помещение предоставлялось в связи с трудовыми отношениями с З.С.
Из дела следует, что наниматель жилого помещения З.С. уволен из Алабинской КЭЧ района по сокращению штатов <данные изъяты>.
В суд истец обратился в октябре 2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 103 вышеназванного Кодекса в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Поскольку с иском о выселении из занимаемого служебного помещения военный прокурор Алабинского гарнизона обратился <данные изъяты>, то есть спустя более четырех лет с момента прекращения трудовых отношений с З.С., суд, применив по ходатайству ответчиков исковую давность, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого ими специализированного жилого помещения в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет, поскольку начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Указанная правовая позиция отражена в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Вывод суда о начале течения срока исковой давности соответствует статье 200 ГК РФ и установленной судом дате возникновения у ответчиков обязанности освободить жилое помещение.
Факт реорганизации ФГУ "Алабинская КЭЧ района" юридического значения для настоящего дела не имеет. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Доводы апелляционного представления прокурора о неправильном неприменении судом при разрешении данного дела положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ, согласно исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление истца военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)