Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет в связи с тем, что истец и его семья являются членами семьи собственника квартиры и собственника жилого дома и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2016 г. гражданское дело по иску Мухайлова И.М. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан Храмова С.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 16 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения Мухайлова И.М., его представителя Габдрахманова Ф.Т., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мухайлов И.М. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее - ГУ МЧС России по Республике Татарстан) о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия ГУ МЧС России по Республике Татарстан) от 17 октября 2014 г. (пункт 17 протокола N 11) незаконным, возложении на ответчика обязанности постановить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование требований Мухайлов И.М. указал, что проходит службу в должности командира отделения пожарной части N 1 федерального государственного бюджетного учреждения "7 отряд ФПС по Республике Татарстан" в г. Казани. 30 июля 2014 г. он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Указанным решением комиссии ГУ МЧС России по Республике Татарстан ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) на основании пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), поскольку Мухайлов И.М., его супруга Мухайлова Р.З. и дочь Мухайлова К., <...> года рождения, являются соответственно членами семьи собственника квартиры Хусаеновой А.А. и собственника жилого дома Валиуллина З.С., в этих жилых помещениях они зарегистрированы по месту жительства и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы - 15 кв. м.
Данный отказ Мухайлов И.М. считает незаконным, нарушающим его право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку, несмотря на регистрацию по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери Хусаеновой А.А., по адресу: <...>, общей площадью 49,6 кв. м, он с 1997 года в данном жилом помещении не проживает, так как работает и проживает в г. Казани. Его супруга Мухайлова Р.З. и дочь Мухайлова К. зарегистрированы в жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 81,3 кв. м, который принадлежит на праве собственности отцу Мухайловой Р.З. - Валиуллину З.С. Всего в этом доме зарегистрированы по месту жительства 6 человек.
По мнению Мухайлова И.М., он, его супруга и дочь не являются членами семьи собственников жилых помещений Хусаеновой А.А. и Валиуллина З.С., поскольку в указанных выше помещениях не проживают, не ведут с членами семей собственников жилых помещений общего хозяйства. В собственности или по договору социального найма истец и члены его семьи жилых помещений не имеют, что является основанием для постановки Мухайлова И.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.
Ответчик в суде первой инстанции иск Мухайлова И.М. не признал.
Решением Советского районного суда г. Казани от 16 июля 2015 г. исковые требования Мухайлова И.М. удовлетворены. Суд признал пункт 17 протокола от 17 октября 2014 г. N 11 заседания комиссии ГУ МЧС России по Республике Татарстан об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным. На ответчика возложена обязанность принять Мухайлова И.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя ГУ МЧС России по Республике Татарстан Храмова С.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, и принятия нового решения об отказе Мухайлову И.М. в иске.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 1 апреля 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 11 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ГУ МЧС России по Республике Татарстан, от которого поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МЧС России по Республике Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Как установлено судом и видно из материалов дела, прапорщик внутренней службы Мухайлов И.М. проходит службу в должности командира отделения пожарной части N <...> федерального государственного бюджетного учреждения "<...> отряд ФПС по Республике Татарстан" в г. Казани. Общая выслуга лет в календарном исчислении на момент возникновения спорных правоотношений составила более 15 лет.
Мухайлов И.М. имеет регистрацию по месту жительства в квартире общей площадью 49,6 кв. м, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности матери истца Хусаеновой А.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 апреля 1998 г. Хусаенова А.А. также зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.
Супруга Мухайлова И.М. - Мухайлова Р.З., их несовершеннолетняя дочь Мухайлова К. зарегистрированы по месту жительства в жилом доме общей площадью 81,3 кв. м по адресу: <...>. Собственником дома является Валиуллин З.С. - отец Мухайловой Р.З. Всего в данном доме зарегистрированы по месту жительства 6 человек.
С 1997 года Мухайлов И.М. проживает в г. Казани, с 9 октября 2007 г. по 30 июня 2008 г. и со 2 сентября 2008 г. по 31 августа 2012 г. истец был зарегистрирован и проживал в общежитии Казанского Государственного энергетического университета.
С 22 июля 2014 г. Мухайлов И.М. зарегистрирован по месту пребывания на срок до 22 июля 2017 г. в жилом доме, принадлежащем Валиуллину З.С., по адресу: <...>.
С 25 июня 2013 г. истец с супругой и дочерью по договору аренды жилого помещения проживает по адресу: <...>.
30 июля 2014 г. Мухайлов И.М. обратился в комиссию ГУ МЧС России по Республике Татарстан с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, указав в составе семьи супругу и дочь. К заявлению был приложен пакет необходимых документов, в том числе подтверждающих отсутствие зарегистрированных прав на жилые помещения у него и членов его семьи.
Решением комиссии ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 17 октября 2014 г., оформленным протоколом N 11 (пункт 17), Мухайлову И.М. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, поскольку истец, его супруга и дочь являются членами семьи собственников квартиры и жилого дома и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м исходя из следующего расчета: 49,6 кв. м (общая площадь квартиры Хусаеновой А.А.) + 81,3 кв. м (общая площадь жилого дома Валиуллина З.С.) / 8 человек (количество проживающих граждан) = 16,36 кв. м.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мухайлова И.М., суд первой инстанции исходил из того, что истец, выехав в 1997 году из квартиры, принадлежащей на праве собственности его матери Хусаеновой А.А., не является членом ее семьи, в связи с чем общая площадь данного жилого помещения не подлежит учету при расчете обеспеченности истца и членов его семьи - супруги и дочери - жилой площадью, а данный расчет следует производить из общей площади жилого дома, находящегося в собственности Валиуллина З.С., и количества зарегистрированных в этом доме лиц (7 человек), включая истца, имеющего там регистрацию по месту пребывания. При таком расчете (81,3 кв. м / 7 человек = 11,6 кв. м) суд первой инстанции пришел к выводу об обеспеченности жилой площадью на каждого из проживающих менее 15 кв. м, что при наличии иных условий, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (стаж службы более 10 лет, отсутствие в собственности у истца и членов его семьи в собственности или по договору социального найма жилых помещений), является основанием для постановки Мухайлова И.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты.
С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, дополнительно указав на то, что ответчиком не представлено доказательств вселения супруги и дочери истца в жилой дом Валиуллина З.С. и проживания с ним в этом доме одной семьей, в связи с чем оснований учитывать площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Хусаеновой А.А. и Валиуллину З.С., у ответчика не имелось.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Отношения, связанные с обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, который закрепляет как право указанных сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 данного закона).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).
Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона.
Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с указанной нормой Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мухайлов И.М. с семьей, претендуя на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, в то же время пользуется квартирой, находящейся в собственности его матери Хусаеновой А.А., а члены его семьи: супруга Мухайлова Р.З. и дочь Мухайлова К. - жилым домом, принадлежащим на праве собственности отцу Мухайловой Р.З. - Валиуллину З.С.
Признавая за Мухайловым И.М. право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, судебные инстанции исходили из отсутствия у него и членов его семьи права пользования жилыми помещениями как у членов семьи собственников квартиры и жилого дома, в которых они проживают.
Между тем судами не учтены положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Судом первой инстанции установлено, что Мухайлов И.М. был вселен в 1997 году в принадлежащую его матери Хусаеновой А.А. квартиру по адресу: <...> край, <...> район, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, как член семьи собственника жилого помещения, поскольку проживал и пользовался этим жилым помещением без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.
При этом сам Мухайлов И.М., будучи членом семьи собственника жилого помещения, сохранял право пользования этой квартирой, в которой был обеспечен общей площадью жилого помещения в размере более 15 кв. м, в связи с чем не являлся нуждающимся в жилом помещении и не имел права на получение единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. Право пользования Мухайлова И.М. квартирой, принадлежащей на праве собственности Хусаеновой А.А., последней не оспорено.
Выводы суда о том, что Мухайлов И.М. не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <...>, поскольку он фактически не проживает в указанном жилом помещении, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.
Выезд Мухайлова И.М. из указанной выше квартиры сам по себе с учетом сохранения им регистрации по месту жительства в этом жилом помещении не свидетельствует о том, что Мухайлов И.М. не является членом семьи собственника квартиры Хусаеновой А.А. и не имеет права пользования этим жилым помещением.
Регистрация Мухайлова И.М. по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <...>, не опровергает факт наличия у Мухайлова И.М. права пользования принадлежащим его матери жилым помещением как у члена семьи собственника жилого помещения и не свидетельствует о необеспеченности его жилым помещением и, соответственно, о наличии предусмотренных законом условий, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и влекущих возникновение у него права на получение единовременной социальной выплаты.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что супруга Мухайлова И.М. - Мухайлова Р.З. и дочь Мухайлова К. были вселены в жилой дом по адресу: <...>, как члены семьи собственника этого жилого дома - Валиуллина З.С. Какого-либо соглашения с собственником дома Валиуллиным З.С., определяющего права Мухайловой Р.З. и Мухайловой К. иначе, чем это предусмотрено статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключено не было. Поскольку Мухайлова Р.З. и Мухайлова К. постоянно зарегистрированы в жилом доме отца Мухайловой Р.З. - Валиуллина З.С., имеют право пользования указанным помещением наряду с его собственником, то они являются членами семьи собственника этого жилого помещения.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что ответчиком не представлено доказательств вселения Мухайловой Р.З. и Мухайловой К. в жилой дом, принадлежащий Валиуллину З.С., и проживания с ним одной семьей, основана на ошибочном толковании положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и неправильном распределении судом апелляционной инстанции бремени доказывания данных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из указанной нормы процессуального закона с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию того факта, что Мухайлова Р.З. и Мухайлова К. не являются членами семьи Валиуллина З.С., лежит на истце Мухайлове И.М., указавшем на данное обстоятельство как на основание обеспеченности общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты его и членов его семьи площадью менее 15 кв. м.
Между тем таких доказательств Мухайловым И.М., как видно из материалов дела, не представлено, в связи с чем расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца комиссией ГУ МЧС России по Республике Татарстан следует признать произведенными в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, то есть исходя из суммарной площади жилых помещений, право пользования которыми имеют Мухайлов И.М., Мухайлова Р.З. и Мухайлова К., с учетом лиц, членами семьи которых они являются в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таком расчете (49,6 кв. м (общая площадь квартиры Хусаеновой А.А.) + 81,3 кв. м (общая площадь жилого дома Валиуллина З.С.) / 8 человек (количество проживающих граждан) обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет 16,36 кв. м, что больше установленной пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ учетной нормы - 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, дающей право сотруднику федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на получение единовременной социальной выплаты.
При таких обстоятельствах у Мухайлова И.М. не возникло право на получение единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 части 3 данной нормы, следовательно, ему было правомерно отказано ответчиком в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.
С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе Мухайлову И.М. в удовлетворении исковых требований, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 16 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать Мухайлову И.М. в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании пункта 17 протокола N 11 комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 17 октября 2014 г. незаконным, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.08.2016 N 11-КГ16-9
Требование: О признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет в связи с тем, что истец и его семья являются членами семьи собственника квартиры и собственника жилого дома и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 11-КГ16-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2016 г. гражданское дело по иску Мухайлова И.М. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан Храмова С.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 16 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения Мухайлова И.М., его представителя Габдрахманова Ф.Т., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мухайлов И.М. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее - ГУ МЧС России по Республике Татарстан) о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия ГУ МЧС России по Республике Татарстан) от 17 октября 2014 г. (пункт 17 протокола N 11) незаконным, возложении на ответчика обязанности постановить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование требований Мухайлов И.М. указал, что проходит службу в должности командира отделения пожарной части N 1 федерального государственного бюджетного учреждения "7 отряд ФПС по Республике Татарстан" в г. Казани. 30 июля 2014 г. он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Указанным решением комиссии ГУ МЧС России по Республике Татарстан ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) на основании пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), поскольку Мухайлов И.М., его супруга Мухайлова Р.З. и дочь Мухайлова К., <...> года рождения, являются соответственно членами семьи собственника квартиры Хусаеновой А.А. и собственника жилого дома Валиуллина З.С., в этих жилых помещениях они зарегистрированы по месту жительства и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы - 15 кв. м.
Данный отказ Мухайлов И.М. считает незаконным, нарушающим его право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку, несмотря на регистрацию по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери Хусаеновой А.А., по адресу: <...>, общей площадью 49,6 кв. м, он с 1997 года в данном жилом помещении не проживает, так как работает и проживает в г. Казани. Его супруга Мухайлова Р.З. и дочь Мухайлова К. зарегистрированы в жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 81,3 кв. м, который принадлежит на праве собственности отцу Мухайловой Р.З. - Валиуллину З.С. Всего в этом доме зарегистрированы по месту жительства 6 человек.
По мнению Мухайлова И.М., он, его супруга и дочь не являются членами семьи собственников жилых помещений Хусаеновой А.А. и Валиуллина З.С., поскольку в указанных выше помещениях не проживают, не ведут с членами семей собственников жилых помещений общего хозяйства. В собственности или по договору социального найма истец и члены его семьи жилых помещений не имеют, что является основанием для постановки Мухайлова И.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.
Ответчик в суде первой инстанции иск Мухайлова И.М. не признал.
Решением Советского районного суда г. Казани от 16 июля 2015 г. исковые требования Мухайлова И.М. удовлетворены. Суд признал пункт 17 протокола от 17 октября 2014 г. N 11 заседания комиссии ГУ МЧС России по Республике Татарстан об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным. На ответчика возложена обязанность принять Мухайлова И.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя ГУ МЧС России по Республике Татарстан Храмова С.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, и принятия нового решения об отказе Мухайлову И.М. в иске.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 1 апреля 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 11 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ГУ МЧС России по Республике Татарстан, от которого поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МЧС России по Республике Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Как установлено судом и видно из материалов дела, прапорщик внутренней службы Мухайлов И.М. проходит службу в должности командира отделения пожарной части N <...> федерального государственного бюджетного учреждения "<...> отряд ФПС по Республике Татарстан" в г. Казани. Общая выслуга лет в календарном исчислении на момент возникновения спорных правоотношений составила более 15 лет.
Мухайлов И.М. имеет регистрацию по месту жительства в квартире общей площадью 49,6 кв. м, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности матери истца Хусаеновой А.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 апреля 1998 г. Хусаенова А.А. также зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.
Супруга Мухайлова И.М. - Мухайлова Р.З., их несовершеннолетняя дочь Мухайлова К. зарегистрированы по месту жительства в жилом доме общей площадью 81,3 кв. м по адресу: <...>. Собственником дома является Валиуллин З.С. - отец Мухайловой Р.З. Всего в данном доме зарегистрированы по месту жительства 6 человек.
С 1997 года Мухайлов И.М. проживает в г. Казани, с 9 октября 2007 г. по 30 июня 2008 г. и со 2 сентября 2008 г. по 31 августа 2012 г. истец был зарегистрирован и проживал в общежитии Казанского Государственного энергетического университета.
С 22 июля 2014 г. Мухайлов И.М. зарегистрирован по месту пребывания на срок до 22 июля 2017 г. в жилом доме, принадлежащем Валиуллину З.С., по адресу: <...>.
С 25 июня 2013 г. истец с супругой и дочерью по договору аренды жилого помещения проживает по адресу: <...>.
30 июля 2014 г. Мухайлов И.М. обратился в комиссию ГУ МЧС России по Республике Татарстан с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, указав в составе семьи супругу и дочь. К заявлению был приложен пакет необходимых документов, в том числе подтверждающих отсутствие зарегистрированных прав на жилые помещения у него и членов его семьи.
Решением комиссии ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 17 октября 2014 г., оформленным протоколом N 11 (пункт 17), Мухайлову И.М. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, поскольку истец, его супруга и дочь являются членами семьи собственников квартиры и жилого дома и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м исходя из следующего расчета: 49,6 кв. м (общая площадь квартиры Хусаеновой А.А.) + 81,3 кв. м (общая площадь жилого дома Валиуллина З.С.) / 8 человек (количество проживающих граждан) = 16,36 кв. м.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мухайлова И.М., суд первой инстанции исходил из того, что истец, выехав в 1997 году из квартиры, принадлежащей на праве собственности его матери Хусаеновой А.А., не является членом ее семьи, в связи с чем общая площадь данного жилого помещения не подлежит учету при расчете обеспеченности истца и членов его семьи - супруги и дочери - жилой площадью, а данный расчет следует производить из общей площади жилого дома, находящегося в собственности Валиуллина З.С., и количества зарегистрированных в этом доме лиц (7 человек), включая истца, имеющего там регистрацию по месту пребывания. При таком расчете (81,3 кв. м / 7 человек = 11,6 кв. м) суд первой инстанции пришел к выводу об обеспеченности жилой площадью на каждого из проживающих менее 15 кв. м, что при наличии иных условий, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (стаж службы более 10 лет, отсутствие в собственности у истца и членов его семьи в собственности или по договору социального найма жилых помещений), является основанием для постановки Мухайлова И.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты.
С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, дополнительно указав на то, что ответчиком не представлено доказательств вселения супруги и дочери истца в жилой дом Валиуллина З.С. и проживания с ним в этом доме одной семьей, в связи с чем оснований учитывать площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Хусаеновой А.А. и Валиуллину З.С., у ответчика не имелось.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Отношения, связанные с обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, который закрепляет как право указанных сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 данного закона).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).
Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона.
Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с указанной нормой Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мухайлов И.М. с семьей, претендуя на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, в то же время пользуется квартирой, находящейся в собственности его матери Хусаеновой А.А., а члены его семьи: супруга Мухайлова Р.З. и дочь Мухайлова К. - жилым домом, принадлежащим на праве собственности отцу Мухайловой Р.З. - Валиуллину З.С.
Признавая за Мухайловым И.М. право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, судебные инстанции исходили из отсутствия у него и членов его семьи права пользования жилыми помещениями как у членов семьи собственников квартиры и жилого дома, в которых они проживают.
Между тем судами не учтены положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Судом первой инстанции установлено, что Мухайлов И.М. был вселен в 1997 году в принадлежащую его матери Хусаеновой А.А. квартиру по адресу: <...> край, <...> район, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, как член семьи собственника жилого помещения, поскольку проживал и пользовался этим жилым помещением без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.
При этом сам Мухайлов И.М., будучи членом семьи собственника жилого помещения, сохранял право пользования этой квартирой, в которой был обеспечен общей площадью жилого помещения в размере более 15 кв. м, в связи с чем не являлся нуждающимся в жилом помещении и не имел права на получение единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. Право пользования Мухайлова И.М. квартирой, принадлежащей на праве собственности Хусаеновой А.А., последней не оспорено.
Выводы суда о том, что Мухайлов И.М. не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <...>, поскольку он фактически не проживает в указанном жилом помещении, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.
Выезд Мухайлова И.М. из указанной выше квартиры сам по себе с учетом сохранения им регистрации по месту жительства в этом жилом помещении не свидетельствует о том, что Мухайлов И.М. не является членом семьи собственника квартиры Хусаеновой А.А. и не имеет права пользования этим жилым помещением.
Регистрация Мухайлова И.М. по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <...>, не опровергает факт наличия у Мухайлова И.М. права пользования принадлежащим его матери жилым помещением как у члена семьи собственника жилого помещения и не свидетельствует о необеспеченности его жилым помещением и, соответственно, о наличии предусмотренных законом условий, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и влекущих возникновение у него права на получение единовременной социальной выплаты.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что супруга Мухайлова И.М. - Мухайлова Р.З. и дочь Мухайлова К. были вселены в жилой дом по адресу: <...>, как члены семьи собственника этого жилого дома - Валиуллина З.С. Какого-либо соглашения с собственником дома Валиуллиным З.С., определяющего права Мухайловой Р.З. и Мухайловой К. иначе, чем это предусмотрено статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключено не было. Поскольку Мухайлова Р.З. и Мухайлова К. постоянно зарегистрированы в жилом доме отца Мухайловой Р.З. - Валиуллина З.С., имеют право пользования указанным помещением наряду с его собственником, то они являются членами семьи собственника этого жилого помещения.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что ответчиком не представлено доказательств вселения Мухайловой Р.З. и Мухайловой К. в жилой дом, принадлежащий Валиуллину З.С., и проживания с ним одной семьей, основана на ошибочном толковании положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и неправильном распределении судом апелляционной инстанции бремени доказывания данных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из указанной нормы процессуального закона с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию того факта, что Мухайлова Р.З. и Мухайлова К. не являются членами семьи Валиуллина З.С., лежит на истце Мухайлове И.М., указавшем на данное обстоятельство как на основание обеспеченности общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты его и членов его семьи площадью менее 15 кв. м.
Между тем таких доказательств Мухайловым И.М., как видно из материалов дела, не представлено, в связи с чем расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца комиссией ГУ МЧС России по Республике Татарстан следует признать произведенными в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, то есть исходя из суммарной площади жилых помещений, право пользования которыми имеют Мухайлов И.М., Мухайлова Р.З. и Мухайлова К., с учетом лиц, членами семьи которых они являются в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таком расчете (49,6 кв. м (общая площадь квартиры Хусаеновой А.А.) + 81,3 кв. м (общая площадь жилого дома Валиуллина З.С.) / 8 человек (количество проживающих граждан) обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет 16,36 кв. м, что больше установленной пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ учетной нормы - 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, дающей право сотруднику федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на получение единовременной социальной выплаты.
При таких обстоятельствах у Мухайлова И.М. не возникло право на получение единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 части 3 данной нормы, следовательно, ему было правомерно отказано ответчиком в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.
С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе Мухайлову И.М. в удовлетворении исковых требований, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 16 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать Мухайлову И.М. в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании пункта 17 протокола N 11 комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 17 октября 2014 г. незаконным, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)