Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ею сданы ответчику все необходимые документы для оформления договора купли-продажи с рассрочкой платежа, ей незаконно отказали в заключении договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абалакин А.Р.
8 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя Л. по доверенности Д. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа - оставить без удовлетворения.
установил:
Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, ссылаясь на то, что с 01 апреля 2005 года по настоящее время она работает в должности медицинской сестры в стоматологической поликлинике N 35 Управления здравоохранения Зеленоградского административного округа г. Москвы. Стаж работы в учреждении здравоохранения составляет более 11 лет. 10 октября 2007 года на основании решения о предоставлении жилого помещения - распоряжения префекта от 14.09.2007 г. N 928рп/1945 с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения N 6014016061, на квартиру по адресу: ***. 21 августа 2014 года был заключен договор найма служебного жилого помещения за N 6014024624 в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
20 февраля 2015 г. истец обратилась с заявлением к первому заместителю руководителя Департамента здравоохранения города Москвы М., с просьбой о заключении с ней, как с молодым специалистом договора купли-продажи предоставленной ей с ребенком однокомнатной квартиры по адресу: ***. 12 марта 2015 года в ответе за N 92-30-4496, было сообщено, что Департамент здравоохранения города Москвы не возражает против заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа. В марте 2015 года истцом были сданы все необходимые документы ответчику для оформления договора купли-продажи с рассрочкой платежа. 14 октября 2015 года за N ДМ-ПР-307280/15-1, поступил ответ, что ответчик рассмотрел обращение истца об исключении из служебного фонда квартиры и предоставления истцу по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Ответчик в письме, сообщил, что указанное жилое помещения передано Управлению здравоохранения Зеленоградского административного округа города Москвы в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.08.2004 г. N 1599-РП "О предоставлении по договорам аренды жилой площади Департаментам образования и здравоохранения города Москвы в 2004 - 2005 годах", для обеспечения молодых, специалистов по договорам субаренды. В связи с отсутствием 10-летнего стажа работы истцу отказали в заключении договора купли-продажи.
16 ноября 2015 г., истец обратилась вновь с заявлением, представила доказательства того, что стаж ее работы составляет более 10 лет.
07 декабря 2015 г. за N ДГИ-ГР-325067/15-1 в ответ на обращение истца было сообщено, что решение жилищного вопроса будет принято в соответствии с действующим жилищным законодательством. 26 января 2016 г. истец в очередной раз обратилась к ответчику с заявлением рассмотреть просьбу, так как ответа на предыдущее заявления так и не поступило. 18 февраля 2016 года получен ответ, из которого следует, что после издания соответствующего распорядительного документа о передаче истцу квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа истец будет проинформирована и приглашена для подписания договора.
26 мая 2016 года, не получив ответа на предыдущее заявления, истец вновь обратилась к ответчику, на которое 22 июня 2016 г. за N ДГИ-ГР-58209\\6-1 истцом получен ответ о том, что Распоряжением Правительства Москвы от 06.06.2016 г. N 266-РП "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 26.08.2004 г. N 1699-РП" распоряжения Правительства Москвы от 26.08.2004 г. N 1699-РП признано утратившим силу. В связи с этим, оснований для заключения договора социального найма или договора купли-продажи на занимаемое жилое помещения, не имеется.
Поскольку, истец обратилась к ответчику с заявлением в марте 2015 года в период действия закона предоставляющее ей право на заключение договора купли-продажи с рассрочкой платежа, как с молодым специалистом, такой подход ответчика, противоречит общеправовому принципу - закон обратной силы не имеет.
С учетом уточнений истец просила обязать ответчика ДГИ г. Москвы заключить с ней договор купли-продажи с рассрочкой платежа на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Зеленоград, корпус 2010, квартира 15, сроком на 10 лет с установлением процента за рассрочку платежа в размере 10,5% годовых, с установлением выкупной стоимости в размере: 2 525 328 рублей 27 копеек.
Представитель истца Л. по доверенности Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Л. по доверенности Д. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Л. по доверенности Д., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Л. с 01 апреля 2005 года по настоящее время работает в должности медицинской сестры в стоматологической поликлинике N 35 Управления здравоохранения Зеленоградского административного округа г. Москвы.
10 октября 2007 года ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" с истцом заключил договор найма служебного жилого помещения N 6014016061, на квартиру по адресу: ***.
21 августа 2014 года был заключен договор найма служебного жилого помещения за N 6014024624 в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
В марте 2015 года истцом были сданы все необходимые документы ответчику для оформления договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
Ответчик в связи с отсутствием 10-летнего стажа работы отказал истцу в заключении договора купли-продажи (ответ от 14 октября 2015 года за N ДМ-ПР-307280/15-1).
16 ноября 2015 года истец вновь обратилась с заявлением вх. N ДГИ-183198/15, представив доказательства, что стаж ее работы составляет более 10 лет.
07 декабря 2015 г. за N ДГИ-ГР-325067/15-1 в ответ на обращение истца было сообщено, что решение жилищного вопроса будет принято в соответствии с действующим жилищным законодательством.
26 января 2016 г. истец обратилась к ответчику с просьбой рассмотреть заявление, так как ответа на предыдущее заявления так и не поступило.
18 февраля 2016 года за N ДГИ-ГР-6662/16-1 получен ответ, из которого следует, что после издания соответствующего распорядительного документа о передаче квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа истец будет проинформирована и приглашена для подписания договора.
26 мая 2016 года истец вновь обратилась к ответчику, на что 22 июня 2016 г. ею был получен ответ за N ДГИ-ГР-58209М6-1, согласно которому Распоряжением Правительства Москвы от 06.06.2016 г. N 266-РП "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 26 августа 2004 г. N 1699-РП" распоряжения Правительства Москвы от 26 августа 2004 г. N 1699-РП признано утратившим силу. В связи с этим, оснований для заключения договора социального найма или договора купли-продажи на занимаемое жилое помещения, не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Распоряжение Правительства Москвы от 26 августа 2004 г. N 1699-РП признано утратившим силу на основании Распоряжения Правительства Москвы от 06 июня 2016 года N 266-РП, в связи с этим служебные помещения не подлежат выкупу в рамках отмененного Распоряжения, распорядительных документов о выкупе спорного жилого помещения с рассрочкой платежа Л. ответчиком до признания утратившим силу Распоряжения Правительства Москвы от 26 августа 2004 года N 1699-РП, не принималось.
Порядок использования служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Москвы от 29 октября 2009 года N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", согласно п. 2.6 которого служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров.
Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на сегодняшний день Распоряжение Правительства Москвы от 26.08.2004 года N 1699-РП имеет статус действующего, не отменено, несостоятельны, не являются основанием к отмене решения суда.
В настоящее время действует постановление Правительства Москвы от 21.09.2016 года N 588-ПП (ред. от 21.12.2016 года) "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров", в соответствии с п. 1.1. которого граждане, которым до дня вступления в силу настоящего постановления в соответствии с правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы были предоставлены жилые помещения из жилищного фонда города Москвы для проживания по договорам найма жилых помещений в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования города Москвы, многодетным семьям по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями в малоэтажных домах жилищного фонда города Москвы, а также которым были предоставлены по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений до дня вступления в силу постановления Правительства Москвы от 29 октября 2009 года N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", имеют право на предоставление им занимаемых на указанных основаниях жилых помещений путем заключения с Департаментом городского имущества города Москвы одного из следующих видов договоров в отношении занимаемых жилых помещений в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы и на условиях и в порядке, установленных настоящим постановлением:
- 1.1.1 договора купли-продажи;
- В соответствии с п. 1.8. граждане, указанные в пунктах 1.1. и 1.7 настоящего постановления, вправе выкупить жилое помещение, если они подали в Департамент заявление о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору купли-продажи до 31 декабря 2017 года.
Остальные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27216/2017
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ею сданы ответчику все необходимые документы для оформления договора купли-продажи с рассрочкой платежа, ей незаконно отказали в заключении договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N 33-27216
Судья Абалакин А.Р.
8 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя Л. по доверенности Д. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа - оставить без удовлетворения.
установил:
Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, ссылаясь на то, что с 01 апреля 2005 года по настоящее время она работает в должности медицинской сестры в стоматологической поликлинике N 35 Управления здравоохранения Зеленоградского административного округа г. Москвы. Стаж работы в учреждении здравоохранения составляет более 11 лет. 10 октября 2007 года на основании решения о предоставлении жилого помещения - распоряжения префекта от 14.09.2007 г. N 928рп/1945 с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения N 6014016061, на квартиру по адресу: ***. 21 августа 2014 года был заключен договор найма служебного жилого помещения за N 6014024624 в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
20 февраля 2015 г. истец обратилась с заявлением к первому заместителю руководителя Департамента здравоохранения города Москвы М., с просьбой о заключении с ней, как с молодым специалистом договора купли-продажи предоставленной ей с ребенком однокомнатной квартиры по адресу: ***. 12 марта 2015 года в ответе за N 92-30-4496, было сообщено, что Департамент здравоохранения города Москвы не возражает против заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа. В марте 2015 года истцом были сданы все необходимые документы ответчику для оформления договора купли-продажи с рассрочкой платежа. 14 октября 2015 года за N ДМ-ПР-307280/15-1, поступил ответ, что ответчик рассмотрел обращение истца об исключении из служебного фонда квартиры и предоставления истцу по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Ответчик в письме, сообщил, что указанное жилое помещения передано Управлению здравоохранения Зеленоградского административного округа города Москвы в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.08.2004 г. N 1599-РП "О предоставлении по договорам аренды жилой площади Департаментам образования и здравоохранения города Москвы в 2004 - 2005 годах", для обеспечения молодых, специалистов по договорам субаренды. В связи с отсутствием 10-летнего стажа работы истцу отказали в заключении договора купли-продажи.
16 ноября 2015 г., истец обратилась вновь с заявлением, представила доказательства того, что стаж ее работы составляет более 10 лет.
07 декабря 2015 г. за N ДГИ-ГР-325067/15-1 в ответ на обращение истца было сообщено, что решение жилищного вопроса будет принято в соответствии с действующим жилищным законодательством. 26 января 2016 г. истец в очередной раз обратилась к ответчику с заявлением рассмотреть просьбу, так как ответа на предыдущее заявления так и не поступило. 18 февраля 2016 года получен ответ, из которого следует, что после издания соответствующего распорядительного документа о передаче истцу квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа истец будет проинформирована и приглашена для подписания договора.
26 мая 2016 года, не получив ответа на предыдущее заявления, истец вновь обратилась к ответчику, на которое 22 июня 2016 г. за N ДГИ-ГР-58209\\6-1 истцом получен ответ о том, что Распоряжением Правительства Москвы от 06.06.2016 г. N 266-РП "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 26.08.2004 г. N 1699-РП" распоряжения Правительства Москвы от 26.08.2004 г. N 1699-РП признано утратившим силу. В связи с этим, оснований для заключения договора социального найма или договора купли-продажи на занимаемое жилое помещения, не имеется.
Поскольку, истец обратилась к ответчику с заявлением в марте 2015 года в период действия закона предоставляющее ей право на заключение договора купли-продажи с рассрочкой платежа, как с молодым специалистом, такой подход ответчика, противоречит общеправовому принципу - закон обратной силы не имеет.
С учетом уточнений истец просила обязать ответчика ДГИ г. Москвы заключить с ней договор купли-продажи с рассрочкой платежа на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Зеленоград, корпус 2010, квартира 15, сроком на 10 лет с установлением процента за рассрочку платежа в размере 10,5% годовых, с установлением выкупной стоимости в размере: 2 525 328 рублей 27 копеек.
Представитель истца Л. по доверенности Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Л. по доверенности Д. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Л. по доверенности Д., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Л. с 01 апреля 2005 года по настоящее время работает в должности медицинской сестры в стоматологической поликлинике N 35 Управления здравоохранения Зеленоградского административного округа г. Москвы.
10 октября 2007 года ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" с истцом заключил договор найма служебного жилого помещения N 6014016061, на квартиру по адресу: ***.
21 августа 2014 года был заключен договор найма служебного жилого помещения за N 6014024624 в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
В марте 2015 года истцом были сданы все необходимые документы ответчику для оформления договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
Ответчик в связи с отсутствием 10-летнего стажа работы отказал истцу в заключении договора купли-продажи (ответ от 14 октября 2015 года за N ДМ-ПР-307280/15-1).
16 ноября 2015 года истец вновь обратилась с заявлением вх. N ДГИ-183198/15, представив доказательства, что стаж ее работы составляет более 10 лет.
07 декабря 2015 г. за N ДГИ-ГР-325067/15-1 в ответ на обращение истца было сообщено, что решение жилищного вопроса будет принято в соответствии с действующим жилищным законодательством.
26 января 2016 г. истец обратилась к ответчику с просьбой рассмотреть заявление, так как ответа на предыдущее заявления так и не поступило.
18 февраля 2016 года за N ДГИ-ГР-6662/16-1 получен ответ, из которого следует, что после издания соответствующего распорядительного документа о передаче квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа истец будет проинформирована и приглашена для подписания договора.
26 мая 2016 года истец вновь обратилась к ответчику, на что 22 июня 2016 г. ею был получен ответ за N ДГИ-ГР-58209М6-1, согласно которому Распоряжением Правительства Москвы от 06.06.2016 г. N 266-РП "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 26 августа 2004 г. N 1699-РП" распоряжения Правительства Москвы от 26 августа 2004 г. N 1699-РП признано утратившим силу. В связи с этим, оснований для заключения договора социального найма или договора купли-продажи на занимаемое жилое помещения, не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Распоряжение Правительства Москвы от 26 августа 2004 г. N 1699-РП признано утратившим силу на основании Распоряжения Правительства Москвы от 06 июня 2016 года N 266-РП, в связи с этим служебные помещения не подлежат выкупу в рамках отмененного Распоряжения, распорядительных документов о выкупе спорного жилого помещения с рассрочкой платежа Л. ответчиком до признания утратившим силу Распоряжения Правительства Москвы от 26 августа 2004 года N 1699-РП, не принималось.
Порядок использования служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Москвы от 29 октября 2009 года N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", согласно п. 2.6 которого служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров.
Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на сегодняшний день Распоряжение Правительства Москвы от 26.08.2004 года N 1699-РП имеет статус действующего, не отменено, несостоятельны, не являются основанием к отмене решения суда.
В настоящее время действует постановление Правительства Москвы от 21.09.2016 года N 588-ПП (ред. от 21.12.2016 года) "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров", в соответствии с п. 1.1. которого граждане, которым до дня вступления в силу настоящего постановления в соответствии с правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы были предоставлены жилые помещения из жилищного фонда города Москвы для проживания по договорам найма жилых помещений в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования города Москвы, многодетным семьям по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями в малоэтажных домах жилищного фонда города Москвы, а также которым были предоставлены по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений до дня вступления в силу постановления Правительства Москвы от 29 октября 2009 года N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", имеют право на предоставление им занимаемых на указанных основаниях жилых помещений путем заключения с Департаментом городского имущества города Москвы одного из следующих видов договоров в отношении занимаемых жилых помещений в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы и на условиях и в порядке, установленных настоящим постановлением:
- 1.1.1 договора купли-продажи;
- В соответствии с п. 1.8. граждане, указанные в пунктах 1.1. и 1.7 настоящего постановления, вправе выкупить жилое помещение, если они подали в Департамент заявление о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору купли-продажи до 31 декабря 2017 года.
Остальные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)