Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик признал аукцион несостоявшимся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Нечаева С.В., Карповой Г.А.
при участии в заседании:
от истца Ткачук М.М.
от ответчика Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" - Лебедева М.В., дов. от 31.12.16 N ип-21/2к
от третьего лица Департамент городского имущества города Москвы - Бавыкина Л.С., дов. от 09.01.17 N 33-Д-4/17, Стогова А.А., дов. от 09.01.17 N 33-Д-4/17
от третьего лица Прокуратура города Москвы
от третьего лица ГУ экономической безопасности и противодействия коррупции МВД города Москвы
от третьего лица Служба экономической безопасности ФСБ
от третьего лица РОО "Независимое содружество против коррупции"
от третьего лица Управление Росреестра по Москве
от третьего лица Управление Роспотребнадзора по Москве,
рассмотрев 04 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Ткачук Михалины Михайловны
на решение от 16 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление от 17 апреля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н.,
по иску Ткачук Михалины Михайловны
к Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства"
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Прокуратура города Москвы, ГУ экономической безопасности и противодействия коррупции МВД города Москвы, Служба экономической безопасности ФСБ, РОО "Независимое содружество против коррупции", Управление Росреестра по Москве, Управление Роспотребнадзора по Москве
о признании действий претендента Ткачук М.М. по подаче заявки на участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи помещения, о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, об обязании регистрации договора
установил:
Ткачук Михалина Михайловна (далее - Ткачук М.М., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к КП "Управление гражданского строительства" (далее - ответчик) о признании действия претендента Ткачук М.М. (лично или в лице уполномоченного представителя по доверенности) по подаче 09.06.2015 заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения: 3-комнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, д. 5, корп. 1, кв. 201 (далее - аукцион) и перечисление платежным поручением от 09.06.2015 г. суммы задатка (обеспечения заявки на участие в аукционе - Приложение N 1) в размере 100 000 рублей на расчетный счет КП УГС N 40602810638000000061, акцептом Ткачук М.М. (лично или в лице представителя) публичной оферты о задатке (но не акцептом оферты договора купли-продажи помещения), указанной КП "УГС" в информационном сообщении (извещении) о проведении аукциона (о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, порядке возвращения задатка, реквизиты счета), о признании заключенным/факт заключения 09.06.2015 в установленном законом порядке между продавцом КП "УГС" и покупателем Ткачук М.М. договора о задатке в качестве обеспечения исполнения договора купли-продажи квартиры N 201 по адресу Москва ул. Авиаторов д. 5, к. 1 в офертно-акцептной форме путем совершения покупателем Ткачук М.М. вышеуказанных действий: оплаты покупателем Ткачук М.М. (лично или в лице представителя по доверенности) суммы в размере 100 000 рублей и подачи 09.06.2015 года заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи квартиры N 201, расположенной по адресу г. Москва, ул. Авиаторов, д. 5, к. 1, о признании действия покупателя Ткачук М.М. (адресата оферты КП "УГС" о заключении договора купли-продажи квартиры N 201 по адресу город Москва, ул. Авиаторов, д. 5, к. 1 по начальной минимальной цене 8 799 000 рублей в соответствии с пунктом 11.8 Положения о продаже КП "УГС" (уведомления участнику аукциона от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169) по оплате п. 2.2.2 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сумме оставшейся стоимости в размере 8 699 000 рублей на р/с КП "УГС" 40602810238000000063, совершенные ею 25.06.2015 года, исполнением оферты КП "УГС" - акцептом, о признании письменной формы договора купли-продажи квартиры N 201 по адресу город Москва, ул. Авиаторов, д. 5, к. 1 между продавцом КП "УГС" и покупателем Ткачук М.М. соблюденной, т.к. письменное предложение покупателю Ткачук М.М. заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры N 201 (оферта) продавца КП "УГС" (уведомление КП "УГС" участнику аукциона от 15.06.2015 N ГР-2-1169) принято покупателем Ткачук М.М. в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (оплата стоимости квартиры согласно п. 2.2.2 договора купли-продажи, явка для подписания договора), в срок с 16 по 29 июня 2015 года, установленный в оферте КП "УГС" (Уведомление КП "УГС" участнику аукциона от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169) для ее акцепта; о признании договор купли-продажи вышеуказанной квартиры N 201 по адресу город Москва, ул. Авиаторов, д. 5, к. 1 между продавцом КП "УГС" и покупателем Ткачук М.М. заключенным 26.06.2015 года на условиях указанных продавцом КП "УГС" в Извещении и Уведомлении от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169, т.е. с момента принятия продавцом КП "УГС" (поступления на р/с КП УГС N 40602810238000000063) акцепта, а именно: оплаченной Ткачук М.М. суммы согласно п. 2.2.2 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в размере полной начальной минимальной стоимости 8 799 000 рублей; об обязании произвести регистрацию договора купли-продажи в Росреестре города Москвы не позднее 2-х недель с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В суде первой инстанции представитель истца заявила ходатайство о прекращении производства по делу N А40-147702/2016 в связи с частичным отказом от заявленных требований о признании действий претендента Ткачук М.М. (лично или в лице уполномоченного представителя по доверенности) по подаче 09.06.2015 заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения: 3-комнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, д. 5, корп. 1, кв. 201 (далее - аукцион) и перечисление платежным поручением от 09.06.2015 г. суммы задатка (обеспечения заявки на участие в аукционе - Приложение N 1) в размере 100 000 рублей на расчетный счет КП "УГС" N 40602810638000000061, акцептом Ткачук М.М. (лично или в лице представителя) публичной оферты о задатке (но не акцептом оферты договора купли-продажи помещения), указанной КП "УГС" в информационном сообщении (извещении) о проведении аукциона (о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, порядке возвращения задатка, реквизиты счета).
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент городского имущества города Москвы, Прокуратура города Москвы, ГУ экономической безопасности и противодействия коррупции МВД города Москвы, Служба экономической безопасности ФСБ, РОО "Независимое содружество против коррупции", Управление Росреестра по Москве, Управление Роспотребнадзора по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года, принят частичный отказ Ткачук М.М. от требований. Производство по делу А40-147702/2016 в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Ткачук М.М. отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - Ткачук Михалины Михайловны обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца Ткачук Михалины Михайловны опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
От истца поступили дополнения кассационной жалобе, а также заявлен отвод всем судьям суда. Иные поступившие от истца дополнительные документы возвращены в силу ст. 286 АПК РФ.
В судебном заседании, состоявшемся 28.08.2017, объявлен перерыв до 04.09.2017.
Перерыв был объявлен в связи с ходатайством представителя истца и самой Ткачук М.М. об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель болен и у истца нет возможности в столь короткий промежуток времени найти другого представителя. Представители, явившиеся в судебное заседание кассационной инстанции, против удовлетворения ходатайства возражали, ссылаясь на стремление представителя истца замедлить рассмотрение дела на всех стадиях его рассмотрения. Исходя из процессуальных норм и в целях соблюдения равноправия сторон, суд счел возможным объявить перерыв в судебном заседании на пять рабочих дней для предоставления истцу возможности обеспечить явку своего представителя.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2017 отклонено заявление Ткачук М.М. от отводе судей, рассмотренное председателем судебного состава Петровой Е.А.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Истец, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из представленных доказательств, на официальном сайте https://torgi.gov.ru в разделе "продажа государственного и муниципального имущества" в порядке приватизации (Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества") продавцом КП "УГС" размещено извещение N 210415/4046778/02 от 20.04.2015 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения по адресу г. Москва, ул. Авиаторов д. 5 к. 1, кв. 201.
Аукцион проводился на право заключения договора купли-продажи помещения - 3-комнатной квартиры по вышеуказанному адресу.
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе размещен на сайте электронной торговой площадки ОАО "ЕЭТП" www.roseltorg.ru 15.06.2015.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе подана одна заявка Ткачук М.М., которая признана аукционной комиссией, соответствующей требованиям аукционной документации и допущена до участия в аукционе.
Поскольку на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение о допуске к участию в аукционе одного претендента, аукцион был признан несостоявшимся.
Согласно пункту 11.8 Положения, в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один претендент, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, продавец вправе в течение 3 рабочих дней со дня подписания соответствующего протокола, направить такому участнику аукциона уведомление о дате и месте подписания договора купли-продажи объекта, при этом договор не может быть заключен по цене ниже начальной (минимальной) цены договора, установленной в извещение о проведении аукциона.
В соответствии с пунктом 14.3 Положения, договор должен быть подписан победителем, участником аукциона, с которым заключается договор, в срок не более 10 рабочих дней со дня размещении на сайте продавца протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В случае, если такой участник аукциона в срок, указанный в уведомлении о дате и месте подписания договора купли-продажи, не явился для подписания договора, либо отказался от заключения договора, такой участник аукциона признается уклонившимся от заключения договора. В этом случае аукционной комиссией составляется протокол аннулирования результатов аукциона (пункты 14.10, 14.11 Положения), участнику аукциона возвращаются денежные средства, перечисленные в счет оплаты цены договора, за исключением внесенных в качестве обеспечения заявки (пункт 14.14 Положения).
Ответчик направил в адрес истца уведомление от 15.06.2015 N ГР-2-1169 с указанием реквизитов для оплаты суммы договора купли-продажи квартиры, сроками оплаты и заключения договора.
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе размещен на сайте электронной торговой площадки ОАО "ЕЭТП" www.roseltorg.ru 15.06.2015. Таким образом, срок для предоставления Ткачук М.М. подписанного со своей стороны договора истек 29.06.2015.
Однако в последний день срока, установленного Положением для подписания договора участником 29.06.2015, вместо согласованного договора Ткачук М.М. (в лице представителя Литовкиной А.В.) представила протокол разногласий к договору.
Суды исходили из того, что вместе с извещением о проведении аукциона (объявлением оферты), в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был размещен проект договора купли-продажи. Путем подачи заявки заявителем предоставлен полный и безоговорочный акцепт предложения заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных проектом договора.
В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
В порядке пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.
В адрес истца был повторно направлен проект договора с предложением о повторном подписании договора на условиях публичной оферты в течение 1 рабочего дня с даты его получения истцом, так как сроки для подписания договора истекли 29.06.2015.
Однако Ткачук М.М. ни в установленный письмом от 07.07.2015 N ГР-2-1303 срок, ни за пределами данного срока подписанный договор в редакции проекта договора не представила, для подписания договора не явилась.
В связи непредставлением Ткачук М.М. подписанного договора купли-продажи квартиры аукционной комиссией составлен протокол аннулирования результатов аукциона N СОМ22041500040-2 от 29.07.2015, в соответствии с которым единственный участник аукциона признан уклонившимся от заключения договора, о чем в тот же день истцу направлено уведомление N ГР-2-1451.
Суды отметили, что представители ответчика неоднократно пытались связаться с гражданкой Ткачук М.М. в судебных актах обращали внимание, что действия ее представителя не отвечают интересам Ткачук М.М. и именно они привели к признанию Ткачук М.М. уклонившейся от заключения договора купли-продажи квартиры N 201, расположенной в жилом доме по Авиаторов, 5, корп. 1 и удержанию обеспечения, предусмотренного Положением в размере 100 000 рублей, а также просили подтвердить факт действия выданной Литовкиной А.В. доверенности от 26.01.2015 N 1-147, сроком действия на 10 лет с правом заключения указанного договора купли-продажи (письмо от 01.09.2015 N КПУГС-2-11571).
Кроме того, КП "УГС" неоднократно уведомляло Ткачук М.М. о необходимости предоставления реквизитов для возврата денежных средств, однако до настоящего времени эти реквизиты заявителем не представлены.
По результатам принятого организатором аукциона решения Ткачук М.М. (в лице Литовкиной А.В.) обратилась в Солнцевский районный суд города. Москвы с исковым заявлением об исключении из договора купли-продажи положений, ущемляющих права потребителя, обязании КП "УГС" заключить договор с протоколом разногласий покупателя в редакции на усмотрение суда, обязании передать квартиру и ключи, признании права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, д. 5, корп. 1. кв. 201.
Решением суда от 19.02.2015 г. по делу N 2-75/2016 (2-3213/2015) в удовлетворении исковых требований Ткачук М.М. отказано.
На действия КП "УГС" заявителем также была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве. По результатам рассмотрения жалобы Московским УФАС России вынесено решение от 03.08.2015 по делу N 1-00-1283/77-15, согласно которому жалоба признана необоснованной.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно отклонили исковые требования.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года по делу N А40-147702/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2017 N Ф05-22257/2016 ПО ДЕЛУ N А40-147702/16
Требование: О признании заключенным договора о задатке в качестве обеспечения исполнения договора купли-продажи квартиры, акцептом действий по оплате квартиры исполнением оферты, соблюденной письменной формы договора купли-продажи, договора заключенным с момента принятия акцепта и обязании произвести его регистрацию.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик признал аукцион несостоявшимся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. по делу N А40-147702/16
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Нечаева С.В., Карповой Г.А.
при участии в заседании:
от истца Ткачук М.М.
от ответчика Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" - Лебедева М.В., дов. от 31.12.16 N ип-21/2к
от третьего лица Департамент городского имущества города Москвы - Бавыкина Л.С., дов. от 09.01.17 N 33-Д-4/17, Стогова А.А., дов. от 09.01.17 N 33-Д-4/17
от третьего лица Прокуратура города Москвы
от третьего лица ГУ экономической безопасности и противодействия коррупции МВД города Москвы
от третьего лица Служба экономической безопасности ФСБ
от третьего лица РОО "Независимое содружество против коррупции"
от третьего лица Управление Росреестра по Москве
от третьего лица Управление Роспотребнадзора по Москве,
рассмотрев 04 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Ткачук Михалины Михайловны
на решение от 16 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление от 17 апреля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н.,
по иску Ткачук Михалины Михайловны
к Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства"
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Прокуратура города Москвы, ГУ экономической безопасности и противодействия коррупции МВД города Москвы, Служба экономической безопасности ФСБ, РОО "Независимое содружество против коррупции", Управление Росреестра по Москве, Управление Роспотребнадзора по Москве
о признании действий претендента Ткачук М.М. по подаче заявки на участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи помещения, о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, об обязании регистрации договора
установил:
Ткачук Михалина Михайловна (далее - Ткачук М.М., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к КП "Управление гражданского строительства" (далее - ответчик) о признании действия претендента Ткачук М.М. (лично или в лице уполномоченного представителя по доверенности) по подаче 09.06.2015 заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения: 3-комнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, д. 5, корп. 1, кв. 201 (далее - аукцион) и перечисление платежным поручением от 09.06.2015 г. суммы задатка (обеспечения заявки на участие в аукционе - Приложение N 1) в размере 100 000 рублей на расчетный счет КП УГС N 40602810638000000061, акцептом Ткачук М.М. (лично или в лице представителя) публичной оферты о задатке (но не акцептом оферты договора купли-продажи помещения), указанной КП "УГС" в информационном сообщении (извещении) о проведении аукциона (о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, порядке возвращения задатка, реквизиты счета), о признании заключенным/факт заключения 09.06.2015 в установленном законом порядке между продавцом КП "УГС" и покупателем Ткачук М.М. договора о задатке в качестве обеспечения исполнения договора купли-продажи квартиры N 201 по адресу Москва ул. Авиаторов д. 5, к. 1 в офертно-акцептной форме путем совершения покупателем Ткачук М.М. вышеуказанных действий: оплаты покупателем Ткачук М.М. (лично или в лице представителя по доверенности) суммы в размере 100 000 рублей и подачи 09.06.2015 года заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи квартиры N 201, расположенной по адресу г. Москва, ул. Авиаторов, д. 5, к. 1, о признании действия покупателя Ткачук М.М. (адресата оферты КП "УГС" о заключении договора купли-продажи квартиры N 201 по адресу город Москва, ул. Авиаторов, д. 5, к. 1 по начальной минимальной цене 8 799 000 рублей в соответствии с пунктом 11.8 Положения о продаже КП "УГС" (уведомления участнику аукциона от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169) по оплате п. 2.2.2 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сумме оставшейся стоимости в размере 8 699 000 рублей на р/с КП "УГС" 40602810238000000063, совершенные ею 25.06.2015 года, исполнением оферты КП "УГС" - акцептом, о признании письменной формы договора купли-продажи квартиры N 201 по адресу город Москва, ул. Авиаторов, д. 5, к. 1 между продавцом КП "УГС" и покупателем Ткачук М.М. соблюденной, т.к. письменное предложение покупателю Ткачук М.М. заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры N 201 (оферта) продавца КП "УГС" (уведомление КП "УГС" участнику аукциона от 15.06.2015 N ГР-2-1169) принято покупателем Ткачук М.М. в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (оплата стоимости квартиры согласно п. 2.2.2 договора купли-продажи, явка для подписания договора), в срок с 16 по 29 июня 2015 года, установленный в оферте КП "УГС" (Уведомление КП "УГС" участнику аукциона от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169) для ее акцепта; о признании договор купли-продажи вышеуказанной квартиры N 201 по адресу город Москва, ул. Авиаторов, д. 5, к. 1 между продавцом КП "УГС" и покупателем Ткачук М.М. заключенным 26.06.2015 года на условиях указанных продавцом КП "УГС" в Извещении и Уведомлении от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169, т.е. с момента принятия продавцом КП "УГС" (поступления на р/с КП УГС N 40602810238000000063) акцепта, а именно: оплаченной Ткачук М.М. суммы согласно п. 2.2.2 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в размере полной начальной минимальной стоимости 8 799 000 рублей; об обязании произвести регистрацию договора купли-продажи в Росреестре города Москвы не позднее 2-х недель с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В суде первой инстанции представитель истца заявила ходатайство о прекращении производства по делу N А40-147702/2016 в связи с частичным отказом от заявленных требований о признании действий претендента Ткачук М.М. (лично или в лице уполномоченного представителя по доверенности) по подаче 09.06.2015 заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения: 3-комнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, д. 5, корп. 1, кв. 201 (далее - аукцион) и перечисление платежным поручением от 09.06.2015 г. суммы задатка (обеспечения заявки на участие в аукционе - Приложение N 1) в размере 100 000 рублей на расчетный счет КП "УГС" N 40602810638000000061, акцептом Ткачук М.М. (лично или в лице представителя) публичной оферты о задатке (но не акцептом оферты договора купли-продажи помещения), указанной КП "УГС" в информационном сообщении (извещении) о проведении аукциона (о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, порядке возвращения задатка, реквизиты счета).
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент городского имущества города Москвы, Прокуратура города Москвы, ГУ экономической безопасности и противодействия коррупции МВД города Москвы, Служба экономической безопасности ФСБ, РОО "Независимое содружество против коррупции", Управление Росреестра по Москве, Управление Роспотребнадзора по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года, принят частичный отказ Ткачук М.М. от требований. Производство по делу А40-147702/2016 в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Ткачук М.М. отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - Ткачук Михалины Михайловны обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца Ткачук Михалины Михайловны опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
От истца поступили дополнения кассационной жалобе, а также заявлен отвод всем судьям суда. Иные поступившие от истца дополнительные документы возвращены в силу ст. 286 АПК РФ.
В судебном заседании, состоявшемся 28.08.2017, объявлен перерыв до 04.09.2017.
Перерыв был объявлен в связи с ходатайством представителя истца и самой Ткачук М.М. об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель болен и у истца нет возможности в столь короткий промежуток времени найти другого представителя. Представители, явившиеся в судебное заседание кассационной инстанции, против удовлетворения ходатайства возражали, ссылаясь на стремление представителя истца замедлить рассмотрение дела на всех стадиях его рассмотрения. Исходя из процессуальных норм и в целях соблюдения равноправия сторон, суд счел возможным объявить перерыв в судебном заседании на пять рабочих дней для предоставления истцу возможности обеспечить явку своего представителя.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2017 отклонено заявление Ткачук М.М. от отводе судей, рассмотренное председателем судебного состава Петровой Е.А.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Истец, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из представленных доказательств, на официальном сайте https://torgi.gov.ru в разделе "продажа государственного и муниципального имущества" в порядке приватизации (Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества") продавцом КП "УГС" размещено извещение N 210415/4046778/02 от 20.04.2015 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения по адресу г. Москва, ул. Авиаторов д. 5 к. 1, кв. 201.
Аукцион проводился на право заключения договора купли-продажи помещения - 3-комнатной квартиры по вышеуказанному адресу.
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе размещен на сайте электронной торговой площадки ОАО "ЕЭТП" www.roseltorg.ru 15.06.2015.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе подана одна заявка Ткачук М.М., которая признана аукционной комиссией, соответствующей требованиям аукционной документации и допущена до участия в аукционе.
Поскольку на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение о допуске к участию в аукционе одного претендента, аукцион был признан несостоявшимся.
Согласно пункту 11.8 Положения, в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один претендент, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, продавец вправе в течение 3 рабочих дней со дня подписания соответствующего протокола, направить такому участнику аукциона уведомление о дате и месте подписания договора купли-продажи объекта, при этом договор не может быть заключен по цене ниже начальной (минимальной) цены договора, установленной в извещение о проведении аукциона.
В соответствии с пунктом 14.3 Положения, договор должен быть подписан победителем, участником аукциона, с которым заключается договор, в срок не более 10 рабочих дней со дня размещении на сайте продавца протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В случае, если такой участник аукциона в срок, указанный в уведомлении о дате и месте подписания договора купли-продажи, не явился для подписания договора, либо отказался от заключения договора, такой участник аукциона признается уклонившимся от заключения договора. В этом случае аукционной комиссией составляется протокол аннулирования результатов аукциона (пункты 14.10, 14.11 Положения), участнику аукциона возвращаются денежные средства, перечисленные в счет оплаты цены договора, за исключением внесенных в качестве обеспечения заявки (пункт 14.14 Положения).
Ответчик направил в адрес истца уведомление от 15.06.2015 N ГР-2-1169 с указанием реквизитов для оплаты суммы договора купли-продажи квартиры, сроками оплаты и заключения договора.
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе размещен на сайте электронной торговой площадки ОАО "ЕЭТП" www.roseltorg.ru 15.06.2015. Таким образом, срок для предоставления Ткачук М.М. подписанного со своей стороны договора истек 29.06.2015.
Однако в последний день срока, установленного Положением для подписания договора участником 29.06.2015, вместо согласованного договора Ткачук М.М. (в лице представителя Литовкиной А.В.) представила протокол разногласий к договору.
Суды исходили из того, что вместе с извещением о проведении аукциона (объявлением оферты), в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был размещен проект договора купли-продажи. Путем подачи заявки заявителем предоставлен полный и безоговорочный акцепт предложения заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных проектом договора.
В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
В порядке пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.
В адрес истца был повторно направлен проект договора с предложением о повторном подписании договора на условиях публичной оферты в течение 1 рабочего дня с даты его получения истцом, так как сроки для подписания договора истекли 29.06.2015.
Однако Ткачук М.М. ни в установленный письмом от 07.07.2015 N ГР-2-1303 срок, ни за пределами данного срока подписанный договор в редакции проекта договора не представила, для подписания договора не явилась.
В связи непредставлением Ткачук М.М. подписанного договора купли-продажи квартиры аукционной комиссией составлен протокол аннулирования результатов аукциона N СОМ22041500040-2 от 29.07.2015, в соответствии с которым единственный участник аукциона признан уклонившимся от заключения договора, о чем в тот же день истцу направлено уведомление N ГР-2-1451.
Суды отметили, что представители ответчика неоднократно пытались связаться с гражданкой Ткачук М.М. в судебных актах обращали внимание, что действия ее представителя не отвечают интересам Ткачук М.М. и именно они привели к признанию Ткачук М.М. уклонившейся от заключения договора купли-продажи квартиры N 201, расположенной в жилом доме по Авиаторов, 5, корп. 1 и удержанию обеспечения, предусмотренного Положением в размере 100 000 рублей, а также просили подтвердить факт действия выданной Литовкиной А.В. доверенности от 26.01.2015 N 1-147, сроком действия на 10 лет с правом заключения указанного договора купли-продажи (письмо от 01.09.2015 N КПУГС-2-11571).
Кроме того, КП "УГС" неоднократно уведомляло Ткачук М.М. о необходимости предоставления реквизитов для возврата денежных средств, однако до настоящего времени эти реквизиты заявителем не представлены.
По результатам принятого организатором аукциона решения Ткачук М.М. (в лице Литовкиной А.В.) обратилась в Солнцевский районный суд города. Москвы с исковым заявлением об исключении из договора купли-продажи положений, ущемляющих права потребителя, обязании КП "УГС" заключить договор с протоколом разногласий покупателя в редакции на усмотрение суда, обязании передать квартиру и ключи, признании права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, д. 5, корп. 1. кв. 201.
Решением суда от 19.02.2015 г. по делу N 2-75/2016 (2-3213/2015) в удовлетворении исковых требований Ткачук М.М. отказано.
На действия КП "УГС" заявителем также была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве. По результатам рассмотрения жалобы Московским УФАС России вынесено решение от 03.08.2015 по делу N 1-00-1283/77-15, согласно которому жалоба признана необоснованной.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно отклонили исковые требования.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года по делу N А40-147702/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Г.А.КАРПОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Г.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)