Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Б. Алексеевой
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Диопс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 по делу N А40-89546/17, принятое судьей А.А. Гамулиным в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ООО "Энергия-Стройсервис" (ОГРН 1027725021290)
к ООО "Диопс" (ОГРН 1057749128612)
о взыскании, без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диопс" о выселении из нежилого помещения N 1 площадью 128,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 18, корп. 5, занимаемого на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2011 N 201, в связи с расторжением договора, о взыскании задолженности в размере 375 000 руб., образовавшейся в связи с невнесением арендной платы за фактическое использование помещения в период с 17.04.2015 по 16.05.2017.
Решением от 04.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о выселении ответчика из нежилого помещения N 1 площадью 128,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 18, корп. 5, занимаемого на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2011 N 201, в связи с расторжением договора, о взыскании задолженности в размере 375 000 руб., образовавшейся в связи с невнесением арендной платы за фактическое использование помещения в период с 17.04.2015 по 16.05.2017.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как преждевременны и носят предположительный характер.
Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.
Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя заявленные требования.
Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на незаконность судебного акта.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 по делу N А40-89546/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Диопс" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2017 N 09АП-46051/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-89546/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 09АП-46051/2017-ГК
Дело N А40-89546/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Б. Алексеевой
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Диопс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 по делу N А40-89546/17, принятое судьей А.А. Гамулиным в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ООО "Энергия-Стройсервис" (ОГРН 1027725021290)
к ООО "Диопс" (ОГРН 1057749128612)
о взыскании, без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диопс" о выселении из нежилого помещения N 1 площадью 128,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 18, корп. 5, занимаемого на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2011 N 201, в связи с расторжением договора, о взыскании задолженности в размере 375 000 руб., образовавшейся в связи с невнесением арендной платы за фактическое использование помещения в период с 17.04.2015 по 16.05.2017.
Решением от 04.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о выселении ответчика из нежилого помещения N 1 площадью 128,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 18, корп. 5, занимаемого на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2011 N 201, в связи с расторжением договора, о взыскании задолженности в размере 375 000 руб., образовавшейся в связи с невнесением арендной платы за фактическое использование помещения в период с 17.04.2015 по 16.05.2017.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как преждевременны и носят предположительный характер.
Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.
Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя заявленные требования.
Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на незаконность судебного акта.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 по делу N А40-89546/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Диопс" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)