Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица считает, что спорная комната не может являться общей совместной собственностью супругов, так как приобретена на ее личные денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Новиковой Е.А., Морозовой Д.Х.
с участием адвоката Кожедуб И.А.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе А.Н.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 г., которым постановлено исковые требования А.Н. к Ф.Д., Д., третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, А.А. об установлении факта приобретения имущества на личные денежные средства одного супруга, исключении из состава наследственного имущества, признании права собственности - оставить без удовлетворения; исковые требования Д., Ф.Д. к А.Н., третьи лица нотариус г. Москвы Б. об определении доли наследодателя, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить; определить равными доли А.Н. и Ф.А., умершего ххх г. признав за каждым по ххх доли в праве собственности на комнату N хх, в квартире N ххх, расположенную по адресу: ххх; признать за Д. право собственности на ххх доли на комнату N хх, в квартире N ххх, расположенную по адресу: ххх в порядке наследования по закону; признать за Ф.Д. право собственности на ххх доли на комнату N хх, в квартире N ххх, расположенную по адресу: ххх в порядке наследования по закону; признать за А.Н. право собственности на ххх доли на комнату N хх, в квартире N ххх, расположенную по адресу: ххх; решение является основанием к внесению записи о правах собственности А.Н., Ф.Д., Д. на доли в квартире N ххх, расположенной по адресу: ххх, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности на указанный объект,
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к Ф.Д., Д. об установлении факта того, что комната N хх, расположенная по адресу: ххх, кв. ххх, жилой площадью ххх кв. м, приобретена на денежные средства только одного из супругов, а именно А.Н.; исключении из состава наследства, открывшегося после смерти Ф.А., умершего ххх г., ххх доли комнаты N хх, расположенной по адресу: ххх, кв. ххх; признании А.Н. собственником комнаты N хх, расположенной по адресу: ххх, кв. ххх, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании частично недействительным договора купли-продажи комнаты в квартире от ххх г., заключенного между А.А., А.Н. и Ф.А., в части покупателя Ф.А., исключении Ф.А. из числа покупателей комнаты N ххх расположенной по адресу: ххх, кв. ххх.
В обоснование исковых требований А.Н. пояснила, что ххх г. между ней и Ф.А. был заключен брак. ххх г. А.Н. с несовершеннолетней дочерью А.Р., ххх г. рождения, зарегистрировалась по месту проживания Ф.А. в комнату N хх площадью ххх кв. м, расположенную по адресу: хххх. На основании личного заявления А.Н. на передачу в индивидуальную собственность комнаты N хх, по адресу: хххх, между А.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор передачи N ххх от ххх г. В результате безвозмездной сделки - приватизации, указанная комната N ххх стала личной собственностью А.Н. На основании договора купли-продажи от ххх г. А.Н. продала принадлежащую ей комнату N ххх за ххх руб. П. В этот же день, ххх г., за ххх руб., полученные от продажи комнаты N хх, А.Н. на основании договора купли-продажи была приобретена другая комната - N хх площадью ххх кв. м, расположенная по адресу: ххх, кв. ххх. ххх г. Ф.А. умер. Ф.Д. и Д. являются наследниками первой очереди после смерти отца - Ф.А., которые сразу стали претендовать на спорную комнату. 14 мая 2014 г. А.Н. обратилась к нотариусу Б. 17 июля 2014 г. Д. и Ф.Д. обратились к нотариусу Б. А.Н. считает, что спорная комната не может являться общей совместной собственностью супругов и должна принадлежать только ей, так как приобретена на ее личные денежные средства и не может являться наследством.
Д., Ф.Д. обратились к А.Н. со встречными исковыми требованиями об определении доли и признании права собственности Ф.А. на комнату N хх размером ххх кв. м, расположенную в ххх квартире по адресу: ххх, равной ххх, включении указанной ххх доли в состав наследственного имущества; определении доли в праве собственности в порядке наследования по закону за Д., Ф.Д. на комнату N хх размером ххх кв. м, расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: ххх, в размере по ххх каждому после смерти их отца - Ф.А. (ххх доли в праве собственности на комнату); признании права собственности на указанные доли за Д., Ф.Д. в комнате N ххх размером ххх кв. м, расположенной в ххх квартире по адресу: хххх, обязании Управления Росреестра по Москве внести соответствующие изменения в реестре; определении доли А.Н. на комнату N ххх размером ххх кв. м, расположенную в ххх квартире по адресу: ххх, после смерти Ф.А. в размере хх доли, признании за ней права собственности на нее с внесением соответствующих изменений в реестр Управления Росреестра по Москве (ххх доли в праве собственности на комнату).
В обоснование встречных исковых требований Д., Ф.Д. указали, что ххх г. умер Ф.А., проживавший по адресу: ххх, кв. ххх. Д. и Ф.Д. являются детьми умершего Ф.А. и наследниками первой очереди. Также наследником первой очереди является А.Н. - супруга умершего Ф.А. 14 мая 2015 г. А.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, утверждая, что других наследников, кроме нее, не имеется. 17 июля 2014 г. с аналогичным заявлением к нотариусу Б. обратились Ф.Д., Д., указав, что наряду с ними наследником по закону является А.Н. 14 мая 2014 г. нотариусом Б. было открыто наследственное дело за N ххх, однако свидетельства о собственности на долю в наследственном имуществе после смерти отца Ф.Д., Д. не получили, поскольку в нотариальную контору поступило заявление А.Н., в котором она просила не выдавать детям умершего Ф.А. свидетельств о праве на наследство до вынесения решения судом. В качестве наследственного имущества у Ф.А. имелась доля в праве собственности на комнату N ххх, жилой площадью ххх кв. м, в квартире N ххх, расположенной по адресу: хххх. Указанная комната была приобретена супругами Ф.А. и А.Н. на основании договора купли-продажи комнаты от ххх г. в совместную собственность. Согласно п. 8 указанного договора с момента регистрации в Управлении Росреестра по Москве договора и перехода права собственности по нему А.Н. и Ф.А. приобретают право совместной собственности (владения, пользования, распоряжения) на комнату N хх, жилой площадью ххх кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ххх, кв. ххх. Никаких иных договоренностей по данной сделке, определении иных долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество (комнату N хх) у супругов нет и никогда не было, что не отрицается А.Н. В течение четырех лет после осуществления сделки вплоть до настоящего времени А.Н. не ставила вопрос о недействительности сделки, что в совокупности с другими доказательствами подтверждает ее правомерность и законность.
А.Н. и ее представитель в судебном заседании просили исковые требования А.Н. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ф.Д., Д. в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании просил в удовлетворении иска А.Н. отказать, удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве, нотариус г. Москвы Б., А.А. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.Н., представителя А.Н. - Г. (копия доверенности в деле), представителя Д., Ф.Д. - адвоката Кожедуб И.А. (копии доверенностей и ордер в деле), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части с изложением в новой редакции абзацев первого и седьмого резолютивной части решения, в остальной части обжалуемое решение должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 166 - 168, 218, 245, 247, 1111, 1112 ГК РФ, ст. 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что ххх г. умер Ф.А., проживавший по адресу: ххх, кв. ххх, комната N хх. После смерти Ф.А. осталось наследственное имущество в виде доли комнаты N хх, в квартире N ххх, расположенной по адресу: ххх. Наследниками первой очереди к имуществу Ф.А. являются его жена - А.Н., и его дети - Ф.Д., Д.
Согласно обменному ордеру N ххх от ххх г. комната N хх в квартире N хх, расположенной по адресу: ххх, предоставлялась Ф.А.
Из материалов дела усматривается, что указанная комната по договору передачи от ххх г., зарегистрированному ххх г., была передана в собственность А.Н. (л.д. 13 т. 1). По договору купли-продажи от ххх г., зарегистрированному ххх г., А.Н. продала комнату по адресу: ххх, П. за ххх руб. с условием получения продавцом денег в день получения зарегистрированного в установленном порядке настоящего договора (л.д. 35 - 37 т. 1). ххх г. А.Н. и Ф.А. купили у А.А. комнату N хх по адресу: хххх, в совместную собственность за ххх руб. с условием получения продавцом денег в день получения зарегистрированного в установленном порядке настоящего договора купли-продажи, договор зарегистрирован хххх г. (л. 11 т. 1).
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ххх, хххх, суд пришел к выводу о том, что требования А.Н. о признании договора купли-продажи комнаты в квартире от ххх г., заключенного между А.Н., Ф.А. и А.А., недействительным в части покупателя Ф.А. в связи с тем, что спорная комната приобретена на личные денежные средства А.Н., удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих факт покупки спорной комнаты на личные денежные средства А.Н., суду не представлено, согласно обменному ордеру N ххх от ххх г. комната N хх в квартире N ххх, расположенной по адресу: ххх, предоставлялась Ф.А. Так как спорная комната N хх является общей собственностью супругов А.Н. и Ф.А., их доли в праве собственности не были определены, требования Д. и Ф.Д. об определении долей подлежат удовлетворению, следует признать доли А.Н. и Ф.А., умершего ххх г., равными, по ххх доли каждого в праве собственности на комнату N хх, в квартире N ххх, расположенной по адресу: ххх. С учетом того, что наследниками первой очереди к имуществу умершего Ф.А. являются его жена А.Н. и дети Ф.Д., Д., следует признать за Д. право собственности на ххх доли в комнате N хх в квартире N ххх, расположенной по адресу: ххх, в порядке наследования по закону; за Ф.Д. - на ххх доли, за А.Н. - ххх доли (ххх доли совместно нажитое имущество + ххх доли в порядке наследования по закону) той же комнаты.
В апелляционной жалобе указывается на то, что поскольку в результате приватизации А.Н. приобрела в личную собственность комнату N хх в квартире N хх по адресу: ххх, которую ххх г. продала за ххх руб. и в этот же день заключила договор купли-продажи спорной комнаты, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истцом по основному иску не было представлено доказательств приобретения спорного жилого помещения за личные денежные средства. Кроме того, согласие Ф.А. на продажу комнаты N хх в квартире N хх по адресу: ххх, для предоставления в Управление Росреестра по Москве не требовалось, договор прошел государственную регистрацию.
Между тем, в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 договора купли-продажи спорной комнаты от ххх г., заключенного между А.А., с одной стороны, и А.Н. и Ф.А., с другой стороны, А.Н. и Ф.А. приобрели комнату в совместную собственность. Таким образом, супруги договорились, что собственниками спорной комнаты становятся как А.Н., так и Ф.А., А.Н. была согласна с этим, в течение более ххх лет вопрос о недействительности сделки не ставила. В уточненном исковом заявлении А.Н. указала на то, что приобретая комнату, она думала о том, что если с ней вдруг что-то случится, чтобы муж мог проживать в комнате, поэтому комната была приобретена в совместную собственность (л.д. 167 - 169 т. 1).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В то же время судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения имеет недостатки, в ее первом абзаце при перечислении исковых требований, в которых отказано А.Н., отсутствует указание на требование о признании договора частично недействительным, в то время как в мотивировочной части решения суда соответствующие выводы имеются; в седьмом абзаце указано жилое помещение, в отношении которого какие-либо требования не рассматривались, и отсутствует указание на спорное жалобе помещение. Согласно ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении иска. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ст. 328 ГПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение в указанной выше части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 г. изменить в части, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Исковые требования А.Н. к Ф.Д., Д., третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, А.А., об установлении факта приобретения имущества на личные денежные средства одного супруга, исключении из состава наследственного имущества, признании права собственности, признании договора купли-продажи комнаты частично недействительным - оставить без удовлетворения"; изложив абзац седьмой резолютивной части решения в следующей редакции: "Решение является основанием к внесению записи о правах собственности А.Н., Ф.Д., Д. на доли в комнате N хх, в квартире N ххх, расположенной по адресу: хххх.
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42575/2015
Требование: Об установлении факта приобретения имущества на личные денежные средства одного супруга, исключении из состава наследственного имущества, признании права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица считает, что спорная комната не может являться общей совместной собственностью супругов, так как приобретена на ее личные денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-42575
Судья Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Новиковой Е.А., Морозовой Д.Х.
с участием адвоката Кожедуб И.А.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе А.Н.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 г., которым постановлено исковые требования А.Н. к Ф.Д., Д., третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, А.А. об установлении факта приобретения имущества на личные денежные средства одного супруга, исключении из состава наследственного имущества, признании права собственности - оставить без удовлетворения; исковые требования Д., Ф.Д. к А.Н., третьи лица нотариус г. Москвы Б. об определении доли наследодателя, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить; определить равными доли А.Н. и Ф.А., умершего ххх г. признав за каждым по ххх доли в праве собственности на комнату N хх, в квартире N ххх, расположенную по адресу: ххх; признать за Д. право собственности на ххх доли на комнату N хх, в квартире N ххх, расположенную по адресу: ххх в порядке наследования по закону; признать за Ф.Д. право собственности на ххх доли на комнату N хх, в квартире N ххх, расположенную по адресу: ххх в порядке наследования по закону; признать за А.Н. право собственности на ххх доли на комнату N хх, в квартире N ххх, расположенную по адресу: ххх; решение является основанием к внесению записи о правах собственности А.Н., Ф.Д., Д. на доли в квартире N ххх, расположенной по адресу: ххх, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности на указанный объект,
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к Ф.Д., Д. об установлении факта того, что комната N хх, расположенная по адресу: ххх, кв. ххх, жилой площадью ххх кв. м, приобретена на денежные средства только одного из супругов, а именно А.Н.; исключении из состава наследства, открывшегося после смерти Ф.А., умершего ххх г., ххх доли комнаты N хх, расположенной по адресу: ххх, кв. ххх; признании А.Н. собственником комнаты N хх, расположенной по адресу: ххх, кв. ххх, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании частично недействительным договора купли-продажи комнаты в квартире от ххх г., заключенного между А.А., А.Н. и Ф.А., в части покупателя Ф.А., исключении Ф.А. из числа покупателей комнаты N ххх расположенной по адресу: ххх, кв. ххх.
В обоснование исковых требований А.Н. пояснила, что ххх г. между ней и Ф.А. был заключен брак. ххх г. А.Н. с несовершеннолетней дочерью А.Р., ххх г. рождения, зарегистрировалась по месту проживания Ф.А. в комнату N хх площадью ххх кв. м, расположенную по адресу: хххх. На основании личного заявления А.Н. на передачу в индивидуальную собственность комнаты N хх, по адресу: хххх, между А.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор передачи N ххх от ххх г. В результате безвозмездной сделки - приватизации, указанная комната N ххх стала личной собственностью А.Н. На основании договора купли-продажи от ххх г. А.Н. продала принадлежащую ей комнату N ххх за ххх руб. П. В этот же день, ххх г., за ххх руб., полученные от продажи комнаты N хх, А.Н. на основании договора купли-продажи была приобретена другая комната - N хх площадью ххх кв. м, расположенная по адресу: ххх, кв. ххх. ххх г. Ф.А. умер. Ф.Д. и Д. являются наследниками первой очереди после смерти отца - Ф.А., которые сразу стали претендовать на спорную комнату. 14 мая 2014 г. А.Н. обратилась к нотариусу Б. 17 июля 2014 г. Д. и Ф.Д. обратились к нотариусу Б. А.Н. считает, что спорная комната не может являться общей совместной собственностью супругов и должна принадлежать только ей, так как приобретена на ее личные денежные средства и не может являться наследством.
Д., Ф.Д. обратились к А.Н. со встречными исковыми требованиями об определении доли и признании права собственности Ф.А. на комнату N хх размером ххх кв. м, расположенную в ххх квартире по адресу: ххх, равной ххх, включении указанной ххх доли в состав наследственного имущества; определении доли в праве собственности в порядке наследования по закону за Д., Ф.Д. на комнату N хх размером ххх кв. м, расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: ххх, в размере по ххх каждому после смерти их отца - Ф.А. (ххх доли в праве собственности на комнату); признании права собственности на указанные доли за Д., Ф.Д. в комнате N ххх размером ххх кв. м, расположенной в ххх квартире по адресу: хххх, обязании Управления Росреестра по Москве внести соответствующие изменения в реестре; определении доли А.Н. на комнату N ххх размером ххх кв. м, расположенную в ххх квартире по адресу: ххх, после смерти Ф.А. в размере хх доли, признании за ней права собственности на нее с внесением соответствующих изменений в реестр Управления Росреестра по Москве (ххх доли в праве собственности на комнату).
В обоснование встречных исковых требований Д., Ф.Д. указали, что ххх г. умер Ф.А., проживавший по адресу: ххх, кв. ххх. Д. и Ф.Д. являются детьми умершего Ф.А. и наследниками первой очереди. Также наследником первой очереди является А.Н. - супруга умершего Ф.А. 14 мая 2015 г. А.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, утверждая, что других наследников, кроме нее, не имеется. 17 июля 2014 г. с аналогичным заявлением к нотариусу Б. обратились Ф.Д., Д., указав, что наряду с ними наследником по закону является А.Н. 14 мая 2014 г. нотариусом Б. было открыто наследственное дело за N ххх, однако свидетельства о собственности на долю в наследственном имуществе после смерти отца Ф.Д., Д. не получили, поскольку в нотариальную контору поступило заявление А.Н., в котором она просила не выдавать детям умершего Ф.А. свидетельств о праве на наследство до вынесения решения судом. В качестве наследственного имущества у Ф.А. имелась доля в праве собственности на комнату N ххх, жилой площадью ххх кв. м, в квартире N ххх, расположенной по адресу: хххх. Указанная комната была приобретена супругами Ф.А. и А.Н. на основании договора купли-продажи комнаты от ххх г. в совместную собственность. Согласно п. 8 указанного договора с момента регистрации в Управлении Росреестра по Москве договора и перехода права собственности по нему А.Н. и Ф.А. приобретают право совместной собственности (владения, пользования, распоряжения) на комнату N хх, жилой площадью ххх кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ххх, кв. ххх. Никаких иных договоренностей по данной сделке, определении иных долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество (комнату N хх) у супругов нет и никогда не было, что не отрицается А.Н. В течение четырех лет после осуществления сделки вплоть до настоящего времени А.Н. не ставила вопрос о недействительности сделки, что в совокупности с другими доказательствами подтверждает ее правомерность и законность.
А.Н. и ее представитель в судебном заседании просили исковые требования А.Н. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ф.Д., Д. в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании просил в удовлетворении иска А.Н. отказать, удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве, нотариус г. Москвы Б., А.А. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.Н., представителя А.Н. - Г. (копия доверенности в деле), представителя Д., Ф.Д. - адвоката Кожедуб И.А. (копии доверенностей и ордер в деле), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части с изложением в новой редакции абзацев первого и седьмого резолютивной части решения, в остальной части обжалуемое решение должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 166 - 168, 218, 245, 247, 1111, 1112 ГК РФ, ст. 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что ххх г. умер Ф.А., проживавший по адресу: ххх, кв. ххх, комната N хх. После смерти Ф.А. осталось наследственное имущество в виде доли комнаты N хх, в квартире N ххх, расположенной по адресу: ххх. Наследниками первой очереди к имуществу Ф.А. являются его жена - А.Н., и его дети - Ф.Д., Д.
Согласно обменному ордеру N ххх от ххх г. комната N хх в квартире N хх, расположенной по адресу: ххх, предоставлялась Ф.А.
Из материалов дела усматривается, что указанная комната по договору передачи от ххх г., зарегистрированному ххх г., была передана в собственность А.Н. (л.д. 13 т. 1). По договору купли-продажи от ххх г., зарегистрированному ххх г., А.Н. продала комнату по адресу: ххх, П. за ххх руб. с условием получения продавцом денег в день получения зарегистрированного в установленном порядке настоящего договора (л.д. 35 - 37 т. 1). ххх г. А.Н. и Ф.А. купили у А.А. комнату N хх по адресу: хххх, в совместную собственность за ххх руб. с условием получения продавцом денег в день получения зарегистрированного в установленном порядке настоящего договора купли-продажи, договор зарегистрирован хххх г. (л. 11 т. 1).
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ххх, хххх, суд пришел к выводу о том, что требования А.Н. о признании договора купли-продажи комнаты в квартире от ххх г., заключенного между А.Н., Ф.А. и А.А., недействительным в части покупателя Ф.А. в связи с тем, что спорная комната приобретена на личные денежные средства А.Н., удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих факт покупки спорной комнаты на личные денежные средства А.Н., суду не представлено, согласно обменному ордеру N ххх от ххх г. комната N хх в квартире N ххх, расположенной по адресу: ххх, предоставлялась Ф.А. Так как спорная комната N хх является общей собственностью супругов А.Н. и Ф.А., их доли в праве собственности не были определены, требования Д. и Ф.Д. об определении долей подлежат удовлетворению, следует признать доли А.Н. и Ф.А., умершего ххх г., равными, по ххх доли каждого в праве собственности на комнату N хх, в квартире N ххх, расположенной по адресу: ххх. С учетом того, что наследниками первой очереди к имуществу умершего Ф.А. являются его жена А.Н. и дети Ф.Д., Д., следует признать за Д. право собственности на ххх доли в комнате N хх в квартире N ххх, расположенной по адресу: ххх, в порядке наследования по закону; за Ф.Д. - на ххх доли, за А.Н. - ххх доли (ххх доли совместно нажитое имущество + ххх доли в порядке наследования по закону) той же комнаты.
В апелляционной жалобе указывается на то, что поскольку в результате приватизации А.Н. приобрела в личную собственность комнату N хх в квартире N хх по адресу: ххх, которую ххх г. продала за ххх руб. и в этот же день заключила договор купли-продажи спорной комнаты, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истцом по основному иску не было представлено доказательств приобретения спорного жилого помещения за личные денежные средства. Кроме того, согласие Ф.А. на продажу комнаты N хх в квартире N хх по адресу: ххх, для предоставления в Управление Росреестра по Москве не требовалось, договор прошел государственную регистрацию.
Между тем, в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 договора купли-продажи спорной комнаты от ххх г., заключенного между А.А., с одной стороны, и А.Н. и Ф.А., с другой стороны, А.Н. и Ф.А. приобрели комнату в совместную собственность. Таким образом, супруги договорились, что собственниками спорной комнаты становятся как А.Н., так и Ф.А., А.Н. была согласна с этим, в течение более ххх лет вопрос о недействительности сделки не ставила. В уточненном исковом заявлении А.Н. указала на то, что приобретая комнату, она думала о том, что если с ней вдруг что-то случится, чтобы муж мог проживать в комнате, поэтому комната была приобретена в совместную собственность (л.д. 167 - 169 т. 1).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В то же время судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения имеет недостатки, в ее первом абзаце при перечислении исковых требований, в которых отказано А.Н., отсутствует указание на требование о признании договора частично недействительным, в то время как в мотивировочной части решения суда соответствующие выводы имеются; в седьмом абзаце указано жилое помещение, в отношении которого какие-либо требования не рассматривались, и отсутствует указание на спорное жалобе помещение. Согласно ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении иска. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ст. 328 ГПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение в указанной выше части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 г. изменить в части, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Исковые требования А.Н. к Ф.Д., Д., третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, А.А., об установлении факта приобретения имущества на личные денежные средства одного супруга, исключении из состава наследственного имущества, признании права собственности, признании договора купли-продажи комнаты частично недействительным - оставить без удовлетворения"; изложив абзац седьмой резолютивной части решения в следующей редакции: "Решение является основанием к внесению записи о правах собственности А.Н., Ф.Д., Д. на доли в комнате N хх, в квартире N ххх, расположенной по адресу: хххх.
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)