Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11.04.2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей: Лящевского И.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Опытный механический завод"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015,
по делу N А40-88332/15, принятое судьей Буниной О.П.,
по иску ОАО "Опытный механический завод"
к Индивидуальному предпринимателю Сайфуллиной Земфире Фаритовне
о взыскании 164 174,51 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "Опытный механический завод" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сайфуллиной Земфире Фаритовне о взыскании 174 449,68 руб., в том числе: 130 808,63 руб. - основного долга арендной и переменной плате, эксплуатационным платежам за период с 01.06.2011 по 29.02.2012, на основании договора N ОИ-01165 краткосрочной аренды нежилого помещения от 01.04.2011, 43 078,73 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 по 12.05.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Опытный механический завод" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.12.2015, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Опытный механический завод" (далее - истец, арендодатель) и ИП Сайфулиной З.Ф. (далее - ответчик, арендатор) 01.04.2011 был заключен Договор N ОИ-01165 краткосрочной аренды нежилого помещения в отношении нежилых помещений общей площадью 25,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Дмитровское ш. д. 157, стр. 7 (комната N 7219) (п. 1.1).
Размер и порядок оплаты определены сторонам в п. 4 договора, согласно п. 4.1. стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы за передаваемые по настоящему договору помещения устанавливаются в следующем сочетании форм: базовая арендная плата, переменная арендная плата; эксплуатационный платеж. Базовая арендная плата составляет 11.687,50 руб. в месяц в том числе НДС (п. 4.1.1.). Кроме того, арендатор обязуется ежемесячно компенсировать арендодателю его фактически понесенные расходы по энергоснабжению помещения, занимаемого арендатором (переменная арендная плата). Переменная арендная плата должна покрывать фактически понесенные расходы арендодателя за потребленные арендатором услуги энергоснабжения и подлежит определению в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в помещении или на основании расчета расхода электроэнергии, произведенной арендодателем. Переменная арендная плата рассчитывается по действующим тарифам энергоснабжающей организации, и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем в течение 5 рабочих дней по окончании оплачиваемого месяца в срок, указанные в счете, а в случае, если срок оплаты не указан - в течение 3 рабочих дней. Стороны договорились, что изменение размера переменной арендной платы в связи с изменением стоимости коммунальных услуг не является изменением размера арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ (п. 4.1.2). Эксплуатационный платеж включает в себя компенсацию расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией здания и прилегающей к зданию территории, и составляет 2.125 руб. в т.ч. НДС в месяц. Размер эксплуатационного платежа, указанный в настоящем пункте договора, не подлежит изменению в случае уменьшения площади помещения вследствие осуществления арендатором и/или арендодателем перепланировок в помещении, в случае увеличения площадей помещения - размер эксплуатационного платежа пропорционально увеличивается.
Согласно п. 4.2 договора, оплата базовой арендной платы и эксплуатационного платежа по договору осуществляется в российских рублях арендатор перечисляет Базовую арендную плату и эксплуатационный платеж платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца.
Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В случае оплаты в срок позднее 10-го числа расчетного месяца арендатор несет ответственность согласно п. 6.6 договора. Договор заключен сроком по 29.02.2012 (п. 8.1 договора).
Истец, ссылаясь на то, что за последний месяц аренды ответчик плату не внес, указывает на возникновение задолженности у ответчика в сумме 124 312,50 руб. за период с 01.06.2011 по 29.02.2012 в размере 105 187,50 руб. (базовая часть) и долга по эксплуатационному платежу в сумме 19 125 руб.
Поскольку ответчиком задолженность в добровольном порядке не была погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из расчета истца, за ответчиком сформировалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2011 по 29.02.2012 (дата окончания срока действия договора) в сумме 124 312, 50 руб., из них: по базовой арендной платы в размере - 105 187, 50 руб. (11 687,50 x 9 месяцев); по эксплуатационному платежу в размере - 19 125 руб. (2125,00 x 9).
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Нормой п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Непоступление на расчетный счет истца денежных средств по договору аренды в установленный в договоре срок означает, что истец узнал о нарушенном праве в момент отсутствия арендной платы за заявленный им период.
В силу п. 4.2 Договора сторонами установлена обязанность арендатора уплачивать арендные платежи (базовую арендную плату и эксплуатационный платеж) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, в отношении вышеуказанных периодов возникновения долга срок исковой давности истек:
- - в отношении базовой арендной платы, взыскиваемой за период с 01.06.2011 г. по 29.02.2012 г., соответственно: с 11.07.2011 г. - 11.03.2012 г. + 3 года = 12.03.2015 г. (истек срок исковой давности по наиболее позднему из указанных периодов возникновения долга);
- - в отношении эксплуатационного платежа: с 01.06.2011 г. по 29.02.2012 г., соответственно: с 11.07.2011 г. - 11.03.2012 г. + 3 года = 12.03.2015 г. (истек срок исковой давности по наиболее позднему из указанных периодов возникновения долга);
- - в отношении переменной арендной платы: с 01.05.2011 г. по 29.02.2012 г., соответственно: с 11.06.2011 г. - 11.03.2012 г. + 3 года = 12.03.2015 г. (истек срок исковой давности по наиболее позднему из указанных периодов возникновения долга).
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в суд с настоящими требованиями 18.05.2015, т.е. за пределами, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату обращения истца с иском в суд 18.05.2015 истек, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-88332/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Опытный механический завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 09АП-5623/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-88332/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N 09АП-5623/2016-ГК
Дело N А40-88332/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11.04.2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей: Лящевского И.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Опытный механический завод"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015,
по делу N А40-88332/15, принятое судьей Буниной О.П.,
по иску ОАО "Опытный механический завод"
к Индивидуальному предпринимателю Сайфуллиной Земфире Фаритовне
о взыскании 164 174,51 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "Опытный механический завод" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сайфуллиной Земфире Фаритовне о взыскании 174 449,68 руб., в том числе: 130 808,63 руб. - основного долга арендной и переменной плате, эксплуатационным платежам за период с 01.06.2011 по 29.02.2012, на основании договора N ОИ-01165 краткосрочной аренды нежилого помещения от 01.04.2011, 43 078,73 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 по 12.05.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Опытный механический завод" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.12.2015, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Опытный механический завод" (далее - истец, арендодатель) и ИП Сайфулиной З.Ф. (далее - ответчик, арендатор) 01.04.2011 был заключен Договор N ОИ-01165 краткосрочной аренды нежилого помещения в отношении нежилых помещений общей площадью 25,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Дмитровское ш. д. 157, стр. 7 (комната N 7219) (п. 1.1).
Размер и порядок оплаты определены сторонам в п. 4 договора, согласно п. 4.1. стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы за передаваемые по настоящему договору помещения устанавливаются в следующем сочетании форм: базовая арендная плата, переменная арендная плата; эксплуатационный платеж. Базовая арендная плата составляет 11.687,50 руб. в месяц в том числе НДС (п. 4.1.1.). Кроме того, арендатор обязуется ежемесячно компенсировать арендодателю его фактически понесенные расходы по энергоснабжению помещения, занимаемого арендатором (переменная арендная плата). Переменная арендная плата должна покрывать фактически понесенные расходы арендодателя за потребленные арендатором услуги энергоснабжения и подлежит определению в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в помещении или на основании расчета расхода электроэнергии, произведенной арендодателем. Переменная арендная плата рассчитывается по действующим тарифам энергоснабжающей организации, и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем в течение 5 рабочих дней по окончании оплачиваемого месяца в срок, указанные в счете, а в случае, если срок оплаты не указан - в течение 3 рабочих дней. Стороны договорились, что изменение размера переменной арендной платы в связи с изменением стоимости коммунальных услуг не является изменением размера арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ (п. 4.1.2). Эксплуатационный платеж включает в себя компенсацию расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией здания и прилегающей к зданию территории, и составляет 2.125 руб. в т.ч. НДС в месяц. Размер эксплуатационного платежа, указанный в настоящем пункте договора, не подлежит изменению в случае уменьшения площади помещения вследствие осуществления арендатором и/или арендодателем перепланировок в помещении, в случае увеличения площадей помещения - размер эксплуатационного платежа пропорционально увеличивается.
Согласно п. 4.2 договора, оплата базовой арендной платы и эксплуатационного платежа по договору осуществляется в российских рублях арендатор перечисляет Базовую арендную плату и эксплуатационный платеж платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца.
Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В случае оплаты в срок позднее 10-го числа расчетного месяца арендатор несет ответственность согласно п. 6.6 договора. Договор заключен сроком по 29.02.2012 (п. 8.1 договора).
Истец, ссылаясь на то, что за последний месяц аренды ответчик плату не внес, указывает на возникновение задолженности у ответчика в сумме 124 312,50 руб. за период с 01.06.2011 по 29.02.2012 в размере 105 187,50 руб. (базовая часть) и долга по эксплуатационному платежу в сумме 19 125 руб.
Поскольку ответчиком задолженность в добровольном порядке не была погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из расчета истца, за ответчиком сформировалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2011 по 29.02.2012 (дата окончания срока действия договора) в сумме 124 312, 50 руб., из них: по базовой арендной платы в размере - 105 187, 50 руб. (11 687,50 x 9 месяцев); по эксплуатационному платежу в размере - 19 125 руб. (2125,00 x 9).
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Нормой п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Непоступление на расчетный счет истца денежных средств по договору аренды в установленный в договоре срок означает, что истец узнал о нарушенном праве в момент отсутствия арендной платы за заявленный им период.
В силу п. 4.2 Договора сторонами установлена обязанность арендатора уплачивать арендные платежи (базовую арендную плату и эксплуатационный платеж) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, в отношении вышеуказанных периодов возникновения долга срок исковой давности истек:
- - в отношении базовой арендной платы, взыскиваемой за период с 01.06.2011 г. по 29.02.2012 г., соответственно: с 11.07.2011 г. - 11.03.2012 г. + 3 года = 12.03.2015 г. (истек срок исковой давности по наиболее позднему из указанных периодов возникновения долга);
- - в отношении эксплуатационного платежа: с 01.06.2011 г. по 29.02.2012 г., соответственно: с 11.07.2011 г. - 11.03.2012 г. + 3 года = 12.03.2015 г. (истек срок исковой давности по наиболее позднему из указанных периодов возникновения долга);
- - в отношении переменной арендной платы: с 01.05.2011 г. по 29.02.2012 г., соответственно: с 11.06.2011 г. - 11.03.2012 г. + 3 года = 12.03.2015 г. (истек срок исковой давности по наиболее позднему из указанных периодов возникновения долга).
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в суд с настоящими требованиями 18.05.2015, т.е. за пределами, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату обращения истца с иском в суд 18.05.2015 истек, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-88332/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Опытный механический завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)