Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 44У-267/2014

Приговор: Осужденный-1 - по ч. 4 ст. 160 УК РФ за присвоение и растрату, осужденный-2 - по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (два преступления).

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 44у-267/14

Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего - Фомина Д.А.,
членов Президиума - Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Пильгуна А.С., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Мариненко А.И.
при секретаре Ж.Н.
рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Агеевой А.В., Железняка М.Д. и Полетко А.М. в интересах осужденного З.И., кассационной жалобе заинтересованного лица З.Е. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года, по которому
З.И., родившийся <...>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, -
осужден: по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы со штрафом в сумме 500 000 руб.; по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы со штрафом в сумме 300 000 руб.; по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы со штрафом в сумме 300 000 руб.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно З.И. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в сумме *** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с момента фактического задержания - с 3 ноября 2011 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски.
Постановлено взыскать с З.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу ЗАО "***" *** рублей в пользу *** "***" - *** рублей.
Взыскание гражданского иска и штрафа, назначенного З.И. по настоящему приговору, обращено на имущество осужденного З.И.:
- - денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ОАО "***", на общую сумму *** руб. *** коп., *** евро *** евроцентов, *** доллара *** центов США;
- - денежные средства, находящиеся на банковском счете N *** в ОАО "***", на общую сумму *** руб. *** коп.;
- - денежные средства, находящиеся на банковском счете N *** в ОАО "***", на сумму *** долларов *** цента США;
- - денежные средства в размере *** руб., помещенные на лицевой счет N *** Межрегионального операционного УФК (Следственный комитет РФ);
- - на *** долларов США и денежные средства в размере *** долларов США, помещенные на банковский счет N ***, открытый в дополнительном офисе N *** Московского банка ОАО "***", расположенном по адресу: ***;
- а также на принадлежащие З.Е.:
- - квартиру N *, расположенную по адресу: ***;
- - квартиру N *, расположенную по адресу: ***;
- - машино-место, приобретенное по договору от 07.07.2011 ***, расположенное по адресу: ***;
- - машино-место, приобретенное по договору от 07.07.2011 ***, расположенное по адресу: ***.
В целях исполнения приговора суда в части обращения взыскания гражданского иска и штрафа на указанное имущество отменен арест, наложенный на основании постановлений Басманного районного суда города Москвы, вынесенных в рамках расследования уголовного дела N ***, на перечисленное имущество.
Судом постановлено, что в случае недостаточности полученных от реализации имущества средств для полного удовлетворения исковых требований, оставшуюся часть взыскивать с З.И. в общем порядке, а в случае превышения этих сумм над размером исковых требований, оставшуюся часть денежных средств обратить в доход государства.
Л., родившийся <...>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, -
осужден: по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Л. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Л. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением на него определенных обязанностей.
В срок наказания зачтено время содержания Л. под стражей со *** ** года по *** ** года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2014 года приговор суда оставлен без изменения.
В кассационных жалобах адвокаты Агеева А.В., Полетко А.М., Железняк М.Д. выражают свое несогласие с состоявшимися в отношении З.И. судебными решениями, считают их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Считают, что отсутствует состав инкриминируемого З.И. преступления, поскольку задолженность ООО "***" перед НО БФ "***" погашена до возбуждения уголовного дела и имущественный вред отсутствует.
Утверждают, что поскольку по договорам займа за пользование денежными средствами взималась плата, то они являются небезвозмездными, что подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы от *** ** года, согласно которым с должников ООО "***" и ООО "***" взыскана сумма причиненного ущерба, а также проценты за пользование заемными денежными средствами.
По мнению защиты, вывод суда о фиктивности договоров займа денежных средств и их невозвратности безоснователен, т.к. срок возврата денежных средств по договору займа между ЗАО "***" и ООО "***" на момент возбуждения уголовного дела в отношении З.И. не наступил.
Поскольку заключенные З.И. сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества имели инвестиционный характер и его действия были направлены на извлечение прибыли, то действия З.И. свидетельствуют об осуществлении им предпринимательской деятельности, в связи с чем, по мнению защиты, действия З.И. надлежало квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ. Кроме того, защитники считают, что действия З.И. следует квалифицировать как одно единое продолжаемое преступление, поскольку хищения совершены одним и тем же способом, из одного и того же источника.
Указывают на то, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, в частности: протоколах выемок документов из кредитных учреждений, заявлении потерпевшего Г. о привлечении З.И. к уголовной ответственности, противоречивых показаниях свидетелей, показаниях заинтересованного лица Х., протоколе обыска в жилище З.И. в случаях нетерпящих отлагательств, показаниях свидетеля И., показаниях потерпевшего Г., заключении судебно-почерковедческой экспертизы. Кроме этого, защита указывает на нарушение судом требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля И.
Также по мнению защиты, в ходе предварительного следствия грубо нарушено право З.И. на защиту, выразившееся в том, что обвинение ему предъявлено в отсутствие защитников по соглашению. В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ было необоснованно ограничено право З.И. и защитников на ознакомление с материалами уголовного дела. Выражают несогласие с постановлениями об объявлении З.И. в международный розыск и продлении ему сроков содержания под стражей.
Считают, что судом необоснованно удовлетворены гражданские иски ЗАО "***" и *** "***", при этом судом не принято во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от *** ** года, в соответствии с которым с ООО "***" в пользу ЗАО "***" взысканы денежные средства в размере *** руб., а также проценты за пользование займом и расходы по оплате госпошлины.
При разрешении исковых требований судом не принято во внимание, что женой осужденного З.И. в счет возмещения материального ущерба пожертвованы НО Благотворительный фонд "***" машино-место и квартира, о чем в материалах дела имеются доказательства и данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердил представитель потерпевшего.
Полагают, что суд необоснованно обратил взыскание в счет возмещения ущерба на имущество З.Е., которая не была привлечена судом в качестве гражданского ответчика.
При назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе прошение *** на песках и вице-президента *** (***), состояние здоровья З.И., нахождение на его ***, страдающей ***, а также то, что З.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ежегодно выплачивал налоги, имеет ученую степень - доктор экономических наук.
Просят состоявшиеся судебные решения в отношении З.И. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе З. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями в части обращения взыскания по гражданскому иску и штрафу на арестованное имущество. Указывает, что собственником данного имущества является она, а не ее муж, она не была осведомлена о преступной деятельности супруга, в связи с чем оснований для изъятия квартир и машино-мест не имеется. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом и разрешении гражданских исков потерпевших она не была привлечена в качестве ответчика, права как гражданского ответчика ей не разъяснялись. При разрешении исковых требований не учтено внесение ею денежных средств в кассу ООО "***" для покупки квартир и машино-мест, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, имеющимися в материалах уголовного дела, в которых четко прописано, что они приняты для оплаты квартир N *, *, * и машино-мест. При рассмотрении и удовлетворении исковых требований судом не учтены интересы ***, который зарегистрирован и проживает в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, и который не имеет другого жилья ни в собственности, ни в пользовании.
Утверждает, что ею по согласованию с Г. в счет погашения ущерба переданы квартира и два машино-места, а Л. и его супругой две квартиры, общая сумма переданных ими объектов составила - *** руб., что превышает причиненный ущерб по двум организациям *** "***" и ЗАО "***".
Просит состоявшиеся судебные решения в части удовлетворения гражданских исков отменить.
Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и основания их передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитников - адвокатов Агеевой А.В., Железняка М.Д., Полетко А.М. и заинтересованного лица З., поддержавших доводы кассационных жалоб; защитников - адвокатов Трапаидзе К.З., Ушкова О.В. и осужденного Л., оставивших результаты рассмотрения кассационных жалоб на усмотрение суда; представителей потерпевших М. и адвоката Боровичко И.В., просивших оставить судебные решения без изменения; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Президиум

установил:

Приговором суда З.И. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (два преступления).
Л. признан виновным в совершении пособничества в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием этим лицом своего служебного положения, в особо крупном размере; в совершении пособничества в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием этим лицом своего служебного положения, в особо крупном размере (два преступления).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
*** решением единственного учредителя - Г., являющегося художественным руководителем - директором ***, в городе Москве учреждена некоммерческая организация Благотворительный фонд "***" и утвержден Устав Фонда.
В 2009 году З.И., являясь директором некоммерческой организации Благотворительного фонда "***", выполняя управленческие функции организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера по руководству деятельностью Фонда, в том числе, имея право действовать без доверенности от имени Фонда, обладая единоличным правом распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Фонда, то есть, используя свое служебное положение, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за своей деятельностью, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в г. Москве, в период до ***, совместно со своим знакомым Л., разработали план действий, направленный на хищение денежных средств Фонда в особо крупном размере путем присвоения, для личного обогащения, а именно приобретения в собственность своих супруг З. и Д. шести квартир и шести машино-мест, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***, принадлежащих ООО "***".
При этом Л. согласно разработанному плану должен был содействовать совершению преступления советами, предоставлением информации, предоставлением лиц, не осведомленных о преступных намерениях З.И. и Л., которые бы непосредственно осуществляли техническое сопровождение преступления (изготовление и подписание платежных документов, регистрацию юридических лиц и другое) и контроль за действиями указанных лиц, а также, являясь двоюродным братом Г., в случае возможной проверки расходования денежных средств Фонда со стороны учредителя ***, ввести последнего в заблуждение относительно незаконного расходования денежных средств Фонда и нейтрализовать возможные негативные последствия, используя при этом свои родственные и доверительные отношения с Г.
В целях реализации преступного плана, Л. в городе Москве, в период с *** года по *** ** года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, привлек не осведомленного об их преступных намерениях и находящегося в его фактическом подчинении генерального директора учрежденного по указанию З.И. ООО "***" (далее по тексту ООО "***") Х., ранее знакомого с Л. и находящегося с ним в доверительных отношениях, а также свою супругу Д., которая также не была осведомлена о преступных намерениях Л. и З.И.
В указанный период З.И. дал устное указание Х., необходимость исполнения которого в свою очередь подтвердил Л., заключить от имени ООО "***" с ООО "***" предварительные договоры купли-продажи 3 (трех) квартир и 2 (двух) машино-мест в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, а также передать для подписания представителям ООО "***" предварительные договоры купли-продажи 2 (двух) квартир и 2 (двух) машино-мест, оформленных на З., и предварительные договоры купли-продажи 1 (одной) квартиры и 2 (двух) машино-мест, оформленных на Д.
Л. устно, как при личных встречах, так и в телефонных переговорах, дал указания Х. о необходимости выполнения указаний З.И.
*** Х., исполняя указание З.И. и Л., будучи не осведомленным о преступных намерениях З.И. и Л. о хищении денежных средств Фонда, в помещении ООО "***", расположенном по адресу: ***, заключил от имени ООО "***" три предварительных договора купли-продажи квартир и два предварительных договора купли-продажи машино-мест в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, согласно которым, ООО "***" в лице генерального директора Т. приняло решение продать, а ООО "***" в лице генерального директора Х. приняло решение купить: квартиру N ***, стоимостью *** рублей *** копеек; квартиру N ***, расположенную по вышеуказанному адресу, стоимостью *** рублей *** копеек; квартиру N ***, расположенную в том же доме, стоимостью *** рублей *** копеек; нежилое помещение N ***, комната N ***, машино-место, расположенное в подвале жилого дома по указанному адресу, стоимостью *** рублей *** копеек; нежилое помещение N ***, комната N ***, машино-место, расположенное в подвале жилого дома по указанному адресу, стоимостью *** рублей *** копеек.
Общая сумма пяти договоров составила *** (***) долларов США, что по условиям заключенных договоров, согласно установленному курсу *** рубль *** копеек за 1 доллар США, составило *** рублей *** копеек.
Одновременно с этим, Т. от имени ООО "***" и Х. от имени ООО "***" были подписаны соглашения об обеспечении исполнения обязательств, вытекающих из данных предварительных договоров, согласно которым оплата производилась покупателем в два этапа, в сроки до *** и не позднее *** года.
Кроме того, З.И. и Л. в *** года с целью приобретения в собственность членов своих семей недвижимости, расположенной по адресу: ***, дали указание своим супругам З. и Д., не осведомленным о преступной деятельности своих мужей, подписать предварительные договоры купли-продажи квартир и машино-мест. После чего, подписанные предварительные договоры были переданы Х. для дальнейшего подписания со стороны генерального директора ООО "***" Т.
- Согласно подписанным договорам ООО "***", в лице генерального директора Т. приняло решение продать, а Д. (супруга Л.) приняла решение купить: квартиру N ***, по адресу: ***, стоимостью *** рублей *** копеек; нежилое помещение N ***, комната N ***, машино-место, расположенное в подвале жилого дома по адресу: ***; нежилое помещение N ***, машино-место, расположенное в подвале жилого дома по адресу: ***;
- ООО "***" в лице генерального директора Т. приняло решение продать, а З. (супруга З.И.) приняла решение купить: квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, стоимостью *** рубль *** копеек; квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, стоимостью *** рубля *** копеек; нежилое помещение N ***, комната N ***, машино-место, расположенное в подвале жилого дома по адресу: ***; нежилое помещение N ***, комната N ***, машино-место, расположенное в подвале жилого дома по адресу: ***.
Стоимость каждого машино-места по предварительным договорам купли-продажи составляла *** рублей *** копеек.
Одновременно с этим, Т. от имени ООО "***", Д. и З. были подписаны соглашения об обеспечении исполнения обязательств, вытекающих из данных предварительных договоров, согласно которым оплата производилась покупателем в два этапа, в сроки до *** года, и не позднее ***.
Для придания видимости законности заключения предварительных договоров купли-продажи квартир, машино-мест и дальнейшего оформления в собственность своих супруг недвижимости, расположенной по адресу: ***, З.И. и Л. в ***, в г. Москве, продолжая совместные действия, направленные на достижение совместного преступного умысла, на хищение денежных средств Фонда, с целью приобретения в собственность членов своих семей недвижимости, дали устное указание Х. заключить от имени ООО "***" договоры займа с супругой З.И. на сумму *** рублей, и с супругой Л. на сумму *** рубля, согласно которым, ООО "***" якобы предоставляло им по договорам займа вышеуказанные денежные средства, а также подписать с ними дополнительные соглашения, суть которых состояла в том, что ООО "***" в счет указанных договоров займов оплачивает приобретение З. двух квартир N *** и N ***, а также двух машино-мест N *** и N ***, а Д. оплачивает приобретение квартиры N *** и двух машино-мест N *** и N *** в доме по адресу: ***.
Таким образом, за все объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ***, а именно 6 (шесть) квартир и 6 (шесть) машино-мест, ООО "***", З. и Д. необходимо было заплатить ООО "***" *** (***) доллара США, что по условиям заключенных договоров составляет *** (***) рубля *** копеек.
После чего, З.И., реализуя совместный с Л. преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Фонду, и дальнейшего их использования для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: ***, в целях придания законности своим действиям, используя служебное положение директора Фонда, а также предусмотренное п. 5.8 Устава Фонда право осуществлять практическую деятельность по реализации уставных целей Фонда и заключать договоры от его имени, *** года в помещении Фонда, расположенном по адресу: ***, дал указание находящейся в его фактическом подчинении И., которая была не осведомлена о преступных намерениях Л. и З., подписать от его имени, как директора Фонда, не соответствующий целям и задачам предпринимательской деятельности и заведомо невозвратный и не соответствующий действительности договор N *** от *** о предоставлении займа ООО "***". Данный договор также был подписан генеральным директором ООО "***" Х. по указанию З.И. и Л. Согласно условиям договора Фонд обязуется предоставить ООО "***" заем в размере *** рублей на срок до *** года с уплатой вознаграждения в размере ***% годовых от суммы займа.
В связи с исполнением указанного выше договора займа N *** от ***, З.И., действуя умышленно и при пособничестве Л., дал указание И., которая не была осведомлена о преступных намерениях Л. и З.И., подготовить платежные поручения от *** N ***, от *** N ***, от *** N ***, подписать поручения от его имени, как директора Фонда и направить для исполнения в банк, тем самым, по указанию З.И. с расчетного счета Фонда в Центральном отделении N ***, расположенном по адресу: ***, на расчетный счет ООО "***" в *** отделении N *** России, расположенном по адресу: ***, были перечислены *** года денежные средства в размере *** рублей по платежному поручению N ***, *** года - денежные средства в размере *** рублей по платежному поручению N ***; *** года денежные средства в размере *** рублей по платежному поручению N ***.
В то же время, то есть в период с *** года по *** года, в городе Москве, более точное время следствием не установлено, З.И., продолжая реализацию совместного с Л. преступного умысла, осознавая, что перечисленных в адрес ООО "***" денежных средств недостаточно для приобретения недвижимого имущества, дал указание находящимся в фактическом его подчинении И. и Х. заменить договор N *** от *** о предоставлении займа между Фондом и ООО "***" на аналогичный договор, с аналогичным номером, но с внесенным в него иным размером займа, увеличенным до *** рублей, и направить замененный договор в банк для подтверждения перечисления денежных средств со счета Фонда на счет ООО "***". В данном договоре в качестве генерального директора *** был указан Ч., не имеющий никакого отношении к деятельности ***, и подпись от его имени была проставлена Х. по указанию З.И. и Л.
Затем, З.И., действуя в рамках замененного договора займа N *** от ***, дал указание И. подготовить платежное поручение от *** N ***, платежные поручения от *** N *** и N ***, подписать поручения от его имени, как директора Фонда и направить для исполнения в банк, тем самым с расчетного счета Фонда в Центральном отделении N *** *** России, расположенном по адресу: ***, на расчетный счет *** в *** отделении N *** России, расположенном по адресу: ***, *** года были перечислены денежные средства в размере *** рублей (по платежным поручениям N *** и N ***), *** года - денежные средства в размере *** рублей (по платежному поручению N ***).
Таким образом, в период с *** года по *** года З.И., при пособничестве и с ведома Л., с расчетного счета Фонда на расчетный счет *** было перечислено *** рублей, которые фактически поступили в распоряжение З.И. и Л. для приобретения в собственность своих супруг З. и Д., а также подконтрольного им *** шести квартир и шести машино-мест, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***.
В тот же период, с *** года, в городе Москве, генеральный директор *** Х., неосведомленный о преступном умысле З.И. и Л., получив на расчетный счет *** денежные средства по договору займа от *** N *** и замененному договору N *** от ***, продолжая выполнять указание директора Фонда З.И. и Л., во исполнение заключенных предварительных договоров перечислил из этой суммы со счета *** на расчетный счет *** денежные средства в общем размере *** руб.
В последующем З.И., зная, что после государственной регистрации права собственности на квартиру с номером 2 и машино-места с номерами ***, ***, расположенные по адресу: ***, будут зарегистрированы на ***, дал указание своей супруге З. и находящемуся в его фактическом подчинении Х. произвести замену лиц, подписавших предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества с ***, на свою супругу З.
Х. в период с *** года по *** года в городе Москве подписал сам от имени *** и обеспечил подписание со стороны *** и со стороны З., которая также выполняла указание З.И., следующих соглашений: соглашение о перемене лиц в обязательстве от *** к предварительному договору купли-продажи квартиры N ***; соглашение о перемене лиц в обязательстве от *** к предварительному договору купли-продажи N ***; соглашение о перемене лиц в обязательстве от *** к предварительному договору купли-продажи N ***.
После подписания З. указанных документов, она получила право после сдачи *** недвижимого имущества в эксплуатацию, на государственную регистрацию квартиры с номером *** и машино-мест с номерами *** и *** дома по адресу: ***, в свою собственность.
- После сдачи недвижимого имущества в эксплуатацию, З. в помещении *** в *** года подписала: договор купли-продажи квартиры от *** N ***; договор купли-продажи квартиры от *** N ***; договор купли-продажи квартиры от *** N ***;
- а в *** года подписала договоры купли-продажи машино-мест от *** N ***, N ***, в соответствии с которыми ***, являющееся продавцом, передает покупателю З. в собственность недвижимое имущество и все необходимые документы для государственной регистрации договоров и перехода права собственности на недвижимость от продавца к покупателю, а З. обязуется принять недвижимое имущество по актам приема-передачи; а также З. подписала акты приема-передачи недвижимого имущества к пяти указанным договорам купли-продажи квартир и машино-мест.
На основании указанных правоустанавливающих документов, подписанных З., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности З. на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ***: квартиры N *, *, *, машино-места N ***, ***.
Одновременно с указанными действиями, З.И. совместно с Л. дал указание Х., а Л. дал указание своей супруге Д. произвести замену лиц, подписавших предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества с *** на супругу Л.
Х. в период с *** года по *** года в г. Москве, подписал сам от имени ***, и обеспечил подписание со стороны *** и со стороны Д. соглашение о перемене лиц в обязательстве от *** года к предварительному договору купли-продажи квартиры N ***.
После подписания Д. указанного соглашения, она получила право после сдачи *** недвижимого имущества в эксплуатацию, на государственную регистрацию квартиры с номером * дома по адресу ***, в свою собственность.
После сдачи недвижимого имущества в эксплуатацию, Д. в помещении *** подписала договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, в соответствии с которыми ***, являющееся продавцом, передает Д., являющейся покупателем, в собственность недвижимое имущество и все необходимые документы для государственной регистрации договоров и перехода права собственности на недвижимость от продавца к покупателю, а Д. обязуется принять недвижимое имущество по актам приема-передачи.
В итоге, ***, а затем в *** года, в г. Москве, Д. по указанию своего супруга Л., были подписаны договоры купли-продажи недвижимого имущества:
- - договоры купли-продажи квартир от *** N *** и N ***;
- - договоры купли-продажи машино-мест от *** N *** и N ***, а также акты приема-передачи недвижимого имущества к указанным договорам.
На основании указанных правоустанавливающих документов, подписанных Д. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы права собственности Д. на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ***: квартиры N *, *, машино-места N *, *, а Л., получил реальную возможность распорядиться указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению.
В период с *** года З.И. совместно с Л., приняли решение реализовать квартиру N * и машино-места N * и N *** Т., которая была не осведомлена о преступных действиях З.И. и Л.
С целью продажи недвижимого имущества Т., З.И. дал указание Х. и своей супруге З., произвести замену лиц, подписавших предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества с *** и З., на Т.
Х. в период с *** года по *** года подписал сам от имени *** и обеспечил подписание со стороны *** и со стороны З. и Т. следующих соглашений:
- - соглашение о перемене лиц в обязательстве от *** к предварительному договору купли-продажи квартиры N ***;
- - соглашение о перемене лиц в обязательстве от *** к предварительному договору купли-продажи N ***;
- - соглашение о перемене лиц в обязательстве от *** к предварительному договору купли-продажи N ***.
После подписания указанных документов Т., неосведомленная о преступных действиях З.И. и Л., получила право после сдачи *** недвижимого имущества в эксплуатацию, на государственную регистрацию квартиры с номером * и машино-мест с номерами *** и *** дома по адресу: ***, в свою собственность.
В *** года, после сдачи недвижимого имущества в эксплуатацию, Т. в помещении ***, подписала договор купли-продажи от *** N *** квартиры N * в соответствии с которыми, ***, являющееся продавцом, передает покупателю Т. в собственность недвижимое имущество и все необходимые документы для государственной регистрации договоров и перехода права собственности на недвижимость от продавца к покупателю, а Т. обязуется принять недвижимое имущество по актам приема-передачи, а также ею были подписаны: договор купли-продажи машино-места от *** N ***; договор купли-продажи машино-места от *** N ***, передаточные акты к договору купли-продажи квартиры от *** к договору N ***; от *** к договору купли-продажи машино-мест N ***; N ***.
На основании указанных правоустанавливающих документов, подписанных Т., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы права собственности Т. на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ***: квартиру N *, машино-места N *** и ***.
Одновременно с указанными действиями, в период *** года, в г. Москве Т. передала З.И. через Ч. и Х. денежные средства за приобретение квартиры N * и машино-мест N ** и N **, расположенных по вышеуказанному адресу в сумме *** долларов США, что по условиям заключенных договоров составляет *** рублей. З.И., получив от Х. и Ч. указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.
Своими действиями З.И. и Л. похитили путем присвоения у некоммерческой организации "***" денежные средства в размере *** рублей, то есть в особо крупном размере, на которые приобрели в собственность своих супруг З. и Д. пять квартир и четыре машино-места, а также на возмездной основе обеспечили переход права собственности от *** к Т. на одну квартиру и два машино-места, расположенных по адресу: ***.
*** года, в г. Москве решением единственного учредителя Г., являющегося художественным руководителем - директором Государственного академического ***, создана автономная некоммерческая организация "***" и утвержден Устав ***.
*** года, согласно протоколу N 1 заседания членов *** от ***, З.И. назначен на должность исполнительного директора ***.
В *** года, в г. Москве, З.И., являясь исполнительным директором ***, офис которой фактически располагался по адресу: ***, выполняя управленческие функции организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера по руководству деятельностью ***, обладая единоличным правом распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ***, то есть, используя свое служебное положение, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за своей деятельностью, действуя из корыстных побуждений, с целью сокрытия ранее совершенного совместно с Л., хищения - присвоения денежных средств некоммерческой организации "Благотворительный фонд "***" в сумме *** рублей, для придания видимости возврата займа по договору N *** от ***, заключенному между Фондом и ООО "***", совместно с Л., разработали план действий, направленный на хищение денежных средств *** в особо крупном размере, путем растраты.
При этом, Л., являясь двоюродным братом Г., согласно разработанному плану, должен был содействовать совершению преступления советами, предоставлением информации, предоставлением лиц, не осведомленных об их преступных намерениях, которые бы непосредственно осуществляли техническое сопровождение преступления (изготовление и подписание платежных документов, регистрация юридических лиц и другое) и контроль за действиями указанных лиц, а также, в случае возможной проверки расходования денежных средств Фонда со стороны учредителя Фонда ***, ввести последнего в заблуждение относительно незаконного расходования денежных средств Фонда и нейтрализовать возможные негативные последствия, используя при этом свои родственные и доверительные отношения с Г.
Согласно разработанному преступному плану, Л., привлек для совершения преступления неосведомленных о его преступных намерениях, находящуюся в его фактическом подчинении К., которая занимала должность секретаря в ООО "***", руководителем, которого являлся Л., и Х., с которым находился в доверительных отношениях.
В *** года в г. Москве, З.И. из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Л., реализуя ранее разработанный план по хищению денежных средств ***, от имени ***, без ведома учредителя в нарушение положений Устава ***, с целью сокрытия ранее совершенного совместно с Л. присвоения денежных средств Фонда в сумме *** рублей, для придания видимости возврата займа по договору N ** от *** заключенному между Фондом и ***, дал указание находящемуся в его фактическом подчинении Х., который не был осведомлен о преступных действиях З.И. и Л., приобрести ООО "***", которое заведомо для З.И. и Л. не осуществляло никакой коммерческой и иной предпринимательской деятельности, и назначить на должность генерального директора ООО "***" находившуюся в фактическом подчинении З.И. и Л. К.
При этом, Л., оказывая содействие З.И. в совершении хищения денежных средств *** путем растраты, устно дал указание Х. и К. о необходимости выполнения указаний З.И. и приобретении ООО "***".
В мае 2010 года в г. Москве, Х., исполняя совместное указание З.И. и Л., организовал приобретение К. у неустановленных лиц ООО ***, и путем внесения изменений в учредительные документы ООО ***, К. была назначена на должность генерального директора ООО ***, одновременно с этим оставаясь работать секретарем ООО "***", руководителем которого являлся Л., и находилась в его непосредственном подчинении.
В *** года в г. Москве, К. зарегистрировала изменения в учредительных документах ООО *** в ИФНС России N 46 по г. Москве и открыла расчетный счет ООО *** в филиале "***" АКБ "***", расположенном по адресу: ***.
После регистрации ООО *** и открытия расчетного счета, Х. и К. устно сообщили Л. о выполнении данных им указаний.
*** года в г. Москве, З.И. согласованно с Л., используя свое служебное положение, дал указание находящейся у него в подчинении И., не осведомленной о преступной деятельности З.И. и Л., составить и подписать от его (З.И.) имени, как исполнительного директора ***, с приобретенной по его указанию ООО *** в лице генерального директора К., договор займа N ** от ***, согласно которому *** предоставляет ООО *** заем в сумме *** рублей.
После чего, З.И., в период с *** года по *** года, дал указание И., которая являлась главным бухгалтером ЗАО "**", подготовить платежные поручения, подписать их от его имени, как исполнительного директора *** и направить для исполнения в банк, тем самым в период с *** года по *** года по семи платежным поручениям N *, *, *, *, *, *, * были перечислены с расчетного счета *** на расчетный счет ООО *** по договору займа N ** от *** денежные средства в сумме *** рублей.
После перевода денежных средств на расчетный счет ООО ***, З.И. дал указание Х. заключить договор займа между ООО *** и *** на сумму *** рублей.
*** года Х. и К., исполняя указание З.И., заключили между ООО *** и ***, генеральными директорами которых они являлись, договор займа N *** от ***, согласно которому ООО *** предоставляет *** заем в сумме *** рублей.
После чего, К., исполняя ранее достигнутые договоренности с Х., который, в свою очередь, исполнял указания З.И. и Л., во исполнение договора займа N *** от *** подписала платежное поручение N * от *** и направила его для исполнения в банк, тем самым *** года с расчетного счета ООО *** на расчетный счет *** были перечислены денежные средства в сумме *** рублей.
После поступления указанной суммы на расчетный счет *** Х., продолжая исполнять указания З.И. и Л., в *** года, подготовил и подписал платежные поручения N *, *, *, * и направил их для исполнения в банк, тем самым, в период с *** года по *** года перечислил с расчетного счета *** на расчетный счет Фонда денежные средства в сумме *** рублей, в счет погашения займа по договору N ** от ***.
В дальнейшем, Х., исполняя указания З.И. и Л., в *** года, подготовил и подписал платежные поручения N *, * и направил их для исполнения в банки, тем самым *** года и *** года перечислил с расчетных счетов *** на расчетный счет Фонда денежные средства в сумме *** рублей, в счет погашения займа по договору N * от ***.
В итоге, *** частично исполнило свои обязательства по договору N ** от *** перед Фондом, перечислив на расчетный счет Фонда, похищенные денежные средства ***, в сумме *** рублей.
Таким образом, ООО *** было использовано З.И. и Л. из личной корыстной заинтересованности для получения заведомо невозвратного займа у ***, в целях погашения *** ранее полученного займа у Фонда, на средства от которого были приобретены шесть квартир и шесть машино-мест по адресу: г. ***.
В результате умышленных незаконных действий З.И. совместно и при пособничестве Л. Автономной некоммерческой организации "Музыкальный фестиваль "***" причинен имущественный вред в сумме *** рублей, то есть в особо крупном размере.
*** года, согласно учредительному договору и протоколу N *** от *** учредительного собрания закрытого акционерного общества "***" (далее по тексту ***), создано ЗАО "***", утвержден Устав и назначен генеральный директор ***.
*** года, согласно протоколу N ** от *** внеочередного заседания Совета директоров ЗАО "***" генеральным директором назначен Г.
*** года, в соответствии с приказом генерального директора ЗАО "***" N ** от *** заместителем генерального директора назначен З.И.
*** года генеральным директором ЗАО "***" Г.В. выдана доверенность заместителю Генерального директора ЗАО *** З.И.
В 2011 году, точное время следствием не установлено, но до 01.03.2011 года, З.И., являясь заместителем генерального директора ЗАО ***, действуя по доверенности от имени Генерального директора ЗАО ***, выполняя управленческие функции административно-хозяйственного характера по руководству деятельностью ЗАО ***, в том числе имея право действовать от имени ЗАО ***, обладая единоличным правом распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, то есть, используя свое служебное положение, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за своей деятельностью, действуя из корыстных побуждений, с целью сокрытия ранее совершенного совместно с Л. хищения - присвоения денежных средств некоммерческой организации "Благотворительный фонд "***" в сумме *** рублей, для придания видимости возврата займа по договору N ** от ***, заключенному между Фондом и ООО "***", совместно с Л. разработали план действий, направленный на хищение денежных средств ЗАО *** в особо крупном размере, путем растраты.
При этом Л., согласно разработанному плану, должен был содействовать совершению преступления советами, предоставлением информации, предоставлением лиц, не осведомленных о преступных намерениях его - Л. и З.И., которые бы непосредственно осуществляли техническое сопровождение преступления (изготовление и подписание платежных документов, регистрацию юридических лиц и другое) и контроль за действиями указанных лиц, а также, в случае возможной проверки расходования денежных средств Фонда со стороны учредителя Фонда Г., являясь двоюродным братом Г., должен был ввести последнего в заблуждение относительно незаконного расходования денежных средств Фонда и нейтрализовать возможные негативные последствия, используя при этом свои родственные и доверительные отношения с Г.
Согласно разработанному преступному плану, Л. привлек для совершения преступления неосведомленного о его преступных намерениях Х., с которым находился в доверительных отношениях.
В феврале *** года, в г. Москве, З.И., имея умысел на растрату вверенного имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Л., от имени ЗАО ***, без ведома Генерального директора ЗАО ***, с целью сокрытия ранее совершенного совместно с Л. хищения - присвоения денежных средств Фонда в сумме *** рублей, для придания видимости возврата займа по договору N ** от ***, заключенному между Фондом и ***, дал указание главному бухгалтеру ЗАО *** И., находящейся у него в подчинении и неосведомленной о преступной деятельности З.И. и Л., составить и подписать от его (З.И.) имени, как заместителя Генерального директора ЗАО ***, с подконтрольным ему ***" в лице генерального директора Х., который находился в его фактическом подчинении, договор займа N ** от ***, согласно которому, ЗАО *** предоставляет ***" заем в сумме *** рублей.
После чего, З.И. и Л. организовали подписание договора займа N ** от *** со стороны *** с тем, чтобы после поступления денежных средств на счет *** от ЗАО *** по договору займа N * от ***, перечислить их на счет Фонда, тем самым, частично погасить задолженность *** перед Фондом по договору займа N ** от ***.
З.И., продолжая совершать действия, направленные на растрату вверенного имущества, дал указание главному бухгалтеру ЗАО *** И., не осведомленной о преступных намерениях З.И. и Л., подготовить платежное поручение N *** от ***, подписать его от его имени, как заместителя Генерального директора ЗАО ***, тем самым *** года перечислил с расчетного счета ЗАО ***, открытого в дополнительном офисе N * "***" ОАО "***" (г. Москва) на расчетный счет *** по договору займа N * от *** денежные средства в сумме *** рублей.
После поступления указанной суммы на расчетный счет *** Х., продолжая исполнять указания З.И. и Л., подготовил и подписал платежное поручение N * от ***, на основании которого *** года с расчетного счета *** были перечислены на расчетный счет Фонда, открытый в дополнительном офисе N * "***" ОАО "***", денежные средства в сумме *** рублей, в счет погашения займа по договору N *** от ***.
Таким образом, ***" было использовано З.И. и Л., из личной корыстной заинтересованности, для получения заведомо невозвратного займа у ЗАО ***, в целях погашения *** ранее полученного займа у Фонда, на средства от которого были приобретены шесть квартир и шесть машино-мест в доме по адресу: ***.
В результате совместных умышленных незаконных действий З.И. при пособничестве Л. закрытому акционерному обществу "***" причинен имущественный вред в сумме *** рублей, то есть в особо крупном размере.
Президиум находит кассационные жалобы адвокатов Агеевой А.В., Железняка М.Д., Полетко А.М., подлежащими удовлетворению частично, жалобу заинтересованного лица З.Е. - удовлетворению, а судебные решения - изменению.
Выводы суда о виновности З.И. и Л. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями осужденного Л., частично признавшего свою вину в совершенных преступлениях; показаниями представителя потерпевших Г., М.; показаниями свидетелей И., Х., Ч., З., Д., С., Е., И., Т., Т., Ч., Е., Г., Т., П., К.; заявлением Г., протоколами выемки документов; протоколами осмотра документов; протоколами обыска; копией договора о предоставлении займа; выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; предварительными договорами купли-продажи квартир; соглашениями об обеспечении исполнения обязательств, соглашениями о перемене лиц в обязательстве, актами об окончании взаиморасчетов в передаче прав и обязанностей к Соглашению о перемене лиц в обязательстве, договорами, передаточными актами, соглашениями о прекращении обязательств зачетом встречных односторонних требований, документами по машино-местам, документами по нежилым помещениям; заключением почерковедческой экспертизы; заключениями экспертиз; платежными поручениями; копией выписки по счету; учредительными документами ЗАО ***, Благотворительного фонда "***", *** "***"; копией протокола N *** от *** года внеочередного заседания Совета директора ЗАО ***, копией приказа N *** от *** года генерального директора ЗАО *** Г. о назначении на должность заместителя генерального директора ЗАО *** З.И.; другими письменными и вещественными доказательствами.
Показания представителей потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности З.И. и Л. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного З.И., также не установлено.
Вопреки доводам жалоб, доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы кассационных жалоб защиты о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и основаны на предположениях, несостоятельны.
Доводы жалоб о том, что выемки документов из кредитных организаций проведены с нарушениями, поскольку, по мнению авторов жалоб, произведены в иных подразделениях банков и по иным адресам, чем указано в постановлениях Басманного районного суда города Москвы и, следовательно, подлежат исключению из числа доказательств по делу, являются необоснованными, так как выемка предметов и документов, разрешение на изъятие которых дано судом, производилась следователем в подразделениях того кредитного учреждения, которое указал суд в своем постановлении.
Как усматривается из материалов дела, *** года в Басманный районный суд города Москвы представлено уведомление о производстве *** года обыска в жилище и материалы, обосновывающие его производство в случае, не терпящем отлагательства. Постановлением Басманного районного суда города Москвы от *** года признано законным производство обыска в жилище З.Е., расположенном по адресу: ***, кв. *, *. Уведомление о производстве следственного действия направлено в суд в установленные законом сроки, а нарушение судом сроков рассмотрения данного уведомления не ставит под сомнение законность проведенного обыска и не влияет на обоснованность принятого судом решения.
Президиум не может согласиться с доводами жалоб о необходимости признания заключений экспертиз, имеющихся в материалах дела, недопустимыми доказательствами. Порядок назначения и производства данных экспертиз соблюден, компетенция экспертов проверена, заключения соответствуют требованиям статей 201 и 204 УПК РФ, приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнения не вызывают. Оснований для назначения повторных экспертиз по доводам стороны защиты не имелось. Данные экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положены судом в основу приговора. Ходатайства З.И. и стороны защиты, заявленные при ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз, рассмотрены следователем с вынесением мотивированных постановлений.
Нельзя согласиться и с доводами жалоб о необоснованном отказе суда в вызове в судебное заседание свидетеля К. При ознакомлении обвиняемого З.И. и его защитников с материалами уголовного дела, они не заявляли ходатайств о вызове и допросе лиц со стороны защиты в качестве свидетелей для подтверждения тех или иных обстоятельств. При проведении предварительного слушания по делу стороной защиты было заявлено ходатайство о вызове дополнительных свидетелей, однако данное ходатайство мотивировано не было, цель допроса указанных лиц не приведена, в связи с чем судом правильно и обоснованно отказано в его удовлетворении. При этом, следует обратить внимание авторов жалобы, что в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ, если сторона защиты посчитала, что данное лицо необходимо им для подтверждения их доводов, они вправе были самостоятельно обеспечить его явку в судебное заседание.
Вопреки доводам защиты судом правильно и обоснованно признаны уважительными причины неявки в судебное заседание свидетеля И., поскольку представленные свидетелем документы подтверждают наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, *** года рождения, являющегося инвалидом и тяжело больным, требующим санаторно-курортного лечения в течение *** дня. Согласно представленным суду документам, И. предоставлена санаторно-курортная путевка для лечения ребенка, в соответствии с которой она (И.) сопровождает ребенка на лечение и будет отсутствовать в городе Москве и Московской области с *** по *** 2013 года, будет находиться на территории другого государства, время убытия на лечение *** года. В связи с чем суд обоснованно признал данное обстоятельство чрезвычайным и по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, огласил показания И., данные на предварительном следствии.
При этом показания свидетеля И. судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, а несогласие защиты и осужденного с существом показаний данного свидетеля не ставит под сомнение их правдивость и не влечет признание их недопустимым доказательством. Кроме того, вина осужденного З.И. установлена не только на основании показаний свидетеля И., но и также на основании других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые бесспорно свидетельствуют о причастности З.И. к совершению вмененных ему в вину преступных действий.
Вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела в *** имеется заявление Г. на имя Председателя Следственного комитета РФ и Директора ФСБ РФ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности З.И., похитившего денежные средства из учрежденных им организаций. Заявление Г. от *** года судом правильно и обоснованно признано допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 141 УПК РФ и направлено по подследственности в Главное следственное управление Следственного комитета РФ в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 145 и ч. 5 ст. 151 УПК РФ со ссылкой на регистрационный номер *** от 02.11.2011 года. При допросе Г. в судебном заседании он подтвердил, что заявление составлено им *** года и дал показания относительно обстоятельств хищения из учрежденных им Фондов денежных средств. Ссылка в сопроводительных документах на заявление Г. от *** года правильно признана судом технической ошибкой, поскольку какого-либо иного заявления им не составлялось.
Несостоятельны доводы жалоб об отсутствии состава преступления, инкриминируемого З.И., в части присвоения денежных средств, принадлежащих НО БФ "***", в связи с тем, что задолженность *** перед НО БФ "***" была погашена за *** до возбуждения уголовного дела. Как усматривается из материалов дела, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о внесении З.Е. либо З.И. на счет *** личных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности в связи с приобретением *** квартир на имя З. и Д., не имеется, а перечисленные *** денежные средства на счет НО БФ "***" были получены путем заключения З.И. фиктивных договоров займа с ЗАО *** и *** "***", с целью сокрытия хищения денежных средств "***".
Доводы жалоб об осуществлении З.И. предпринимательской деятельности не могут быть признаны обоснованными, поскольку исходя из способа хищения, установленного судом, действия З.И. не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, которая определена п. 1 ст. 2 ГК РФ, не соответствовали задачам и целям, определенным Уставами Благотворительного фонда "***", ЗАО "***" и *** "***", а были направлены на корыстное, противоправное хищение денежных средств этих организаций.
При этом *** и ООО ***, на счета которых перечислялись похищенные денежные средства, какой-либо хозяйственной деятельности не вели, денежных средств на счетах данных организаций не имелось, договоры займа организациями заключены с низкой процентной ставкой по сравнению со ставкой ЦБ РФ, подлежащей уплате за пользование денежными средствами, что свидетельствует о фиктивности заключенных договоров займа. А подача исковых заявлений от имени Фондов в Арбитражный суд города Москвы судом правильно и обоснованно расценено как действия, направленные на создание видимости наличия хозяйственного спора и для завуалирования преступных действий З.И. и Л.
Правила преюдиции, установленные ст. 90 УПК РФ, в данном случае не могут быть применены, поскольку Арбитражному суду при рассмотрении исковых заявлений не были известны обстоятельства и основания заключения договоров займа, ставших предметом рассмотрения в рамках уголовного дела.
Кроме того, требования ст. 90 УПК РФ не исключают пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, что соотносится с международно-правовыми нормами о необходимости исправления судебных ошибок, в том числе, в случаях наличия сведений о новых или вновь открывшихся обстоятельствах (Постановление Конституционного Суда РФ N *** от ***), а ст. 17 УПК РФ предусматривает, что никакие доказательства в уголовном деле не имеют заранее установленной силы.
Согласиться с утверждением адвокатов о нарушении права З.И. на защиту Президиум не может. Из материалов дела следует, что правами, предоставленными ему законом, он пользовался в полном объеме, без каких-либо незаконных ограничений, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защита его интересов осуществлялась тремя профессиональными адвокатами. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом принимались во внимание. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы жалоб о нарушении права З.И., выразившегося в лишении его возможности задавать вопросы представителю потерпевшего Г., являются необоснованными. Как усматривается из протокола судебного заседания *** года Г. допрошен в судебном заседании государственным обвинителем, *** года допрос Г. продолжен и всем участникам процесса было предоставлено право задавать вопросы допрашиваемому лицу, в том числе и стороне защиты. При объявлении перерыва в судебном заседании председательствующим ставился вопрос о наличии у кого-либо из участников процесса вопросов к представителю потерпевшего Г., однако каких-либо вопросов от участников процесса не поступило. С учетом изложенного, следует признать, что допрос представителя потерпевшего Г. проведен судом в соответствии с требованиями ст. 277 УПК РФ, и, несмотря на то, что он покинул зал судебного заседания по уважительной причине, право З.И. задавать вопросы Г. нарушено не было.
Как усматривается из материалов дела, на *** года было назначено предъявление обвинения З.И., о чем его защитники Ж., А. и П. были уведомлены надлежащим образом. В назначенное для предъявления обвинения время адвокаты Агеева А.В. и Железняк М.Д. не явились. Перед предъявлением обвинения З.И. заявил немотивированное ходатайство об отказе от услуг адвоката П., осуществлявшего его защиту по соглашению, которое не было удовлетворено следователем, и обвинение З.И. предъявлено с участием адвоката П., в отсутствие неявившихся адвокатов Агеевой А.В. и Железняка М.Д., что не противоречит положениям ст. ст. 50 - 52 УПК РФ. При таких обстоятельствах следует признать, что право З.И. на защиту при предъявлении ему обвинения нарушено не было.
*** года Мещанским районным судом города Москвы вынесено постановление об установлении З.И. и его защитникам Железняку М.Д., Агеевой А.В., П., срока для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивали время ознакомления с материалами дела при отсутствии каких-либо объективных причин к реализации своих процессуальных прав в более короткие сроки. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела, З.И. и его защитникам было представлено 36 томов уголовного дела, с большей частью которых адвокаты обвиняемого по состоянию на *** года были ознакомлены с использованием фототехники. Согласно графику ознакомления обвиняемый З.И. имел возможность ежедневно знакомиться с материалами уголовного дела в течение всего рабочего дня, однако ознакомление с делом ежедневно прерывалось в связи с отказом З.И. по причинам: обеда, ужина, прогулок, встречи с родными, мнимого ухудшения здоровья, встреч с адвокатами. В связи с чем, следствие и суд пришли к выводу о явном затягивании обвиняемым З.И. и его защитниками времени ознакомления с материалами уголовного дела, создании ими искусственных, надуманных препятствий при производстве процессуальных действий, направленных на умышленное затягивание сроков предварительного следствия, что влечет за собой нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, т.е. нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, а также нарушение ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая право потерпевшего на судебную защиту.
Таким образом, установление Мещанским районным судом города Москвы З.И. и его защитникам Железняку М.Д., Агеевой А.В., Полетко А.М. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Кроме того, до начала рассмотрения уголовного дела по существу, судом З.И. была предоставлена возможность дополнительного ознакомления со всеми томами уголовного дела, о чем в материалах имеются расписки.
Следует обратить внимание, что доводы защиты, приведенные адвокатами в кассационных жалобах, содержат ссылки на отдельные доказательства по делу, которые не отражают в полной мере их существо и оценены защитой в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, при этом председательствующий по делу судья обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено, все заявленные сторонами ходатайства председательствующим разрешены в установленном законом порядке, с учетом мнений сторон, данные решения надлежащим образом председательствующим мотивированы, являются обоснованными и приняты в соответствии с требованиями закона. Ссылка защитников на такое обстоятельство, как то, что ходатайства, заявленные стороной обвинения, судом удовлетворялись, а ходатайства стороны защиты отклонялись, сама по себе не может служить основанием для признания нарушения судом принципа состязательности сторон, поскольку, как уже указывалось выше, заявленные сторонами ходатайства председательствующим разрешались в установленном законом порядке и решения по ним принимались в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, в период предварительного следствия и при рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы защиты о незаконности объявления З.И. в международный розыск, а также избрания ему меры пресечения и продления срока содержания под стражей Президиум находит несостоятельными, поскольку данные доводы являлись предметом проверки судов апелляционной (кассационной) и кассационной (надзорной) инстанций, которыми решения суда первой инстанции признаны законными и обоснованными.
Доводы адвоката Железняка М.Д. о том, что в нарушение ч. 2 ст. 228 УПК РФ он извещен о месте, дате и времени проведения предварительного слушания менее чем за 3-е суток до его начала, в связи с чем, по его мнению, ходатайство прокурора о продлении З.И. срока содержания под стражей рассмотрено судом с нарушением требований УПК РФ, являются несостоятельными. Судом принято во внимание то обстоятельство, что подсудимый З.И. и его защитники были извещены о дате, месте и времени судебного заседания менее чем за трое суток до его начала, и в ходе предварительного слушания заявили о необходимости предоставления им времени для подготовки ходатайств, в связи с чем судом данное ходатайство было удовлетворено и предварительное слушание отложено. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения судом ходатайства государственного обвинителя о продлении З.И. срока содержания под стражей.
Вопреки доводам жалоб, действия З.И. и Л. свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора, распределении ролей при совершении присвоения и растраты, с использованием своего служебного положения. Их действия носили согласованный и целенаправленный характер, при этом каждый из них выполнял четко отведенную ему роль для достижения единой цели, направленной на достижение общего преступного результата, в связи с чем суд обоснованно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего при назначении наказания.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства совершенного и придя к бесспорному выводу об их виновности, суд дал неверную юридическую оценку действиям З.И. и Л.
Из описательной части приговора видно и судом установлено, что З.И., являясь директором НО БФ "***", в период с *** года совместно с Л. и при его пособничестве похитил путем присвоения денежные средства указанного фонда в размере *** рублей путем заключения договора займа с ***, на которые З.И. и Л. приобрели в собственность своих супруг З. и Д. пять квартир и четыре машино-места, а также на возмездной основе обеспечили переход права собственности от *** к Т. на одну квартиру и два машино-места, расположенных по адресу: ***. В целях сокрытия присвоенных совместно с Л. денежных средств, З.И., являясь исполнительным директором *** "***" совместно и при пособничестве Л., в период *** года для придания видимости возврата займа по договору, заключенному между НО БФ "***" и ***, используя для этих целей ООО ***, получили заведомо невозвратный заем у *** "***" в сумме *** рублей. После получения указанных денежных средств ***, *** и *** платежными поручениями N * и * во исполнение договора N * от ***, заключенного между Фондом и *** перечислили денежные средства в сумме *** рублей, чем частично исполнили обязательства перед НО БФ "***".
Также, З.И., являясь заместителем генерального директора ЗАО "***" совместно и при пособничестве Л. в период *** года в целях сокрытия присвоенных совместно с Л. денежных средств Фонда, для придания видимости возврата займа по договору, заключенному между НО БФ "***" и ***, заключил между *** и ЗАО *** договор займа в сумме *** рублей. После поступления денежных средств ЗАО *** на счет *** во исполнение договора N *** от ***, заключенного между Фондом и ***, последнее перечислило денежные средства в сумме *** рублей, чем частично исполнили обязательства перед НО БФ "***".
Указанные действия З.И. и Л. судом квалифицированы, как три самостоятельных преступления.
Вместе с тем, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.
Поскольку преступные действия З.И. и Л. связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения хищения, их действия следует квалифицировать, как одно единое продолжаемое преступление, поскольку они носили однотипный характер, осуществлялись в одном месте, и в отношении имущества, принадлежавшего одному и тому же потерпевшему, объединены единым умыслом и корыстными побуждениями.
С учетом изложенного действия З.И. Президиум квалифицирует единым эпизодом по ч. 4 ст. 160 УК РФ, а Л. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Кроме этого, как усматривается из приговора, судом частично удовлетворены гражданские иски, заявленные ЗАО "***" и *** "***". С З.И. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ЗАО "***" *** руб., в пользу автономной некоммерческой организации "***" *** руб.
Взыскание денежных средств в счет погашения гражданских исков и назначенного З.И. штрафа обращено на денежные средства, находящиеся на счетах осужденного З.И., а также на имущество его супруги З., а именно: квартиры N *, *, расположенные по адресу: ***, и два машино-места, расположенных по тому же адресу.
При этом судом постановлено, что в случае недостаточности полученных от реализации имущества средств для полного удовлетворения исковых требований, оставшуюся часть взыскивать с З.И. в общем порядке, а в случае превышения этих сумм над размером исковых требований, оставшуюся часть денежных средств обратить в доход государства.
Вместе с тем, обращая взыскание по заявленным гражданским искам и назначенного З.И. дополнительного наказания в виде штрафа на имущество, принадлежащее З., суд в нарушение ст. 54 УПК РФ не привлек ее в качестве гражданского ответчика, права ей не разъяснил и не выяснил ее мнение по заявленным исковым требованиям.
Кроме этого, разрешая исковые требования заявленные представителем потерпевших суд не принял во внимание договор пожертвования З. в счет возмещения ущерба причиненного ее мужем З.И. НО Благотворительный фонд "***" квартиры N **, расположенной по адресу: ***, а также показания, данные в судебном заседании представителем потерпевшего М. о частичном возмещении причиненного ущерба З. (***), выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру N 2 НО БФ "***" (***).
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленных гражданских исков представителем потерпевшего нельзя признать обоснованным, и в этой части приговор подлежит отмене с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданских исков, а вопрос о размере возмещения - передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Также Президиум считает необходимым отменить приговор в части обращения взыскания гражданских исков и штрафа на имущество З. и денежные средства З.И., а также об отмене арестов, наложенных на денежные средства, принадлежащие З.И., и объекты недвижимости, принадлежащие З., наложенные на основании постановлений Басманного районного суда города Москвы, направив в этой части дело на новое рассмотрение, в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационные жалобы адвокатов Агеевой А.В., Железняка М.Д., Полетко А.М. удовлетворить частично, заинтересованного лица З. - удовлетворить.
Приговор Тверского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2014 года в отношении З.И. и Л. изменить:
- квалифицировать действия З.И. как единое преступление по ч. 4 ст. 160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- квалифицировать действия Л. как единое преступление по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц.
Приговор в части разрешения гражданских исков, заявленных представителем потерпевших ЗАО "***" и *** "Музыкальный фестиваль "***", - отменить, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданских исков с передачей вопроса об их размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор в части обращения взыскания гражданских исков и штрафа на имущество З.Е. и денежные средства З.И., а также об отмене арестов, наложенных на денежные средства, принадлежащие З.И. и объекты недвижимости, принадлежащие З., наложенные на основании постановлений Басманного районного суда города Москвы - отменить, направив в этой части уголовное дело на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы, в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Председательствующий
Д.А.ФОМИН

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)