Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от АО "ДГК": Моргунов А.Г., представитель, доверенность от 17.08.2015 N 51/461;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска
на решение от 03.04.2017
по делу N А04-8257/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Варламовым Е.А.
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Муниципальному образованию города Благовещенска в лице Администрации города Благовещенска
о взыскании 90 791 руб. 78 коп.
третьи лица Государственное бюджетное учреждение Амурской области "Центр технического и хозяйственного обслуживания", общество с ограниченной ответственностью "Благовещенская управляющая компания", муниципальное казенное учреждение "Благовещенский городской архивный и жилищный центр", Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Муниципальное казенное учреждение "Эксплуатационно-хозяйственная служба"
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588 ИНН 2801032015, далее - администрация города Благовещенска) о взыскании задолженности за потребленную нанимателями жилых помещений тепловую энергию за период с 20.04.2016 по 31.07.2016 в размере 90 791 руб. 78 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Амурской области "Центр технического и хозяйственного обслуживания", общество с ограниченной ответственностью "Благовещенская управляющая компания", муниципальное казенное учреждение "Благовещенский городской архивный и жилищный центр", Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Муниципальное казенное учреждение "Эксплуатационно-хозяйственная служба".
Решением суда от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация города Благовещенска просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В доводах жалобы заявитель указал, что обязанность по оплате за коммунальные услуги лежит на нанимателях жилых помещений, которые обязаны эту плату вносит управляющей компании, соответствующая обязанность органов местного самоуправления возникает только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Указывает, что на дату передачи общежития в муниципальную собственность все помещения были заняты нанимателями по договорам найма служебного жилого фонда.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "ДГК" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ДГК" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.
Администрация города Благовещенска надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела явку представителя не обеспечила.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ГБУ Амурской области "Центр технического и хозяйственного обслуживания" (абонент, далее - ГБУ АО ЦТХО) заключен договор теплоснабжения от 25.01.2016 N 7/1/09212/21, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность).
Объектом теплоснабжения согласно приложению N 2 к договору, является общежитие (включая здание столовой), расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 4.
На основании Постановления Правительства Амурской области от 28.03.2016 N 108 "О безвозмездной передаче имущества из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Благовещенск" здание общежития, расположенное по адресу г. Благовещенск, ул. Нагорная, 4 передано в собственность муниципального образования город Благовещенск.
Согласно пункту 5 указанного постановления право муниципального образования на передаваемый объект возникает с даты утверждения передаточного акта уполномоченными органами.
По акту приема-передачи от 20.04.2016 здание общежития передано из собственности Амурской области в собственность муниципального образования города Благовещенска.
В период с 20.04.2016 по 31.07.2016 АО "ДГК" осуществляло поставку тепловой энергии на объект расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, д. 4.
Письмом от 08.06.2016 АО "ДГК" направило в адрес Администрации письмо с просьбой заключить договор на поставку тепловой энергии, а также счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии начиная с 20.04.2016.
В ответе на указанное письмо администрация города Благовещенска сообщила, что на момент передачи общежития жилые помещения находились в пользовании граждан на основании договоров найма и соответственно у администрации отсутствуют правовые основания для заключения договора на поставку тепловой энергии с АО "ДГК" и оплате задолженности. Сумма долга должна быть взыскана с нанимателей.
В адрес администрации города Благовещенска направлена претензия от 14.06.2016 с указанием на наличие просроченной задолженности.
Неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что на дату передачи здания общежития в собственность муниципального образования гражданами были заключены договоры найма служебного жилого помещения с ГБУ АО ЦТО.
По условиям договоров найма служебного жилого помещения, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателей (пункт 6 договора). Обязанность по предоставлению соответствующих коммунальных услуг возлагалась на наймодателя.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оплату за коммунальные услуги граждане вносили наймодателю.
После передачи здания общежития в муниципальную собственность и присвоению нового адреса объекту недвижимости, соответствующие договоры социального найма заключены гражданами с МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр", действующим от имени собственника жилого помещения, начиная с сентября 2016 года.
Согласно пункту 13 договоров, действие заключенных договоров социального найма жилого помещения распространяются на правоотношения, возникшие с момента передачи имущества из собственности Амурской области в собственность муниципального образования города Благовещенска с 20.04.2016.
В пункте 8 договоров социального найма жилого помещения предусмотрено, что наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями статьи 155 ЖК РФ подробно урегулирован порядок оплаты коммунальных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.).
Согласно пункту 3, 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что договор временного управления МКД заключен между Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска и ООО "Благовещенская управляющая компания" только 01.08.2016.
Доказательств того, что в период с 20.04.2016 по 31.07.2016 в отношении общежития имелись иные заключенные договоры управления, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.
Подробно регламентируя порядок оплаты коммунальных услуг применительно к различным способам управления многоквартирным домом, Жилищный кодекс прямо не разрешает вопрос о порядке оплаты указанных услуг гражданами, проживающими в неприватизированных жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30.10.2012 N 8712/12 в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате тепловой энергии.
Принимая во внимание, отсутствие в спорный период заключенных договоров социального найма с гражданами, соответствующей управляющей организации по управлению МКД, а также доказательств оплаты нанимателями потребленного ресурса, суд первой инстанции правомерно возложил соответствующую обязанность по оплате тепловой энергии на муниципальное образование города Благовещенска как на собственника имущества.
При этом судом первой инстанции принято во внимание, что на Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, являющимся отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска, функции по оплате жилищно-коммунальных услуг за муниципальное имущество не возложены.
Объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний прибора учета тепловой энергии и подтверждается актами снятия показаний прибора учета и расчетными ведомостями потребления.
Возражений в части объема потребления и стоимости отпущенного ресурса ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворении в заявленном в иске размере.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нахождении помещения столовой на хранении в спорный период, апелляционной инстанцией не принимаются в качестве обоснованных, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 15.07.2016 между КУМИ г. Благовещенска и МКУ "Эксплуатационно-хозяйственная служба" заключен договор хранения муниципального недвижимого имущества, по условиям которого на хранение передано нежилое здание столовой (расположенное в квартале N 666, в г. Благовещенске на земельном участке с кадастровым номером 28:01:030010:305 по ул. Нагорная, 4/3, общей площадью 451,1 кв. м, этаж 1).
Соглашением от 16.11.2016 договор хранения муниципального недвижимого имущества от 15.07.2016 расторгнут.
По условиям договора хранения хранитель обязался заключить договоры и нести все расходы по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Доказательств обращения хранителя по договору к АО "ДГК" с вопросом о заключении соответствующего договора, материалы дела не содержат, как и доказательств несения соответствующих расходов по содержанию переданного имущества. АО "ДГК" стороной договора не являлось, исходя из чего, апелляционная инстанция не усматривает оснований для освобождения муниципального образования как собственника имущества от несения расходов по его содержанию.
Доводы жалобы о том, что взыскание с администрации потребленного коммунального ресурса фактически освобождает нанимателей от внесения платы за занимаемые ими помещения, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться к потребителям за взысканием задолженности за оказанные услуги в судебном порядке.
С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2017 по делу N А04-8257/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 06АП-2803/2017 ПО ДЕЛУ N А04-8257/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 06АП-2803/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от АО "ДГК": Моргунов А.Г., представитель, доверенность от 17.08.2015 N 51/461;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска
на решение от 03.04.2017
по делу N А04-8257/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Варламовым Е.А.
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Муниципальному образованию города Благовещенска в лице Администрации города Благовещенска
о взыскании 90 791 руб. 78 коп.
третьи лица Государственное бюджетное учреждение Амурской области "Центр технического и хозяйственного обслуживания", общество с ограниченной ответственностью "Благовещенская управляющая компания", муниципальное казенное учреждение "Благовещенский городской архивный и жилищный центр", Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Муниципальное казенное учреждение "Эксплуатационно-хозяйственная служба"
установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588 ИНН 2801032015, далее - администрация города Благовещенска) о взыскании задолженности за потребленную нанимателями жилых помещений тепловую энергию за период с 20.04.2016 по 31.07.2016 в размере 90 791 руб. 78 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Амурской области "Центр технического и хозяйственного обслуживания", общество с ограниченной ответственностью "Благовещенская управляющая компания", муниципальное казенное учреждение "Благовещенский городской архивный и жилищный центр", Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Муниципальное казенное учреждение "Эксплуатационно-хозяйственная служба".
Решением суда от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация города Благовещенска просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В доводах жалобы заявитель указал, что обязанность по оплате за коммунальные услуги лежит на нанимателях жилых помещений, которые обязаны эту плату вносит управляющей компании, соответствующая обязанность органов местного самоуправления возникает только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Указывает, что на дату передачи общежития в муниципальную собственность все помещения были заняты нанимателями по договорам найма служебного жилого фонда.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "ДГК" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ДГК" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.
Администрация города Благовещенска надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела явку представителя не обеспечила.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ГБУ Амурской области "Центр технического и хозяйственного обслуживания" (абонент, далее - ГБУ АО ЦТХО) заключен договор теплоснабжения от 25.01.2016 N 7/1/09212/21, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность).
Объектом теплоснабжения согласно приложению N 2 к договору, является общежитие (включая здание столовой), расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 4.
На основании Постановления Правительства Амурской области от 28.03.2016 N 108 "О безвозмездной передаче имущества из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Благовещенск" здание общежития, расположенное по адресу г. Благовещенск, ул. Нагорная, 4 передано в собственность муниципального образования город Благовещенск.
Согласно пункту 5 указанного постановления право муниципального образования на передаваемый объект возникает с даты утверждения передаточного акта уполномоченными органами.
По акту приема-передачи от 20.04.2016 здание общежития передано из собственности Амурской области в собственность муниципального образования города Благовещенска.
В период с 20.04.2016 по 31.07.2016 АО "ДГК" осуществляло поставку тепловой энергии на объект расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, д. 4.
Письмом от 08.06.2016 АО "ДГК" направило в адрес Администрации письмо с просьбой заключить договор на поставку тепловой энергии, а также счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии начиная с 20.04.2016.
В ответе на указанное письмо администрация города Благовещенска сообщила, что на момент передачи общежития жилые помещения находились в пользовании граждан на основании договоров найма и соответственно у администрации отсутствуют правовые основания для заключения договора на поставку тепловой энергии с АО "ДГК" и оплате задолженности. Сумма долга должна быть взыскана с нанимателей.
В адрес администрации города Благовещенска направлена претензия от 14.06.2016 с указанием на наличие просроченной задолженности.
Неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что на дату передачи здания общежития в собственность муниципального образования гражданами были заключены договоры найма служебного жилого помещения с ГБУ АО ЦТО.
По условиям договоров найма служебного жилого помещения, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателей (пункт 6 договора). Обязанность по предоставлению соответствующих коммунальных услуг возлагалась на наймодателя.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оплату за коммунальные услуги граждане вносили наймодателю.
После передачи здания общежития в муниципальную собственность и присвоению нового адреса объекту недвижимости, соответствующие договоры социального найма заключены гражданами с МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр", действующим от имени собственника жилого помещения, начиная с сентября 2016 года.
Согласно пункту 13 договоров, действие заключенных договоров социального найма жилого помещения распространяются на правоотношения, возникшие с момента передачи имущества из собственности Амурской области в собственность муниципального образования города Благовещенска с 20.04.2016.
В пункте 8 договоров социального найма жилого помещения предусмотрено, что наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями статьи 155 ЖК РФ подробно урегулирован порядок оплаты коммунальных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.).
Согласно пункту 3, 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что договор временного управления МКД заключен между Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска и ООО "Благовещенская управляющая компания" только 01.08.2016.
Доказательств того, что в период с 20.04.2016 по 31.07.2016 в отношении общежития имелись иные заключенные договоры управления, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.
Подробно регламентируя порядок оплаты коммунальных услуг применительно к различным способам управления многоквартирным домом, Жилищный кодекс прямо не разрешает вопрос о порядке оплаты указанных услуг гражданами, проживающими в неприватизированных жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30.10.2012 N 8712/12 в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате тепловой энергии.
Принимая во внимание, отсутствие в спорный период заключенных договоров социального найма с гражданами, соответствующей управляющей организации по управлению МКД, а также доказательств оплаты нанимателями потребленного ресурса, суд первой инстанции правомерно возложил соответствующую обязанность по оплате тепловой энергии на муниципальное образование города Благовещенска как на собственника имущества.
При этом судом первой инстанции принято во внимание, что на Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, являющимся отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска, функции по оплате жилищно-коммунальных услуг за муниципальное имущество не возложены.
Объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний прибора учета тепловой энергии и подтверждается актами снятия показаний прибора учета и расчетными ведомостями потребления.
Возражений в части объема потребления и стоимости отпущенного ресурса ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворении в заявленном в иске размере.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нахождении помещения столовой на хранении в спорный период, апелляционной инстанцией не принимаются в качестве обоснованных, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 15.07.2016 между КУМИ г. Благовещенска и МКУ "Эксплуатационно-хозяйственная служба" заключен договор хранения муниципального недвижимого имущества, по условиям которого на хранение передано нежилое здание столовой (расположенное в квартале N 666, в г. Благовещенске на земельном участке с кадастровым номером 28:01:030010:305 по ул. Нагорная, 4/3, общей площадью 451,1 кв. м, этаж 1).
Соглашением от 16.11.2016 договор хранения муниципального недвижимого имущества от 15.07.2016 расторгнут.
По условиям договора хранения хранитель обязался заключить договоры и нести все расходы по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Доказательств обращения хранителя по договору к АО "ДГК" с вопросом о заключении соответствующего договора, материалы дела не содержат, как и доказательств несения соответствующих расходов по содержанию переданного имущества. АО "ДГК" стороной договора не являлось, исходя из чего, апелляционная инстанция не усматривает оснований для освобождения муниципального образования как собственника имущества от несения расходов по его содержанию.
Доводы жалобы о том, что взыскание с администрации потребленного коммунального ресурса фактически освобождает нанимателей от внесения платы за занимаемые ими помещения, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться к потребителям за взысканием задолженности за оказанные услуги в судебном порядке.
С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2017 по делу N А04-8257/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
И.Е.ПИЧИНИНА
С.Б.РОТАРЬ
И.Е.ПИЧИНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)