Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от истца общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уралстроймонтаж" (ОГРН 1025902089113, ИНН 5921005675) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика индивидуального предпринимателя Сергий Ольги Александровны (ОГРНИП 312591814900021, ИНН 591808065403) - Ковтуненко Павел Олегович, удостоверение адвоката, доверенность от 14.04.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Сергий Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2016 года
по делу N А50-30722/2015,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уралстроймонтаж"
к индивидуальному предпринимателю Сергий Ольге Александровне
о взыскании денежных средств,
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уралстроймонтаж" (далее - Общество "Уралстроймонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сергий Ольге Александровне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 101 044 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за ноябрь и декабрь 2015 г.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что о том, что в ноябре 2015 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о досрочном прекращении договорных отношений и расторжении договора аренды недвижимого имущества. Вместе с тем, истец уклонился от надлежащего оформления прекращения договорных отношений и не подписал акт приема-передачи недвижимого имущества.
Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уралстроймонтаж" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Сергий Ольгой Александровной (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 25.03.2015 (далее - Договор), в соответствие с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 165,15 кв. м, расположенное в двухэтажном здании по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Коммунистическая, д. 15А для организации розничной торговли строительными материалами. (п. 1.1, 1.2 Договора, л.д. 10)
Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2015 (л.д. 13).
Согласно п. 5.2 Договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. (л.д. 11)
Согласно п. 5.2.1 Договора постоянная часть арендной платы составляет: за апрель - май 2015 - 45 000 руб., за последующие месяцы - 49 500 руб. 00 коп. в месяц, без НДС. (л.д. 11)
Согласно п. 5.3.1 Договора переменная часть арендной платы равна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, тепла. (л.д. 11)
Согласно п. 5.3.2 Договора размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно в течение 10 календарных дней после месяца аренды соглашением сторон путем подписания акта согласования переменной части арендной платы с приложением к нему заверенных арендодателем копий первичных документов на коммунальные услуги, выставленных арендодателю снабжающими организациями. (л.д. 11)
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период апрель - ноябрь 2015 года, в котором указано, что на 30.11.2015 задолженность ответчика по уплате арендных платежей составляет 51 544 руб. 52 коп. (л.д. 19).
03.12.2015 ответчику выставлен счет N 140 на оплату постоянной части арендных платежей за декабрь 2015 года на сумму 49 500 руб. 00 коп. (л.д. 18) Данный счет, по утверждению истца, оплачен не был.
Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по Договору, в результате чего образовалось задолженность в размере 101 044 руб. 52 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи имущества в аренду подтвержден актом приема-передачи от 01.04.2015 (л.д. 13).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 5.2.2 Договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа месяца, за который осуществляется платеж. (л.д. 11)
Согласно п. 5.3.4 Договора оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 дней со дня подписания акта согласования переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Акт согласования переменной части арендной платы предоставляется арендодателем арендатору в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым. (л.д. 11)
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 101 044 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за ноябрь и декабрь 2015 г.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ответчик обязан доказать внесения соответствующей платы.
Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ноябре 2015 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, а также об уклонении истца от надлежащего оформления прекращения договорных отношений, отклоняются апелляционным судом, поскольку материалами дела не подтверждены.
Согласно п. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
До момента подписания сторонами документа о передаче объекта аренды, действует и обязанность арендатора оплачивать пользование этим объектом в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Согласно п. 6.1 Договора он действует до 28.02.2016 включительно. (л.д. 11 оборот).
В соответствии с п. 6.2. Договора любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора, скреплены печатями сторон. Соглашение об изменении и/или дополнении Договора вступает в силу с момента его подписания. Условия договора, измененные/дополненные соглашением об изменении дополнении Договора, применяются к отношениям сторон с даты подписания дополнительного соглашения.
Согласно п. 6.3 Договора его досрочное расторжение допускается по соглашению сторон; в судебном порядке по инициативе одной из сторон по основаниям статей 619, 620 ГК РФ; по инициативе арендодателя, в случае нарушения условий договора в части оплаты арендной платы 2 и более раз и ненадлежащего содержания санитарного состояния объекта. (л.д. 11 оборот)
Доказательств расторжения договора по освоениям ч. 1 п. 6.3 Договора, ответчиком не представлено, дополнительного соглашения, оформленного в соответствии со с п. 6.2 Договора и п. 1 статьи 450 ГК РФ, в материалы дела не представлено.
Выставление счетов на сумму меньшую, чем согласовано сторонами в п. 5.2.1 Договора, о расторжении договора по соглашению сторон не свидетельствует (ст. 68 АПК РФ).
Доказательств принятия мер по освобождению помещения ответчиком не представлено. Доказательств уклонения истца от приемки помещения в материалах дела также не имеется. Нет доказательств того, что истец был извещен об освобождении помещения арендатором и фактически принял его из аренды, соответственно, имел возможность распоряжаться им.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2016 года по делу N А50-30722/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 17АП-3952/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-30722/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. N 17АП-3952/2016-АК
Дело N А50-30722/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от истца общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уралстроймонтаж" (ОГРН 1025902089113, ИНН 5921005675) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика индивидуального предпринимателя Сергий Ольги Александровны (ОГРНИП 312591814900021, ИНН 591808065403) - Ковтуненко Павел Олегович, удостоверение адвоката, доверенность от 14.04.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Сергий Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2016 года
по делу N А50-30722/2015,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уралстроймонтаж"
к индивидуальному предпринимателю Сергий Ольге Александровне
о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уралстроймонтаж" (далее - Общество "Уралстроймонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сергий Ольге Александровне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 101 044 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за ноябрь и декабрь 2015 г.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что о том, что в ноябре 2015 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о досрочном прекращении договорных отношений и расторжении договора аренды недвижимого имущества. Вместе с тем, истец уклонился от надлежащего оформления прекращения договорных отношений и не подписал акт приема-передачи недвижимого имущества.
Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уралстроймонтаж" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Сергий Ольгой Александровной (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 25.03.2015 (далее - Договор), в соответствие с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 165,15 кв. м, расположенное в двухэтажном здании по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Коммунистическая, д. 15А для организации розничной торговли строительными материалами. (п. 1.1, 1.2 Договора, л.д. 10)
Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2015 (л.д. 13).
Согласно п. 5.2 Договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. (л.д. 11)
Согласно п. 5.2.1 Договора постоянная часть арендной платы составляет: за апрель - май 2015 - 45 000 руб., за последующие месяцы - 49 500 руб. 00 коп. в месяц, без НДС. (л.д. 11)
Согласно п. 5.3.1 Договора переменная часть арендной платы равна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, тепла. (л.д. 11)
Согласно п. 5.3.2 Договора размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно в течение 10 календарных дней после месяца аренды соглашением сторон путем подписания акта согласования переменной части арендной платы с приложением к нему заверенных арендодателем копий первичных документов на коммунальные услуги, выставленных арендодателю снабжающими организациями. (л.д. 11)
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период апрель - ноябрь 2015 года, в котором указано, что на 30.11.2015 задолженность ответчика по уплате арендных платежей составляет 51 544 руб. 52 коп. (л.д. 19).
03.12.2015 ответчику выставлен счет N 140 на оплату постоянной части арендных платежей за декабрь 2015 года на сумму 49 500 руб. 00 коп. (л.д. 18) Данный счет, по утверждению истца, оплачен не был.
Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по Договору, в результате чего образовалось задолженность в размере 101 044 руб. 52 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи имущества в аренду подтвержден актом приема-передачи от 01.04.2015 (л.д. 13).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 5.2.2 Договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа месяца, за который осуществляется платеж. (л.д. 11)
Согласно п. 5.3.4 Договора оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 дней со дня подписания акта согласования переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Акт согласования переменной части арендной платы предоставляется арендодателем арендатору в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым. (л.д. 11)
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 101 044 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за ноябрь и декабрь 2015 г.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ответчик обязан доказать внесения соответствующей платы.
Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ноябре 2015 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, а также об уклонении истца от надлежащего оформления прекращения договорных отношений, отклоняются апелляционным судом, поскольку материалами дела не подтверждены.
Согласно п. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
До момента подписания сторонами документа о передаче объекта аренды, действует и обязанность арендатора оплачивать пользование этим объектом в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Согласно п. 6.1 Договора он действует до 28.02.2016 включительно. (л.д. 11 оборот).
В соответствии с п. 6.2. Договора любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора, скреплены печатями сторон. Соглашение об изменении и/или дополнении Договора вступает в силу с момента его подписания. Условия договора, измененные/дополненные соглашением об изменении дополнении Договора, применяются к отношениям сторон с даты подписания дополнительного соглашения.
Согласно п. 6.3 Договора его досрочное расторжение допускается по соглашению сторон; в судебном порядке по инициативе одной из сторон по основаниям статей 619, 620 ГК РФ; по инициативе арендодателя, в случае нарушения условий договора в части оплаты арендной платы 2 и более раз и ненадлежащего содержания санитарного состояния объекта. (л.д. 11 оборот)
Доказательств расторжения договора по освоениям ч. 1 п. 6.3 Договора, ответчиком не представлено, дополнительного соглашения, оформленного в соответствии со с п. 6.2 Договора и п. 1 статьи 450 ГК РФ, в материалы дела не представлено.
Выставление счетов на сумму меньшую, чем согласовано сторонами в п. 5.2.1 Договора, о расторжении договора по соглашению сторон не свидетельствует (ст. 68 АПК РФ).
Доказательств принятия мер по освобождению помещения ответчиком не представлено. Доказательств уклонения истца от приемки помещения в материалах дела также не имеется. Нет доказательств того, что истец был извещен об освобождении помещения арендатором и фактически принял его из аренды, соответственно, имел возможность распоряжаться им.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2016 года по делу N А50-30722/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)