Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Пинегиной С.Н., действующей на основании доверенности от 10.11.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2016 по делу N А28-14459/2015, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вятский государственный университет" (ИНН: 4346011035 ОГРН: 1034316511041)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торг" (ИНН: 4345322990 ОГРН: 1124345003298)
о взыскании задолженности,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Вятский государственный университет" (далее - ФГБОУВО "Вятский государственный университет", истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торг" (далее - ООО "Торг", ответчик, Общество) 778 180 рублей 56 копеек задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, от 04.05.2012 N 104-Ю, а также неустойки в сумме 78 855 рублей 13 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что уведомление от 05.02.2015 об изменении размера арендной платы, направленное истцом в адрес Общества, ООО "Торг" не получало. В этой связи взыскание задолженности исходя из размера арендной платы 287652 руб. 70 коп. в месяц является необоснованным и противоречащим условиям договора аренды.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель истца огласила отзыв, уточнила правовую позицию.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 04.05.2012 между ФГБОУВО "Вятский государственный университет" (Арендодатель) и ООО "Торг" (Арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Вятский государственный университет" на праве оперативного управления, N 104-Ю (далее - договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, расположенные в здании учебного корпуса N 1 по адресу: г. Киров, ул. Московская, 36; в здании учебного корпуса N 2 по адресу: г. Киров, ул. Московская, 36; в здании учебного корпуса N 10 со столовой по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, 18 "а", общей площадью 1891,7 кв. м (далее - нежилые помещения).
Срок действия договора определен в пункте 2.1, а именно: с 04.05.2012 по 03.05.2017.
Размер арендной платы составляет 257 677 рублей 47 копеек (с НДС) в месяц, 3 092 129 рублей 64 копейки (с НДС) в год (пункт 3.1 договора аренды и приложение N 3).
Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.
В пункте 3.5 договора аренды стороны согласовали возможность пересмотра Арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. Арендодатель направляет Арендатору уведомление об установлении нового размера арендной платы (пункт 3.6 договора аренды).
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 22.06.2012.
Факт передачи нежилых помещений Арендатору подтверждается актом приема-передачи (л.д. 30).
05.02.2015 истец на основании пунктов 3.5, 3.6 договора аренды направил ответчику уведомление, согласно которому размер арендной платы с 01.03.2015 составил 287 652 рубля 70 копеек (с НДС) в месяц, 3 444 052 рубля 70 копеек (с НДС) в год (л.д. 31).
09.02.2015 уведомление получено ответчиком, о чем свидетельствует подпись директора Общества на почтовом уведомлении (л.д. 33).
Ненадлежащее исполнение ООО "Торг" обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу статей 328, 611, 614 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, то есть обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества (объектов аренды) во владение и пользование.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору, наличие задолженности за конкретный расчетный период, размер задолженности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Факт передачи нежилых помещений Арендатору подтверждается актом приема-передачи (л.д. 30).
Имеющиеся в материалах дела платежные поручения (л.д. 35-39, 86, 116-117, 130, 142, 148) свидетельствуют о внесении ответчиком арендных платежей.
Возражения Общества сводятся к несогласию с размером задолженности, поскольку согласно утверждению ООО "Торг" им не получено уведомление от 05.02.2015 об увеличении размера арендной платы с 01.03.2015 составил 287 652 рубля 70 копеек (с НДС) в месяц, 3 444 052 рубля 70 копеек (с НДС) в год.
Вместе с тем доказательства получения Обществом названного уведомления представлены истцом в материалы дела, а именно: почтовое уведомление N 77843 (л.д. 33), согласно которому почтовое отправление вручено директору ООО "Торг" Шаклеину О.А. (сведения ЕГРЮЛ - л.д. 73-80).
Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В рассматриваемом споре пунктом 3.5 договора аренды стороны согласовали возможность пересмотра Арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. Арендодатель направляет Арендатору уведомление об установлении нового размера арендной платы (пункт 3.6 договора аренды).
При таких обстоятельствах арендодатель правомерно в порядке пунктов 3.5 - 3.6 договора аренды направил арендатору уведомление об установлении нового размера арендной платы, а затем заявил требование о взыскании задолженности исходя из размера арендной платы 287652 руб. 70 коп. в месяц, установленного уведомлением от 05.02.2015.
Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2016 по делу N А28-14459/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торг" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2016 N 02АП-5120/2016 ПО ДЕЛУ N А28-14459/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N А28-14459/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Пинегиной С.Н., действующей на основании доверенности от 10.11.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2016 по делу N А28-14459/2015, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вятский государственный университет" (ИНН: 4346011035 ОГРН: 1034316511041)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торг" (ИНН: 4345322990 ОГРН: 1124345003298)
о взыскании задолженности,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Вятский государственный университет" (далее - ФГБОУВО "Вятский государственный университет", истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торг" (далее - ООО "Торг", ответчик, Общество) 778 180 рублей 56 копеек задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, от 04.05.2012 N 104-Ю, а также неустойки в сумме 78 855 рублей 13 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что уведомление от 05.02.2015 об изменении размера арендной платы, направленное истцом в адрес Общества, ООО "Торг" не получало. В этой связи взыскание задолженности исходя из размера арендной платы 287652 руб. 70 коп. в месяц является необоснованным и противоречащим условиям договора аренды.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель истца огласила отзыв, уточнила правовую позицию.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 04.05.2012 между ФГБОУВО "Вятский государственный университет" (Арендодатель) и ООО "Торг" (Арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Вятский государственный университет" на праве оперативного управления, N 104-Ю (далее - договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, расположенные в здании учебного корпуса N 1 по адресу: г. Киров, ул. Московская, 36; в здании учебного корпуса N 2 по адресу: г. Киров, ул. Московская, 36; в здании учебного корпуса N 10 со столовой по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, 18 "а", общей площадью 1891,7 кв. м (далее - нежилые помещения).
Срок действия договора определен в пункте 2.1, а именно: с 04.05.2012 по 03.05.2017.
Размер арендной платы составляет 257 677 рублей 47 копеек (с НДС) в месяц, 3 092 129 рублей 64 копейки (с НДС) в год (пункт 3.1 договора аренды и приложение N 3).
Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.
В пункте 3.5 договора аренды стороны согласовали возможность пересмотра Арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. Арендодатель направляет Арендатору уведомление об установлении нового размера арендной платы (пункт 3.6 договора аренды).
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 22.06.2012.
Факт передачи нежилых помещений Арендатору подтверждается актом приема-передачи (л.д. 30).
05.02.2015 истец на основании пунктов 3.5, 3.6 договора аренды направил ответчику уведомление, согласно которому размер арендной платы с 01.03.2015 составил 287 652 рубля 70 копеек (с НДС) в месяц, 3 444 052 рубля 70 копеек (с НДС) в год (л.д. 31).
09.02.2015 уведомление получено ответчиком, о чем свидетельствует подпись директора Общества на почтовом уведомлении (л.д. 33).
Ненадлежащее исполнение ООО "Торг" обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу статей 328, 611, 614 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, то есть обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества (объектов аренды) во владение и пользование.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору, наличие задолженности за конкретный расчетный период, размер задолженности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Факт передачи нежилых помещений Арендатору подтверждается актом приема-передачи (л.д. 30).
Имеющиеся в материалах дела платежные поручения (л.д. 35-39, 86, 116-117, 130, 142, 148) свидетельствуют о внесении ответчиком арендных платежей.
Возражения Общества сводятся к несогласию с размером задолженности, поскольку согласно утверждению ООО "Торг" им не получено уведомление от 05.02.2015 об увеличении размера арендной платы с 01.03.2015 составил 287 652 рубля 70 копеек (с НДС) в месяц, 3 444 052 рубля 70 копеек (с НДС) в год.
Вместе с тем доказательства получения Обществом названного уведомления представлены истцом в материалы дела, а именно: почтовое уведомление N 77843 (л.д. 33), согласно которому почтовое отправление вручено директору ООО "Торг" Шаклеину О.А. (сведения ЕГРЮЛ - л.д. 73-80).
Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В рассматриваемом споре пунктом 3.5 договора аренды стороны согласовали возможность пересмотра Арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. Арендодатель направляет Арендатору уведомление об установлении нового размера арендной платы (пункт 3.6 договора аренды).
При таких обстоятельствах арендодатель правомерно в порядке пунктов 3.5 - 3.6 договора аренды направил арендатору уведомление об установлении нового размера арендной платы, а затем заявил требование о взыскании задолженности исходя из размера арендной платы 287652 руб. 70 коп. в месяц, установленного уведомлением от 05.02.2015.
Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2016 по делу N А28-14459/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торг" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)