Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Бобровой Ю.М., фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя фио и фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Восстановить представителю Департамента городского имущества города Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу по иску фио, фио к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы "Экотехпром" о возложении обязанностей заключения договора социального найма.
установила:
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования фио, фио к ДГИ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Экотехпром" о возложении обязанностей заключения договора социального найма.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель фио, фио по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное, полагая, что не имеется оснований для восстановления срока.
Изучив материалы дела, выслушав представителя фио, фио по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.
Как видно из материалов дела, дата было оглашено решение, вынесенное в порядке ст. 199 ГК РФ. Решение в окончательной форме принято дата.
Сведений о своевременном направлении и вручении копии решения суда представителю ДГИ г. Москвы в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительным причинам.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21690/2017
Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено, поскольку срок пропущен по уважительной причине.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-21690
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Бобровой Ю.М., фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя фио и фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Восстановить представителю Департамента городского имущества города Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу по иску фио, фио к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы "Экотехпром" о возложении обязанностей заключения договора социального найма.
установила:
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования фио, фио к ДГИ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Экотехпром" о возложении обязанностей заключения договора социального найма.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель фио, фио по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное, полагая, что не имеется оснований для восстановления срока.
Изучив материалы дела, выслушав представителя фио, фио по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.
Как видно из материалов дела, дата было оглашено решение, вынесенное в порядке ст. 199 ГК РФ. Решение в окончательной форме принято дата.
Сведений о своевременном направлении и вручении копии решения суда представителю ДГИ г. Москвы в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительным причинам.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)