Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с третьим лицом договор купли-продажи дачного дома, однако при обращении к ответчику с заявлением о переходе права собственности на дом было отказано, так как право собственности за продавцом не зарегистрировано в ЕГРП. Истец со дня приобретения фактически владеет домом, несет бремя его содержания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивановой А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.
при секретаре Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании "24" июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года, которым по иску П. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск П. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на дачный дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности П. на дом, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: .......... в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя ответчика Н.В., судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на дачный дом, расположенный по адресу: .........., обосновывая тем, что 20 декабря 2000 года заключила с З. договор купли-продажи дачного дома, однако при обращении в Управление Росреестра по РС (Я) с заявлением о переходе права собственности на дом было отказано, так как право собственности за продавцом не зарегистрировано в ЕГРП. Истец со дня приобретения фактически владеет домом, несет бремя его содержания.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что по делу отсутствует признак достоверности сделки, в связи с чем, нормы ст. 234 ГК РФ применены неправильно, считает, заявителем по данному иску о признании права собственности в силу приобретательной давности должен является прежний собственник имущества З.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как следует из материалов дела, решением заседания исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 12 марта 1980 года N... работникам металлургической промышленности отведен земельный участок в районе............
13 апреля 1983 года зарегистрирован Устав..........
Согласно справке председателя.......... С. от 16 декабря 1999 года З. является членом данного СОТ, паевой взнос выплачен полностью и приобретено право собственности на дачу, находящуюся по адресу..........
Однако, право собственности на дачу З. не было зарегистрировано.
По договору купли-продажи от 20 декабря 2000 года З. продал спорную дачу П. Данный договор удостоверен нотариусом г. Якутска РС (Я) В., зарегистрирован в реестре за N....
П. является членом........... с 2000 года., ей выдана членская книжка N..., членские взносы уплачены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что владение истцом спорным домом началось в 2000 году, являлось добросовестным, осуществлялось по соглашению с его собственником по договору купли-продажи этого дома, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
З. своими действиями по оформлению договора купли-продажи дома, выходе из членов кооператива и включении в члены кооператива П., подтвердил, что он отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество. Данные действия, определенно свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. До настоящего времени претензий о возврате имущества к П. не предъявлял.
Согласно Акту обследования земельного участка N... от 22 мая 2017 года земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу огорожен, освоен, на земельном участке находится капитальное дачное строение и хозяйственные постройки.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о приобретении права собственности в силу приобретательной давности.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку обжалуемым решением суда права Окружной администрации города Якутска не нарушены, каких-либо прав или обязанностей у нее в связи с данным решением суда не возникло.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 24.07.2017 N 33-2792/2017
Требование: О признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с третьим лицом договор купли-продажи дачного дома, однако при обращении к ответчику с заявлением о переходе права собственности на дом было отказано, так как право собственности за продавцом не зарегистрировано в ЕГРП. Истец со дня приобретения фактически владеет домом, несет бремя его содержания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 33-2792/17
Судья Ивановой А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.
при секретаре Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании "24" июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года, которым по иску П. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск П. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на дачный дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности П. на дом, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: .......... в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя ответчика Н.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на дачный дом, расположенный по адресу: .........., обосновывая тем, что 20 декабря 2000 года заключила с З. договор купли-продажи дачного дома, однако при обращении в Управление Росреестра по РС (Я) с заявлением о переходе права собственности на дом было отказано, так как право собственности за продавцом не зарегистрировано в ЕГРП. Истец со дня приобретения фактически владеет домом, несет бремя его содержания.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что по делу отсутствует признак достоверности сделки, в связи с чем, нормы ст. 234 ГК РФ применены неправильно, считает, заявителем по данному иску о признании права собственности в силу приобретательной давности должен является прежний собственник имущества З.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как следует из материалов дела, решением заседания исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 12 марта 1980 года N... работникам металлургической промышленности отведен земельный участок в районе............
13 апреля 1983 года зарегистрирован Устав..........
Согласно справке председателя.......... С. от 16 декабря 1999 года З. является членом данного СОТ, паевой взнос выплачен полностью и приобретено право собственности на дачу, находящуюся по адресу..........
Однако, право собственности на дачу З. не было зарегистрировано.
По договору купли-продажи от 20 декабря 2000 года З. продал спорную дачу П. Данный договор удостоверен нотариусом г. Якутска РС (Я) В., зарегистрирован в реестре за N....
П. является членом........... с 2000 года., ей выдана членская книжка N..., членские взносы уплачены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что владение истцом спорным домом началось в 2000 году, являлось добросовестным, осуществлялось по соглашению с его собственником по договору купли-продажи этого дома, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
З. своими действиями по оформлению договора купли-продажи дома, выходе из членов кооператива и включении в члены кооператива П., подтвердил, что он отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество. Данные действия, определенно свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. До настоящего времени претензий о возврате имущества к П. не предъявлял.
Согласно Акту обследования земельного участка N... от 22 мая 2017 года земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу огорожен, освоен, на земельном участке находится капитальное дачное строение и хозяйственные постройки.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о приобретении права собственности в силу приобретательной давности.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку обжалуемым решением суда права Окружной администрации города Якутска не нарушены, каких-либо прав или обязанностей у нее в связи с данным решением суда не возникло.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)