Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на отсутствие спорного объекта недвижимости в связи с отсутствием кадастрового паспорта на этот объект.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017
постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Стрегелевой Г.А., Тарасовой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:
- от заявителя - публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, стр. 2, для почтовых отправлений - г. Белгород, ул. Щорса, 8 "Б", ОГРН 10277390004809, ИНН 7718105676) - не явились;
- от заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д. 162, ОГРН 1043107046861, ИНН 3123113560) - Злыднева О.И. (дов. от 05.10.2016);
- государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Волобуевой С.А. (г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д. 162) - не явились;
- от третьих лиц - ИП Свилогузовой Д.В. (г. Белгород, ул. Преображенская, д. 74а, кв. 34) - не явились;
- ИП Фейгельман О.В. (г. Белгород, пр-т Славы, д. 39, кв. 80) - не явились;
- ИП Асеев М.С. (Белгородская обл., Белгородский район, п. Майский, ул. Академическая, д. 8) - не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2016 (судья Сапронова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А08-6056/2016,
установил:
публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра, Управление), изложенного в сообщении от 16.06.2016 N 001/053/2016-442, об отказе в государственной регистрации сделки - дополнительного соглашения N 3 от 20.04.2015 к договору аренды N 49-7-09 от 24.08.2009.
В качестве заинтересованных лиц в деле участвовали государственный регистратор Управления Росреестра Волобуева С.А., индивидуальный предприниматель Свилогузова Д.В., в качестве третьих лиц - индивидуальные предприниматели Фейгельман О.В. и Асеев М.С.
Решением суда 28.10.2016 заявление банка удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды и обязал Управление произвести регистрацию сделки.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.08.2009 между индивидуальными предпринимателями Фейгельманом О.В. (арендодатель-1), Свилогузовым Н.В. (арендодатель-2) и ОАО "Русь-Банк" (арендатор) был заключен договор аренды N 49-7-09, по условиям которого арендодатель-1 обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование помещение-1 (назначение: нежилое, площадь: общая 85,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 18, 18а, 19, 19а, 20, 21, 22, 23, 24, 24а, этаж: 1, адрес: Белгородская область, г. Белгород, ул. Щорса, 8б, нежилое помещение N 11, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:041927-00/003:0001/А3/1008) и помещение-2 (назначение: нежилое, площадь: общая 151,9 кв. м, номера на поэтажном плане: 11, 11а, 12, 12а, 12б, 13, 14, 15, 16а, 16, 16б, 16в, 16г, этаж: 1, адрес: Белгородская область, г. Белгород, ул. Щорса, 8б, нежилое помещение N 10, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:041927-00/003:0001/А3/1007); арендодатель-2 обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование помещение-3 (назначение: нежилое, площадь: общая 153,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 20, 21, 22, 23, 23а, 23в, 23г, 23б, 24а, 24, 25, 26, 27, этаж: 1, адрес: Белгородская область, г. Белгород, ул. Щорса, 8б, нежилое помещение N 13, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:041927-00/003:0001/А4/1006) и помещение-4 (назначение: нежилое, площадь: общая 83,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 14, 15, 16, 17, 18а, 18, 19, 19а, этаж: 1, адрес: Белгородская область, г. Белгород, ул. Щорса, 8б, нежилое помещение N 12, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:041927-00/003:0001/А4/1005).
Согласно договору арендуемые помещения обозначены на поэтажном плане, являющемся приложением N 1 к договору.
Договор аренды прошел государственную регистрацию 10.09.2009 (т. 1, л.д. 12-24).
Дополнительным соглашением N 1 от 16.11.2010 к договору аренды от 24.08.2009 N 49-7-09 стороны договора внесли изменение в договор, а именно: исключили из договора аренды из арендуемых помещений помещение-2 (назначение: нежилое, площадь: общая 151,9 кв. м, номера на поэтажном плане: 11, 11а, 12, 12а, 12б, 13, 14, 15, 16а, 16, 16б, 16в, 16г, этаж: 1, адрес: Белгородская область, г. Белгород, ул. Щорса, 8б, нежилое помещение N 10, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:041927-00/003:0001/А3/1007). К дополнительному соглашению приложен поэтажный план арендуемых помещений, согласно которому помещение-2 в нем отсутствует - т. 1, л.д. 27-31.
Дополнительное соглашение N 1 прошло государственную регистрацию 02.12.2010.
Дополнительным соглашением N 2 от 15.07.2014 к договору аренды от 24.08.2009 N 49-7-09 стороны договора внесли следующие изменения в договор аренды: арендодателями следует считать индивидуальных предпринимателей Фейгельмана О.В. (арендодатель-1) в отношении помещения-1, Свилогузову Д.В. (арендодатель-2) в отношении помещения-3, Асеева М.С. (арендодатель-3) в отношении помещения-4; арендатором - открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк"; срок аренды продлен до 31.07.2019.
Дополнительное соглашение от 15.07.2014 прошло государственную регистрацию 20.08.2014 (т. 1, л.д. 37-40).
Дополнительным соглашением N 3 от 20.04.2015 к договору аренды от 24.08.2009 N 49-7-09 стороны внесли следующие изменения в договор аренды: из аренды исключили часть площади помещения-3, вместо ранее арендуемой площади 153,7 кв. м осталась в аренде площадь 121,1 кв. м, которая состоит из номеров на поэтажном плане: 20, 21, 22, 23, 23а, 23в, 23г, 23б, 24а. В дополнительном соглашении отмечено, что арендуемая площадь выделена контуром и заштрихована на копии поэтажного плана, являющегося приложением к дополнительному соглашению (т. 1, л.д. 41-46, л.д. 26).
20 января 2016 г. общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации сделки - дополнительного соглашения от 20.04.2015 N 3 к договору аренды.
Уведомлением от 16.05.2016 Управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации сделки, ссылаясь на отсутствие такого объекта недвижимости как помещение площадью 121 кв. м в связи с отсутствием кадастрового паспорта на этот объект.
Сообщением от 16.06.2016 N 001/053/2016-442 Управление отказало обществу в государственной регистрации дополнительного соглашения N 3 на основании абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав).
Полагая, что отказ Управления Росреестра в регистрации сделки является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав (сделки) закреплено пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации прав в редакции, действующей на дату обращения общества в суд.
В силу статьи 16 названного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора... К заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Пунктами 1, 3 статьи 26 Закона о регистрации прав предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (аналогично и в отношении регистрации дополнительного соглашения к договору). В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в связи непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, Управление Росреестра сослалось на то, что общество должно было представить на регистрацию кадастровый паспорт на арендуемую часть помещения площадью 121,1 кв. м, однако кадастровый паспорт на эту часть помещения не представлен, по сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области сведения на объект капитального строительства площадью 121,1 кв. м в базе данных государственного кадастра недвижимости отсутствуют.
Не соглашаясь с отказом Управления в регистрации сделки, суды сослались на пункт 10 статьи 33 Закона о регистрации прав, согласно которому представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).
Судами установлено и представителем Управления не отрицается, что кадастровый паспорт помещения-3 площадью 157,3 кв. м был представлен при регистрации договора аренды в 2009 году (т. 1, л.д. 25, 26). На плане помещения-3 указаны номера всех комнат данного помещения и из плана видно, какие комнаты исключены из аренды. Представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение к договору аренды содержало приложение с планом помещения-3 и выделением границ передаваемого в аренду объекта, предмет договора определен путем текстуального и графического описания, между сторонами договора отсутствуют разногласия относительно местоположения, границ и площади арендуемого объекта.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, а поэтому обоснованно удовлетворил заявление общества.
Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дел NN 308-КГ16-10558, 306-КГ16-17884.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А08-6056/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2017 N Ф10-1614/2017 ПО ДЕЛУ N А08-6056/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на отсутствие спорного объекта недвижимости в связи с отсутствием кадастрового паспорта на этот объект.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А08-6056/2016
резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017
постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Стрегелевой Г.А., Тарасовой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:
- от заявителя - публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, стр. 2, для почтовых отправлений - г. Белгород, ул. Щорса, 8 "Б", ОГРН 10277390004809, ИНН 7718105676) - не явились;
- от заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д. 162, ОГРН 1043107046861, ИНН 3123113560) - Злыднева О.И. (дов. от 05.10.2016);
- государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Волобуевой С.А. (г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д. 162) - не явились;
- от третьих лиц - ИП Свилогузовой Д.В. (г. Белгород, ул. Преображенская, д. 74а, кв. 34) - не явились;
- ИП Фейгельман О.В. (г. Белгород, пр-т Славы, д. 39, кв. 80) - не явились;
- ИП Асеев М.С. (Белгородская обл., Белгородский район, п. Майский, ул. Академическая, д. 8) - не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2016 (судья Сапронова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А08-6056/2016,
установил:
публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра, Управление), изложенного в сообщении от 16.06.2016 N 001/053/2016-442, об отказе в государственной регистрации сделки - дополнительного соглашения N 3 от 20.04.2015 к договору аренды N 49-7-09 от 24.08.2009.
В качестве заинтересованных лиц в деле участвовали государственный регистратор Управления Росреестра Волобуева С.А., индивидуальный предприниматель Свилогузова Д.В., в качестве третьих лиц - индивидуальные предприниматели Фейгельман О.В. и Асеев М.С.
Решением суда 28.10.2016 заявление банка удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды и обязал Управление произвести регистрацию сделки.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.08.2009 между индивидуальными предпринимателями Фейгельманом О.В. (арендодатель-1), Свилогузовым Н.В. (арендодатель-2) и ОАО "Русь-Банк" (арендатор) был заключен договор аренды N 49-7-09, по условиям которого арендодатель-1 обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование помещение-1 (назначение: нежилое, площадь: общая 85,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 18, 18а, 19, 19а, 20, 21, 22, 23, 24, 24а, этаж: 1, адрес: Белгородская область, г. Белгород, ул. Щорса, 8б, нежилое помещение N 11, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:041927-00/003:0001/А3/1008) и помещение-2 (назначение: нежилое, площадь: общая 151,9 кв. м, номера на поэтажном плане: 11, 11а, 12, 12а, 12б, 13, 14, 15, 16а, 16, 16б, 16в, 16г, этаж: 1, адрес: Белгородская область, г. Белгород, ул. Щорса, 8б, нежилое помещение N 10, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:041927-00/003:0001/А3/1007); арендодатель-2 обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование помещение-3 (назначение: нежилое, площадь: общая 153,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 20, 21, 22, 23, 23а, 23в, 23г, 23б, 24а, 24, 25, 26, 27, этаж: 1, адрес: Белгородская область, г. Белгород, ул. Щорса, 8б, нежилое помещение N 13, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:041927-00/003:0001/А4/1006) и помещение-4 (назначение: нежилое, площадь: общая 83,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 14, 15, 16, 17, 18а, 18, 19, 19а, этаж: 1, адрес: Белгородская область, г. Белгород, ул. Щорса, 8б, нежилое помещение N 12, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:041927-00/003:0001/А4/1005).
Согласно договору арендуемые помещения обозначены на поэтажном плане, являющемся приложением N 1 к договору.
Договор аренды прошел государственную регистрацию 10.09.2009 (т. 1, л.д. 12-24).
Дополнительным соглашением N 1 от 16.11.2010 к договору аренды от 24.08.2009 N 49-7-09 стороны договора внесли изменение в договор, а именно: исключили из договора аренды из арендуемых помещений помещение-2 (назначение: нежилое, площадь: общая 151,9 кв. м, номера на поэтажном плане: 11, 11а, 12, 12а, 12б, 13, 14, 15, 16а, 16, 16б, 16в, 16г, этаж: 1, адрес: Белгородская область, г. Белгород, ул. Щорса, 8б, нежилое помещение N 10, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:041927-00/003:0001/А3/1007). К дополнительному соглашению приложен поэтажный план арендуемых помещений, согласно которому помещение-2 в нем отсутствует - т. 1, л.д. 27-31.
Дополнительное соглашение N 1 прошло государственную регистрацию 02.12.2010.
Дополнительным соглашением N 2 от 15.07.2014 к договору аренды от 24.08.2009 N 49-7-09 стороны договора внесли следующие изменения в договор аренды: арендодателями следует считать индивидуальных предпринимателей Фейгельмана О.В. (арендодатель-1) в отношении помещения-1, Свилогузову Д.В. (арендодатель-2) в отношении помещения-3, Асеева М.С. (арендодатель-3) в отношении помещения-4; арендатором - открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк"; срок аренды продлен до 31.07.2019.
Дополнительное соглашение от 15.07.2014 прошло государственную регистрацию 20.08.2014 (т. 1, л.д. 37-40).
Дополнительным соглашением N 3 от 20.04.2015 к договору аренды от 24.08.2009 N 49-7-09 стороны внесли следующие изменения в договор аренды: из аренды исключили часть площади помещения-3, вместо ранее арендуемой площади 153,7 кв. м осталась в аренде площадь 121,1 кв. м, которая состоит из номеров на поэтажном плане: 20, 21, 22, 23, 23а, 23в, 23г, 23б, 24а. В дополнительном соглашении отмечено, что арендуемая площадь выделена контуром и заштрихована на копии поэтажного плана, являющегося приложением к дополнительному соглашению (т. 1, л.д. 41-46, л.д. 26).
20 января 2016 г. общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации сделки - дополнительного соглашения от 20.04.2015 N 3 к договору аренды.
Уведомлением от 16.05.2016 Управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации сделки, ссылаясь на отсутствие такого объекта недвижимости как помещение площадью 121 кв. м в связи с отсутствием кадастрового паспорта на этот объект.
Сообщением от 16.06.2016 N 001/053/2016-442 Управление отказало обществу в государственной регистрации дополнительного соглашения N 3 на основании абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав).
Полагая, что отказ Управления Росреестра в регистрации сделки является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав (сделки) закреплено пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации прав в редакции, действующей на дату обращения общества в суд.
В силу статьи 16 названного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора... К заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Пунктами 1, 3 статьи 26 Закона о регистрации прав предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (аналогично и в отношении регистрации дополнительного соглашения к договору). В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в связи непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, Управление Росреестра сослалось на то, что общество должно было представить на регистрацию кадастровый паспорт на арендуемую часть помещения площадью 121,1 кв. м, однако кадастровый паспорт на эту часть помещения не представлен, по сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области сведения на объект капитального строительства площадью 121,1 кв. м в базе данных государственного кадастра недвижимости отсутствуют.
Не соглашаясь с отказом Управления в регистрации сделки, суды сослались на пункт 10 статьи 33 Закона о регистрации прав, согласно которому представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).
Судами установлено и представителем Управления не отрицается, что кадастровый паспорт помещения-3 площадью 157,3 кв. м был представлен при регистрации договора аренды в 2009 году (т. 1, л.д. 25, 26). На плане помещения-3 указаны номера всех комнат данного помещения и из плана видно, какие комнаты исключены из аренды. Представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение к договору аренды содержало приложение с планом помещения-3 и выделением границ передаваемого в аренду объекта, предмет договора определен путем текстуального и графического описания, между сторонами договора отсутствуют разногласия относительно местоположения, границ и площади арендуемого объекта.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, а поэтому обоснованно удовлетворил заявление общества.
Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дел NN 308-КГ16-10558, 306-КГ16-17884.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А08-6056/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
Судьи
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)