Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщиком в соответствии с указанным в договоре сроком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Идрисовой А.В.,
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ю.Р.Р. - Л.В.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ю.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Р." о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, убытков, расходов и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Ю.Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р." (далее по тексту ООО "Р.") о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, убытков, расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому ответчик в срок до дата обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства в составе дома, а он обязуется оплатить обусловленную договором цену (... руб.) и принять объект долевого строительства. Вопреки названным условиям акт приема-передачи сторонами не подписан, поскольку им обнаружены недостатки в виде кривых батарей, стен возле ванной комнаты и кухни, которые по настоящее время не устранены, а его обращения оставлены без разрешения. В силу того, что ответчиком в установленный договором срок объект строительства передан не был, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере...., рассчитанная за период с дата по дата. Кроме того, им по просьбе застройщика были приобретены за свой счет трубы металлопластиковые бесшовные для установки в своей будущей квартире на сумму... руб., монтаж которых выполнен не был, а трубы с объекта строительства вывезены ответчиком. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в... руб.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере...., сумму компенсацию морального вреда в размере... руб., стоимость труб металлопластиковых бесшовных ДУ-20 Valtec в размере... руб., компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере... руб. и взысканной при оплате комиссии в размере... руб., а также штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке ее требований.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере...., рассчитанную за период с дата по дата, сумму компенсацию морального вреда в размере... руб., стоимость труб металлопластиковых бесшовных ДУ-20 Valtec в размере... руб., компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере... руб., комиссию банка при оплате Юридических услуг в размере... руб., за оформление доверенности... рублей, а также штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке ее требований.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В апелляционной жалобе представитель Ю.Р.Р. - Л.В.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд не учел стоимость устранения недостатков отслоения от вертикали отделочных покрытий.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Р." Ф.Р.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
В силу ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как усматривается из материалов дела, дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого ООО "Р." обязалось в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Ю.Р.Р. объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры по строительному адресу: адрес Истец, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира с проектным N..., общей (проектной) площадью 75,61 кв. м, жилой площадью - 40 кв. м, расположенная на 3-ем этаже многоквартирного дома.
Из п. 1.2 договора следует, что плановый срок окончания строительства и ввода блок-секции в эксплуатацию является дата
В соответствии с пунктом 3.11 договора застройщик обязан в срок до дата и при условии полной оплаты дольщиком окончательной цены договора, передать истцу по передаточному акту объект в состоянии, предусмотренном договором.
Цена договора составляет... руб., из расчета... руб. за один квадратный метр, которая должна быть уплачена не позднее дата (пункты 2.1. и 2.3. договора).
В суде первой инстанции стороны не оспаривали, что оплата стоимости квартиры произведена.
По утверждению истца фактом нарушения прав истца как потребителя является нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от дата., согласно п. 1.2. которого плановый срок окончания строительства и ввода блок-секции в эксплуатацию является дата Сроки строительства ответчиком не продлевались, дополнительные соглашения не заключались. В связи с задержкой строительства объекта недвижимости он несет серьезные убытки, испытывает неудобства, нравственные страдания. Просит взыскать неустойку за период с дата. по дата. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Истец также указывает, что по просьбе застройщика приобрел за свой счет трубы металлопластиковые бесшовные для установки в своей будущей квартире, однако их монтаж по неизвестной причине не был выполнен. Считает, что трубы были вывезены ответчиком неизвестно куда, в связи с исчезновением труб истцу причинены убытки в размере... рублей, что подтверждается чеком от дата Просит взыскать с ответчика стоимость металлопластиковых труб в размере... рублей.
Согласно ответа ООО "Р." от дата N..., выявленные истцом недостатки, указанные в акте от дата. устранены, в связи с чем ответчик известил Ю.Р.Р. о завершении строительства многоквартирного дома N N... расположенного по адресу: адрес, и готовности квартиры N N..., расположенной в данном доме, к передаче истцу.
Ю.Р.Р. дата обратился к ответчику с заявлением о необходимости приведения системы отопления в соответствие с проектом, осуществления прокладки второй линии, а также выравнивания батареи и стен, расположенных рядом с ванной и кухней.
Ответчик дата сообщил об устранении выявленных нарушений, выполнении работ в соответствии с нормами СНиП и повторно известил истца о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости его принятия истцом, а также предложил истцу обеспечить его явку или представителя для подписания акта приема-передачи квартиры.
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ю.Р.Р., поскольку согласно п. 3.11 договора участия в долевом строительстве N... от дата в срок до дата. при полной оплаты дольщиком окончательной цены договора застройщик передает дольщику по передаточному акту объект, предусмотренный настоящим договором. В данном случае истец просит взыскать неустойку за просрочку сдачи объекта за период с дата по дата., а окончательный срок сдачи объекта установлен дата., то есть истец просит неустойку за период до предусмотренного сторонами срока сдачи объекта. В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Р." Ф.Р.С. суду пояснил, что истец длительное время отказывался от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, но после проведения экспертизы в рамках другого гражданского дела по иску Ю.Р.Р. к ООО "Р." об устранении недостатков выполненных работ и компенсации морального вреда истец подписал акт приема-передачи квартиры от дата так как указанные им недостатки не были подтверждены. Таким образом, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта по договору N... от дата, поскольку факт нарушения срока сдачи объекта долевого строительства в суде не подтвердился, обстоятельства нарушения срока передачи объекта долевого строительства не установлены.
Суд также правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему убытков, связанных с исчезновением труб, которые истцом якобы были оставлены на объекте долевого строительства, поскольку доказательств того, что названные убытки причинены в результате противоправных действий ответчика или его работников не представлено, как и доказательств оставления истцом указанных труб на объекте строительства. Само по себе наличие квитанции от N... от дата. на трубу не свидетельствует то обстоятельство, что трубы были переданы ответчику на хранение либо для производства монтажных работ в ходе строительства объекта.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод соответствует установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел факт наличия недостатков отслоения от вертикали отделочных покрытий не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не является предметом рассмотрения данного гражданского дела. Требования истца о наличии недостатков, об устранении недостатков выполненных работ относительно спорной квартиры были рассмотрены в рамках другого гражданского дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения не нарушены.
В мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю.Р.Р. - Л.В.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20135/2016
Требование: О взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, убытков, расходов и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщиком в соответствии с указанным в договоре сроком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N 33-20135/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Идрисовой А.В.,
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ю.Р.Р. - Л.В.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ю.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Р." о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, убытков, расходов и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Ю.Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р." (далее по тексту ООО "Р.") о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, убытков, расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому ответчик в срок до дата обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства в составе дома, а он обязуется оплатить обусловленную договором цену (... руб.) и принять объект долевого строительства. Вопреки названным условиям акт приема-передачи сторонами не подписан, поскольку им обнаружены недостатки в виде кривых батарей, стен возле ванной комнаты и кухни, которые по настоящее время не устранены, а его обращения оставлены без разрешения. В силу того, что ответчиком в установленный договором срок объект строительства передан не был, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере...., рассчитанная за период с дата по дата. Кроме того, им по просьбе застройщика были приобретены за свой счет трубы металлопластиковые бесшовные для установки в своей будущей квартире на сумму... руб., монтаж которых выполнен не был, а трубы с объекта строительства вывезены ответчиком. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в... руб.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере...., сумму компенсацию морального вреда в размере... руб., стоимость труб металлопластиковых бесшовных ДУ-20 Valtec в размере... руб., компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере... руб. и взысканной при оплате комиссии в размере... руб., а также штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке ее требований.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере...., рассчитанную за период с дата по дата, сумму компенсацию морального вреда в размере... руб., стоимость труб металлопластиковых бесшовных ДУ-20 Valtec в размере... руб., компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере... руб., комиссию банка при оплате Юридических услуг в размере... руб., за оформление доверенности... рублей, а также штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке ее требований.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В апелляционной жалобе представитель Ю.Р.Р. - Л.В.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд не учел стоимость устранения недостатков отслоения от вертикали отделочных покрытий.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Р." Ф.Р.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
В силу ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как усматривается из материалов дела, дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого ООО "Р." обязалось в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Ю.Р.Р. объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры по строительному адресу: адрес Истец, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира с проектным N..., общей (проектной) площадью 75,61 кв. м, жилой площадью - 40 кв. м, расположенная на 3-ем этаже многоквартирного дома.
Из п. 1.2 договора следует, что плановый срок окончания строительства и ввода блок-секции в эксплуатацию является дата
В соответствии с пунктом 3.11 договора застройщик обязан в срок до дата и при условии полной оплаты дольщиком окончательной цены договора, передать истцу по передаточному акту объект в состоянии, предусмотренном договором.
Цена договора составляет... руб., из расчета... руб. за один квадратный метр, которая должна быть уплачена не позднее дата (пункты 2.1. и 2.3. договора).
В суде первой инстанции стороны не оспаривали, что оплата стоимости квартиры произведена.
По утверждению истца фактом нарушения прав истца как потребителя является нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от дата., согласно п. 1.2. которого плановый срок окончания строительства и ввода блок-секции в эксплуатацию является дата Сроки строительства ответчиком не продлевались, дополнительные соглашения не заключались. В связи с задержкой строительства объекта недвижимости он несет серьезные убытки, испытывает неудобства, нравственные страдания. Просит взыскать неустойку за период с дата. по дата. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Истец также указывает, что по просьбе застройщика приобрел за свой счет трубы металлопластиковые бесшовные для установки в своей будущей квартире, однако их монтаж по неизвестной причине не был выполнен. Считает, что трубы были вывезены ответчиком неизвестно куда, в связи с исчезновением труб истцу причинены убытки в размере... рублей, что подтверждается чеком от дата Просит взыскать с ответчика стоимость металлопластиковых труб в размере... рублей.
Согласно ответа ООО "Р." от дата N..., выявленные истцом недостатки, указанные в акте от дата. устранены, в связи с чем ответчик известил Ю.Р.Р. о завершении строительства многоквартирного дома N N... расположенного по адресу: адрес, и готовности квартиры N N..., расположенной в данном доме, к передаче истцу.
Ю.Р.Р. дата обратился к ответчику с заявлением о необходимости приведения системы отопления в соответствие с проектом, осуществления прокладки второй линии, а также выравнивания батареи и стен, расположенных рядом с ванной и кухней.
Ответчик дата сообщил об устранении выявленных нарушений, выполнении работ в соответствии с нормами СНиП и повторно известил истца о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости его принятия истцом, а также предложил истцу обеспечить его явку или представителя для подписания акта приема-передачи квартиры.
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ю.Р.Р., поскольку согласно п. 3.11 договора участия в долевом строительстве N... от дата в срок до дата. при полной оплаты дольщиком окончательной цены договора застройщик передает дольщику по передаточному акту объект, предусмотренный настоящим договором. В данном случае истец просит взыскать неустойку за просрочку сдачи объекта за период с дата по дата., а окончательный срок сдачи объекта установлен дата., то есть истец просит неустойку за период до предусмотренного сторонами срока сдачи объекта. В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Р." Ф.Р.С. суду пояснил, что истец длительное время отказывался от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, но после проведения экспертизы в рамках другого гражданского дела по иску Ю.Р.Р. к ООО "Р." об устранении недостатков выполненных работ и компенсации морального вреда истец подписал акт приема-передачи квартиры от дата так как указанные им недостатки не были подтверждены. Таким образом, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта по договору N... от дата, поскольку факт нарушения срока сдачи объекта долевого строительства в суде не подтвердился, обстоятельства нарушения срока передачи объекта долевого строительства не установлены.
Суд также правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему убытков, связанных с исчезновением труб, которые истцом якобы были оставлены на объекте долевого строительства, поскольку доказательств того, что названные убытки причинены в результате противоправных действий ответчика или его работников не представлено, как и доказательств оставления истцом указанных труб на объекте строительства. Само по себе наличие квитанции от N... от дата. на трубу не свидетельствует то обстоятельство, что трубы были переданы ответчику на хранение либо для производства монтажных работ в ходе строительства объекта.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод соответствует установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел факт наличия недостатков отслоения от вертикали отделочных покрытий не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не является предметом рассмотрения данного гражданского дела. Требования истца о наличии недостатков, об устранении недостатков выполненных работ относительно спорной квартиры были рассмотрены в рамках другого гражданского дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения не нарушены.
В мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю.Р.Р. - Л.В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)