Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира находилась в собственности бывшего военнослужащего, в которой он проживал с членами его семьи, он с семьей снялся с регистрационного учета, однако ответчик отказывается исполнять обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Гусевой Е.В., Красновой Н.В.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.М. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района <данные изъяты> к С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., о прекращении права пользования жилым помещением и регистрации, выселении из жилого помещения,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения С.М. и ее представителей С.Е. и З.,
установила:
Администрация г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к С.М., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего К., о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии их с регистрационного учета и выселении. Требования мотивированы тем, что спорная квартира находилась в собственности С.Н., в которой он проживал с членами его семьи, часть из которых выехала в другое жилое помещение, а ответчик с ребенком продолжают проживать. С.Н., состоящему с составом семьи 4 человека (он, жена, дочь и сын) в списках граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, была предоставлена в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 67, 5 кв. м по адресу: <данные изъяты>, с обязательством сдачи ранее занимаемого жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 27,7 кв. м по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. С.Н., его жена С.Е. и сын С.Н. снялись с регистрационного учета в спорной квартире, за ними, а также дочерью бывшего военнослужащего С.Н. - С.М., зарегистрировано право собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на предоставленную Министерством обороны РФ трехкомнатную квартиру, однако С.М. отказывается исполнять обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения и продолжает проживать по прежнему месту жительства с несовершеннолетним сыном К.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик С.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель, возражая против удовлетворения иска, ссылалась на то, что несовершеннолетний К. является членом семьи бывшего военнослужащего С.Н. и имеет право на занимаемое им жилое помещение, поскольку на него жилая площадь в трехкомнатной квартире Министерством обороны РФ не предоставлялась.
Представители третьих лиц - Министерства обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> и ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в части прекращения права пользования С.М. и несовершеннолетним К. жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снятии их с регистрационного учета; в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, С.М. в апелляционной жалобе просит о его отмене в части удовлетворения иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, две комнаты площадью 16,6 кв. м и 11,2 кв. м в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, были предоставлены С.В. и членам ее семьи для проживания на основании решения исполкома Некрасовского п/с <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> г., Постановления Главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> N 1323-П от <данные изъяты> С.Н. в семьей 4 человека (он, жена С.Е., дочь С.М. и сын С.Н.) восстановлен в списках граждан, уволенных с военной службы в запас, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
<данные изъяты> между Администрацией г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> и С.Е. заключен договор социального найма указанного жилого помещения с включением в договор найма в качестве членов ее семьи мужа С.Н., дочери С.М. и сына С.Н.
<данные изъяты> С.Н. и члены его семьи: жена С.Е., дочь С.М. и сын С.Н. дали Главе г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> письменное обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 27,7 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, в муниципальную собственность в связи с предоставлением в соответствии с ФЗ от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" жилого помещения либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
<данные изъяты> С.Н., как военнослужащий, уволенный с военной службы, обратился к Главе Дмитровского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о включении его в список граждан, изъявивших желание об обеспечении его жилым помещением за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ФЗ от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" посредством предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения на территории <данные изъяты> с обязательством сдать органам местного самоуправления занимаемое муниципальное жилое помещение. В данном заявлении С.Н. указал в качестве членов его семьи супругу С.Е., дочь С.М. и сына С.Н.
На основании указанного заявления постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> N 3931-П от <данные изъяты> С.Н. с указанным составом семьи включен в список граждан, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями в соответствии с ФЗ от <данные изъяты> N 342-ФЗ.
Получив <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения в размере 3348000 руб., С.Н. приобрел трехкомнатную квартиру общей площадью 67,5 кв. м по адресу: <данные изъяты>, в общую долевую собственность (по 1/4 доли в праве) членов своей семьи. Право собственности С.М. на 1/4 доли указанной квартиры зарегистрировано 1.10.2012 г.
Судом достоверно установлено, что С.М. обязательство по освобождению ранее занимаемого жилого помещения не исполнено. При этом, С.М. и ее несовершеннолетний сын в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ (или) федеральным законом, нуждающимися в жилых помещениях не признаны.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установил фактические обстоятельства и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и обоснованно исходил из того, что С.М. утратила статус нанимателя ранее занимаемого жилого помещения, реализовав право на приобретение в собственность другого жилого помещения, от которого не отказывалась. Взятое на себя обязательство по освобождению спорного жилого помещения не выполнила. При этом, с заявлением в органы местного самоуправления по вопросу предоставления ей жилого помещения, как нуждающейся, не обращалась, оснований для предоставления ей спорного жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ст. 5 ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, относятся супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Требований о включении внука К. (сына С.М.) в члены его семьи С.Н. не заявлял и постановления органа местного самоуправления в части состава своей семьи не оспаривал.
Доводы жалобы о том, что прекращение права пользования спорным жилым помещением нарушает жилищные права малолетнего К., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в спорном жилом помещении в виде двух комнат площадью 27,7 кв. м на его долю приходилось 5,56 кв. м жилой площади, тогда как в приобретенной в собственность за счет средств федерального бюджета трехкомнатной квартире общей площадью 67,5 кв. м на его долю приходится 13,5 кв. м, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по вышеуказанным мотивам, а также как не содержащие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда,
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4631/2016
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением и регистрации, выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира находилась в собственности бывшего военнослужащего, в которой он проживал с членами его семьи, он с семьей снялся с регистрационного учета, однако ответчик отказывается исполнять обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4631/2016
Судья Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Гусевой Е.В., Красновой Н.В.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.М. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района <данные изъяты> к С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., о прекращении права пользования жилым помещением и регистрации, выселении из жилого помещения,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения С.М. и ее представителей С.Е. и З.,
установила:
Администрация г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к С.М., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего К., о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии их с регистрационного учета и выселении. Требования мотивированы тем, что спорная квартира находилась в собственности С.Н., в которой он проживал с членами его семьи, часть из которых выехала в другое жилое помещение, а ответчик с ребенком продолжают проживать. С.Н., состоящему с составом семьи 4 человека (он, жена, дочь и сын) в списках граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, была предоставлена в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 67, 5 кв. м по адресу: <данные изъяты>, с обязательством сдачи ранее занимаемого жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 27,7 кв. м по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. С.Н., его жена С.Е. и сын С.Н. снялись с регистрационного учета в спорной квартире, за ними, а также дочерью бывшего военнослужащего С.Н. - С.М., зарегистрировано право собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на предоставленную Министерством обороны РФ трехкомнатную квартиру, однако С.М. отказывается исполнять обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения и продолжает проживать по прежнему месту жительства с несовершеннолетним сыном К.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик С.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель, возражая против удовлетворения иска, ссылалась на то, что несовершеннолетний К. является членом семьи бывшего военнослужащего С.Н. и имеет право на занимаемое им жилое помещение, поскольку на него жилая площадь в трехкомнатной квартире Министерством обороны РФ не предоставлялась.
Представители третьих лиц - Министерства обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> и ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в части прекращения права пользования С.М. и несовершеннолетним К. жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снятии их с регистрационного учета; в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, С.М. в апелляционной жалобе просит о его отмене в части удовлетворения иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, две комнаты площадью 16,6 кв. м и 11,2 кв. м в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, были предоставлены С.В. и членам ее семьи для проживания на основании решения исполкома Некрасовского п/с <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> г., Постановления Главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> N 1323-П от <данные изъяты> С.Н. в семьей 4 человека (он, жена С.Е., дочь С.М. и сын С.Н.) восстановлен в списках граждан, уволенных с военной службы в запас, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
<данные изъяты> между Администрацией г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> и С.Е. заключен договор социального найма указанного жилого помещения с включением в договор найма в качестве членов ее семьи мужа С.Н., дочери С.М. и сына С.Н.
<данные изъяты> С.Н. и члены его семьи: жена С.Е., дочь С.М. и сын С.Н. дали Главе г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> письменное обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 27,7 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, в муниципальную собственность в связи с предоставлением в соответствии с ФЗ от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" жилого помещения либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
<данные изъяты> С.Н., как военнослужащий, уволенный с военной службы, обратился к Главе Дмитровского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о включении его в список граждан, изъявивших желание об обеспечении его жилым помещением за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ФЗ от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" посредством предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения на территории <данные изъяты> с обязательством сдать органам местного самоуправления занимаемое муниципальное жилое помещение. В данном заявлении С.Н. указал в качестве членов его семьи супругу С.Е., дочь С.М. и сына С.Н.
На основании указанного заявления постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> N 3931-П от <данные изъяты> С.Н. с указанным составом семьи включен в список граждан, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями в соответствии с ФЗ от <данные изъяты> N 342-ФЗ.
Получив <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения в размере 3348000 руб., С.Н. приобрел трехкомнатную квартиру общей площадью 67,5 кв. м по адресу: <данные изъяты>, в общую долевую собственность (по 1/4 доли в праве) членов своей семьи. Право собственности С.М. на 1/4 доли указанной квартиры зарегистрировано 1.10.2012 г.
Судом достоверно установлено, что С.М. обязательство по освобождению ранее занимаемого жилого помещения не исполнено. При этом, С.М. и ее несовершеннолетний сын в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ (или) федеральным законом, нуждающимися в жилых помещениях не признаны.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установил фактические обстоятельства и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и обоснованно исходил из того, что С.М. утратила статус нанимателя ранее занимаемого жилого помещения, реализовав право на приобретение в собственность другого жилого помещения, от которого не отказывалась. Взятое на себя обязательство по освобождению спорного жилого помещения не выполнила. При этом, с заявлением в органы местного самоуправления по вопросу предоставления ей жилого помещения, как нуждающейся, не обращалась, оснований для предоставления ей спорного жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ст. 5 ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, относятся супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Требований о включении внука К. (сына С.М.) в члены его семьи С.Н. не заявлял и постановления органа местного самоуправления в части состава своей семьи не оспаривал.
Доводы жалобы о том, что прекращение права пользования спорным жилым помещением нарушает жилищные права малолетнего К., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в спорном жилом помещении в виде двух комнат площадью 27,7 кв. м на его долю приходилось 5,56 кв. м жилой площади, тогда как в приобретенной в собственность за счет средств федерального бюджета трехкомнатной квартире общей площадью 67,5 кв. м на его долю приходится 13,5 кв. м, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по вышеуказанным мотивам, а также как не содержащие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда,
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)