Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что покупатель совершил сделку под влиянием заблуждения из-за юридической неграмотности, если бы он знал о том, что пункт договора купли-продажи нарушает законодательство РФ и должен быть исключен из договора, то на такую сделку он не согласился бы, так как в однокомнатной квартире невозможно проживать одновременно двум семьям. Истец полагает, что недействительность пункта договора купли-продажи влечет за собой недействительность всего договора, который противоречит основам правопорядка и нравственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ******* И.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******* года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ******* И.Е. к ******* Н.В., ******* Г.В. о признании договора купли-продажи недействительным - отказать,
установила:
Истец ******* И.Н. обратилась с иском к ответчикам ******* Н.В., ******* Г.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ******* года ее мать ******* Н.В., будучи собственником квартиры по адресу: **************, продала ее ******* Г.В. Перед данной сделкой ******* Н.В. обратилась с иском о выселении из спорной квартиры ******* И.Е., который судом был оставлен без удовлетворения. В деле N ******* от ******* года подтверждено, что сделка совершена с нарушением законодательства РФ. В договоре купли-продажи имеется пункт об обязательном выселении и снятии с регистрационного учета ******* И.Е. в течение пяти дней. Данная сделка направлена на лишение жилья ******* И.Е. из личной неприязни ******* Н.В. Сделка проходила без уведомления истца, истец узнала о ней только спустя месяц ******* года, о чем свидетельствует письмо ******* Г.В. к ******* И.Е. с требованием о выселении в течение трех дней, требованием поставить подпись на данном письме о том, что ******* И.Е. согласна на выселение. Подпись на письме отсутствует, поскольку ******* И.В. не давала согласие на выселение, а также она была против самой сделки. Продажа квартиры осуществлена втайне от нее. Решением от ******* года по иску ******* Г.В. к ******* Н.В. признан недействительным п. ** договора купли-продажи, предусматривавший утрату ******* И.Н. права пользования квартирой и снятие с регистрационного учета, в остальной части суд посчитал сделку законной. Однако, суд не учел, что исключение пункта ** из договора купли-продажи влечет существенное изменение характера сделки. Покупатель ******* Г.В. совершила сделку под влиянием заблуждения из-за юридической неграмотности, если бы она знала о том, что пункт ** договора купли-продажи нарушает законодательство РФ и должен быть исключен из договора, то на такую бы сделку она не согласилась бы, так как в однокомнатной квартире невозможно проживать одновременно двум семьям - ******* Г.В. и ******* И.Е. Истец полагает, что недействительность пункта ** из договора купли-продажи ведет за собой недействительность всего договора, который противоречит основам правопорядка и нравственности.
Истец ******* И.Е. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик ******* Н.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Ответчик ******* Г.В. в судебное заседание явилась, иск признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец ******* И.Е. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
Проверив материалы дела, выслушав истца ******* И.Е., ответчика ******* Н.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ******* Г.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение по адресу: *********************, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м.
******* г. между ******* Г.В. и ******* Н.В. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.
******* И.Е. является дочерью ******* Н.В., зарегистрирована в спорной квартире, полагает, что сделка купли-продажи, совершенная без ее участия, подлежит признанию недействительной.
******* года Нагатинским районным судом г. Москвы принято решение, которым ******* И.Е. было отказано в удовлетворении требований к ******* Н.В., ******* Г.В. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения.
Апелляционным определением Московского городского суда от ******* года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******* г. оставлено без изменения.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы ******* года требования ******* Г.В. к ******* Н.В. о признании сделки купли-продажи недействительной были удовлетворены частично - признан недействительным п. ** договора купли-продажи, предусматривавший утрату ******* И.Е. права пользования квартирой и снятие ее с регистрационного учета после перехода права собственности на квартиру к ******* Г.В. Решение суда вступило в законную силу ******* 03.03.2015 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 168, 218, 549 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учел выводы ранее состоявшихся и вступивших в законную силу судебных решений и обоснованно указал на отсутствие оснований для признания недействительным заключенного между ******* Н.В. и ******* Г.В. договора по иску ******* И.Е.
В апелляционной жалобе истец ******* И.Е. настаивает на том, что признание недействительным п. ** договора купли-продажи от ******* года влечет недействительность договора в полном объеме.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда от ******* года установлено, что на момент заключения оспариваемого договора сторонам было известно о регистрации ******* И.Е. в спорном жилом помещении, условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, п. ** договора, согласно которому продавец обязуется содействовать снятию ******* И.Е. с регистрационного учета в течение пяти календарных дней со дня государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Москве, продавец и ******* И.Е. утрачивают право пользования квартирой, признан судом недействительным, поскольку установлено, что имеется апелляционное определение Московского городского суда от г. об отказе в удовлетворении иска ******* Г.В. о прекращении права пользования ******* И.Е. спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета в связи с тем, что на момент приобретения квартиры ******* Н.В. ******* И.Е. была включена в ордер ЖСК и сохраняет право пользования жилым помещением. (л.д. ** - **).
Таким образом, права ******* И.Е., не участвовавшей при заключении оспариваемой сделки, восстановлены указанным решением Нагатинского районного суда г. Москвы ******* года, оснований для признания недействительным договора купли-продажи в остальной части не имеется.
Основам правопорядка и нравственности сделка не противоречит.
Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при рассмотрении других гражданских дел с ее участием правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
То обстоятельство, что иск ******* И.Е. поддержала покупатель квартиры ******* Г.В. также не может быть принято во внимание, поскольку самостоятельных требований на предмет иска ******* Г.В. в рамках данного дела не заявляла. В этой связи следует отметить, что право оспаривать сделку по основаниям заблуждения предоставлено законом только самой ******* Г.В. как стороне сделки, но не ******* И.Е. (ч. 1 ст. 178 ГК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *******16 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ******* И.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-47258/2017
Требование: О признании договора купли-продажи недействительным.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что покупатель совершил сделку под влиянием заблуждения из-за юридической неграмотности, если бы он знал о том, что пункт договора купли-продажи нарушает законодательство РФ и должен быть исключен из договора, то на такую сделку он не согласился бы, так как в однокомнатной квартире невозможно проживать одновременно двум семьям. Истец полагает, что недействительность пункта договора купли-продажи влечет за собой недействительность всего договора, который противоречит основам правопорядка и нравственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-47258
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ******* И.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******* года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ******* И.Е. к ******* Н.В., ******* Г.В. о признании договора купли-продажи недействительным - отказать,
установила:
Истец ******* И.Н. обратилась с иском к ответчикам ******* Н.В., ******* Г.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ******* года ее мать ******* Н.В., будучи собственником квартиры по адресу: **************, продала ее ******* Г.В. Перед данной сделкой ******* Н.В. обратилась с иском о выселении из спорной квартиры ******* И.Е., который судом был оставлен без удовлетворения. В деле N ******* от ******* года подтверждено, что сделка совершена с нарушением законодательства РФ. В договоре купли-продажи имеется пункт об обязательном выселении и снятии с регистрационного учета ******* И.Е. в течение пяти дней. Данная сделка направлена на лишение жилья ******* И.Е. из личной неприязни ******* Н.В. Сделка проходила без уведомления истца, истец узнала о ней только спустя месяц ******* года, о чем свидетельствует письмо ******* Г.В. к ******* И.Е. с требованием о выселении в течение трех дней, требованием поставить подпись на данном письме о том, что ******* И.Е. согласна на выселение. Подпись на письме отсутствует, поскольку ******* И.В. не давала согласие на выселение, а также она была против самой сделки. Продажа квартиры осуществлена втайне от нее. Решением от ******* года по иску ******* Г.В. к ******* Н.В. признан недействительным п. ** договора купли-продажи, предусматривавший утрату ******* И.Н. права пользования квартирой и снятие с регистрационного учета, в остальной части суд посчитал сделку законной. Однако, суд не учел, что исключение пункта ** из договора купли-продажи влечет существенное изменение характера сделки. Покупатель ******* Г.В. совершила сделку под влиянием заблуждения из-за юридической неграмотности, если бы она знала о том, что пункт ** договора купли-продажи нарушает законодательство РФ и должен быть исключен из договора, то на такую бы сделку она не согласилась бы, так как в однокомнатной квартире невозможно проживать одновременно двум семьям - ******* Г.В. и ******* И.Е. Истец полагает, что недействительность пункта ** из договора купли-продажи ведет за собой недействительность всего договора, который противоречит основам правопорядка и нравственности.
Истец ******* И.Е. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик ******* Н.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Ответчик ******* Г.В. в судебное заседание явилась, иск признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец ******* И.Е. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
Проверив материалы дела, выслушав истца ******* И.Е., ответчика ******* Н.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ******* Г.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение по адресу: *********************, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м.
******* г. между ******* Г.В. и ******* Н.В. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.
******* И.Е. является дочерью ******* Н.В., зарегистрирована в спорной квартире, полагает, что сделка купли-продажи, совершенная без ее участия, подлежит признанию недействительной.
******* года Нагатинским районным судом г. Москвы принято решение, которым ******* И.Е. было отказано в удовлетворении требований к ******* Н.В., ******* Г.В. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения.
Апелляционным определением Московского городского суда от ******* года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******* г. оставлено без изменения.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы ******* года требования ******* Г.В. к ******* Н.В. о признании сделки купли-продажи недействительной были удовлетворены частично - признан недействительным п. ** договора купли-продажи, предусматривавший утрату ******* И.Е. права пользования квартирой и снятие ее с регистрационного учета после перехода права собственности на квартиру к ******* Г.В. Решение суда вступило в законную силу ******* 03.03.2015 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 168, 218, 549 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учел выводы ранее состоявшихся и вступивших в законную силу судебных решений и обоснованно указал на отсутствие оснований для признания недействительным заключенного между ******* Н.В. и ******* Г.В. договора по иску ******* И.Е.
В апелляционной жалобе истец ******* И.Е. настаивает на том, что признание недействительным п. ** договора купли-продажи от ******* года влечет недействительность договора в полном объеме.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда от ******* года установлено, что на момент заключения оспариваемого договора сторонам было известно о регистрации ******* И.Е. в спорном жилом помещении, условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, п. ** договора, согласно которому продавец обязуется содействовать снятию ******* И.Е. с регистрационного учета в течение пяти календарных дней со дня государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Москве, продавец и ******* И.Е. утрачивают право пользования квартирой, признан судом недействительным, поскольку установлено, что имеется апелляционное определение Московского городского суда от г. об отказе в удовлетворении иска ******* Г.В. о прекращении права пользования ******* И.Е. спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета в связи с тем, что на момент приобретения квартиры ******* Н.В. ******* И.Е. была включена в ордер ЖСК и сохраняет право пользования жилым помещением. (л.д. ** - **).
Таким образом, права ******* И.Е., не участвовавшей при заключении оспариваемой сделки, восстановлены указанным решением Нагатинского районного суда г. Москвы ******* года, оснований для признания недействительным договора купли-продажи в остальной части не имеется.
Основам правопорядка и нравственности сделка не противоречит.
Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при рассмотрении других гражданских дел с ее участием правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
То обстоятельство, что иск ******* И.Е. поддержала покупатель квартиры ******* Г.В. также не может быть принято во внимание, поскольку самостоятельных требований на предмет иска ******* Г.В. в рамках данного дела не заявляла. В этой связи следует отметить, что право оспаривать сделку по основаниям заблуждения предоставлено законом только самой ******* Г.В. как стороне сделки, но не ******* И.Е. (ч. 1 ст. 178 ГК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *******16 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ******* И.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)