Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 11.10.2016 г. кассационную жалобу К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2016 г. по гражданскому делу по иску К. к ДГИ г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета,
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным договора социального найма от 18.12.2012 г. N *, признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.02.2013 г. N * о снятии с жилищного учета.
В обоснование заявленных требований указывала на то, что распоряжением Главы Управы района Печатники г. Москвы от 15.05.2006 г. N 201 одна была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях. 18.12.2012 г. на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 04.12.2012 г. обманным путем, введя ее в заблуждение, заключило с К. договор социального найма жилого помещения N *, с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, Указами Президента РФ, законами субъекта РФ. Договор социального найма с ней был оформлен не в соответствии с типовым договором социального найма, утвержденным Правительством РФ, а в соответствии с примерным договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП, который признан недействительным вступившим в законную силу решением Мосгорсуда от 22.01.2013.
Решение о предоставлении К. по договору социального найма жилого помещения было принято не уполномоченным лицом, поскольку в г. Москве отсутствует закон, наделяющий ДЖП и ЖФ Москвы правом принимать подобные решения. В результате оформления договора социального найма в предмет договора включены не предусмотренные ЖК РФ размеры площади комнаты. Так, в договоре указано, что по договору предоставлено жилое помещение по адресу: *, состоящее из одной комнаты N 8* площадью жилого помещения 27,4 кв. м, общей площадью (без летних) 26,6 кв. м, жилой площадью 16,9 кв. м. Жилищный кодекс РФ не содержит понятия площадь жилого помещения включающая в себя лоджии, балконы, террасы, которых нет у К. Кроме того, комнаты по договорам социального найма согласно ст. 57 ЖК РФ могут предоставляться только в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 59 ЖК РФ. Оформление договора социального найма было необходимо ДЖП и ЖФ г. Москвы для приписки к общей площади жилого помещения, состоящего непосредственно из площади комнаты и площади шкафов, составляющего 16,9 кв. м, площади коридоров и других помещений, учитываемых в качестве нежилых помещений и снятия с жилищного учета, которое последовало незамедлительно.
Распоряжением ДЖП И ЖФ г. Москвы от 13.02.2013 N * К. снята с учета, как обеспеченная по норме предоставления. Распоряжение принято неуполномоченным лицом, поскольку К. была принята на учет распоряжением Главы Управы района Печатники г. Москвы, и не содержит обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. В 2006 году поставлена на учет в этом же жилом помещении, изменившим свое назначение в силу федерального закона, и независимо от оформления договора социального найма, проживала на условиях договора социального найма с 2005 г. Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 16,9 кв. м, поскольку общая площадь жилого помещения указывается по внутреннему обмеру. Истец указывала на то, что предоставленное жилое помещение не соответствует перечню стандартов, которым должно соответствовать благоустроенное жилое помещение в г. Москве, в связи с отсутствием в жилом помещении ванны или душа, туалета с канализацией.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.03.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2016 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 г. отменить в части отказа в признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.02.2013 N * о снятии с жилищного учета.
В этой части принять по делу новое решение.
Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.02.2013 N * о снятии К. с жилищного учета.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней К. без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в части отказа в признании недействительным договора социального найма от 18.12.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что К. зарегистрирована и проживает в комнате общей площадью 26,60 кв. м, жилой площадью 16,9 кв. м в жилом помещении на * этаже в общежитии в восьмикомнатной коммунальной квартире по адресу: *.
Указанный дом относится к жилищному фонду г. Москвы.
Распоряжением Главы Управы района Печатники г. Москвы от 15.05.2006 N * К. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку проживала по месту жительства в общежитии, относящемуся к Федеральному жилищному фонду, где занимала койко-место.
18.12.2012 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К. заключен договор социального найма N *, согласно которому К. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, а именно: комната N * в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 27,4 кв. м, общей площадью 26,6 кв. м, жилой площадью 16,9 кв. м по адресу: *.
Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.02.2013 г. N * К. снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством г. Москвы, со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фона г. Москвы от 20.05.2013 г. N * жилое помещение по адресу: *, исключено из специализированного фонда г. Москвы и включено в жилищный фонд социального использования.
Общежитие по адресу: * учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, в специализированный жилищный фонд г. Москвы не включено.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения от 13.02.2013 г. N * о снятии К. с жилищного учета, суд исходил из того, что указанное распоряжение соответствует нормам действующего законодательства.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения от 13.02.2013 г. N * о снятии с жилищного учета согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.
При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.
Как было установлено судебной коллегией, К. зарегистрирована и фактически проживает в комнате общей площадью 26,60 кв. м, жилой площадью 16,9 кв. м в жилом помещении на 3 этаже в общежитии в восьмикомнатной коммунальной квартире по адресу: *.
Общежитие из специализированного жилищного фонда г. Москвы передано в фонд социального использования, в результате принятия административного акта, поэтому и изменился правовой статус комнат, которые утратили статус общежития, в связи с этим комната предоставлена К. на условиях договора социального найма.
Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения", жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека. В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность г. Москвы", оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда в указанной части нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу в данной части нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.02.2013 г. N * о снятии К. с жилищного учета. Отменяя решение суда в указанной части и принимая в данной части новое решение, судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что жилищные условия К. не изменилась с момента ее постановки на учет. При таких обстоятельствах, снятие К. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признано законным. В указанной части решение суда заявителем не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора социального найма от 18.12.2012 N *, суд руководствовался нормами материального права Жилищного Кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона города Москвы N 2 от 27.01.2010 "Основы жилищной политики города Москвы", Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", и исходил из того, что общая площадь жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как объекта жилищных прав определяется в виде суммы жилой площади комнаты, площади помещений вспомогательного использования, расположенных внутри комнаты, и приходящейся на данную комнату доли площади вспомогательных помещений коммунальной квартиры, используемых для обслуживания более одной комнаты. Поскольку коридор, уборные, умывальные, кухня в коммунальной квартире являются помещениями вспомогательного использования, находятся в квартире, они подлежат включению в общую площадь квартиры.
Суд также исходил из того, что наниматель комнат по договору социального найма в силу закона приобретает право пользования как изолированным жилым помещением в виде комнат, так и помещениями вспомогательного использования, расположенными внутри комнаты и за ее пределами, вследствие чего сведения о размере площади данных вспомогательных помещений в квадратных метрах подлежат включению в общую площадь жилого помещения (комнаты). Соответствующая доля площадей общего пользования учитывается при определении площади занимаемых гражданами жилых помещений.
Как было установлено судом при рассмотрении дела, заключенный с истцом договор социального найма соответствует фактически предоставленной в пользование истца площади жилого помещения, общей площади жилого помещения, жилой площади помещения и его состоянию (изолированное жилое помещение), а также требованиям жилищного законодательства.
Договор социального найма, заключенный 18.12.2012 г. между К. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, оформлен в надлежащей письменной форме, заключен на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.12.2012 г., которое в установленном законом порядке недействительным не признавалось и не отменялось. При оформлении договора социального найма стороны определили взаимные права и обязанности и заключили указанный договор социального найма, с условиями которого К. была согласна и подписала его. К. не лишена была права отказаться от его заключения.
Оснований для признания недействительным договора социального найма от 18.12.2012 N * судом первой инстанции не установлено.
С указанным выводом суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.11.2016 N 4Г-12469/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. N 4г/4-12469
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 11.10.2016 г. кассационную жалобу К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2016 г. по гражданскому делу по иску К. к ДГИ г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета,
установил:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным договора социального найма от 18.12.2012 г. N *, признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.02.2013 г. N * о снятии с жилищного учета.
В обоснование заявленных требований указывала на то, что распоряжением Главы Управы района Печатники г. Москвы от 15.05.2006 г. N 201 одна была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях. 18.12.2012 г. на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 04.12.2012 г. обманным путем, введя ее в заблуждение, заключило с К. договор социального найма жилого помещения N *, с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, Указами Президента РФ, законами субъекта РФ. Договор социального найма с ней был оформлен не в соответствии с типовым договором социального найма, утвержденным Правительством РФ, а в соответствии с примерным договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП, который признан недействительным вступившим в законную силу решением Мосгорсуда от 22.01.2013.
Решение о предоставлении К. по договору социального найма жилого помещения было принято не уполномоченным лицом, поскольку в г. Москве отсутствует закон, наделяющий ДЖП и ЖФ Москвы правом принимать подобные решения. В результате оформления договора социального найма в предмет договора включены не предусмотренные ЖК РФ размеры площади комнаты. Так, в договоре указано, что по договору предоставлено жилое помещение по адресу: *, состоящее из одной комнаты N 8* площадью жилого помещения 27,4 кв. м, общей площадью (без летних) 26,6 кв. м, жилой площадью 16,9 кв. м. Жилищный кодекс РФ не содержит понятия площадь жилого помещения включающая в себя лоджии, балконы, террасы, которых нет у К. Кроме того, комнаты по договорам социального найма согласно ст. 57 ЖК РФ могут предоставляться только в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 59 ЖК РФ. Оформление договора социального найма было необходимо ДЖП и ЖФ г. Москвы для приписки к общей площади жилого помещения, состоящего непосредственно из площади комнаты и площади шкафов, составляющего 16,9 кв. м, площади коридоров и других помещений, учитываемых в качестве нежилых помещений и снятия с жилищного учета, которое последовало незамедлительно.
Распоряжением ДЖП И ЖФ г. Москвы от 13.02.2013 N * К. снята с учета, как обеспеченная по норме предоставления. Распоряжение принято неуполномоченным лицом, поскольку К. была принята на учет распоряжением Главы Управы района Печатники г. Москвы, и не содержит обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. В 2006 году поставлена на учет в этом же жилом помещении, изменившим свое назначение в силу федерального закона, и независимо от оформления договора социального найма, проживала на условиях договора социального найма с 2005 г. Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 16,9 кв. м, поскольку общая площадь жилого помещения указывается по внутреннему обмеру. Истец указывала на то, что предоставленное жилое помещение не соответствует перечню стандартов, которым должно соответствовать благоустроенное жилое помещение в г. Москве, в связи с отсутствием в жилом помещении ванны или душа, туалета с канализацией.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.03.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2016 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 г. отменить в части отказа в признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.02.2013 N * о снятии с жилищного учета.
В этой части принять по делу новое решение.
Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.02.2013 N * о снятии К. с жилищного учета.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней К. без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в части отказа в признании недействительным договора социального найма от 18.12.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что К. зарегистрирована и проживает в комнате общей площадью 26,60 кв. м, жилой площадью 16,9 кв. м в жилом помещении на * этаже в общежитии в восьмикомнатной коммунальной квартире по адресу: *.
Указанный дом относится к жилищному фонду г. Москвы.
Распоряжением Главы Управы района Печатники г. Москвы от 15.05.2006 N * К. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку проживала по месту жительства в общежитии, относящемуся к Федеральному жилищному фонду, где занимала койко-место.
18.12.2012 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К. заключен договор социального найма N *, согласно которому К. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, а именно: комната N * в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 27,4 кв. м, общей площадью 26,6 кв. м, жилой площадью 16,9 кв. м по адресу: *.
Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.02.2013 г. N * К. снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством г. Москвы, со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фона г. Москвы от 20.05.2013 г. N * жилое помещение по адресу: *, исключено из специализированного фонда г. Москвы и включено в жилищный фонд социального использования.
Общежитие по адресу: * учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, в специализированный жилищный фонд г. Москвы не включено.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения от 13.02.2013 г. N * о снятии К. с жилищного учета, суд исходил из того, что указанное распоряжение соответствует нормам действующего законодательства.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения от 13.02.2013 г. N * о снятии с жилищного учета согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.
При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.
Как было установлено судебной коллегией, К. зарегистрирована и фактически проживает в комнате общей площадью 26,60 кв. м, жилой площадью 16,9 кв. м в жилом помещении на 3 этаже в общежитии в восьмикомнатной коммунальной квартире по адресу: *.
Общежитие из специализированного жилищного фонда г. Москвы передано в фонд социального использования, в результате принятия административного акта, поэтому и изменился правовой статус комнат, которые утратили статус общежития, в связи с этим комната предоставлена К. на условиях договора социального найма.
Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения", жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека. В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность г. Москвы", оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда в указанной части нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу в данной части нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.02.2013 г. N * о снятии К. с жилищного учета. Отменяя решение суда в указанной части и принимая в данной части новое решение, судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что жилищные условия К. не изменилась с момента ее постановки на учет. При таких обстоятельствах, снятие К. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признано законным. В указанной части решение суда заявителем не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора социального найма от 18.12.2012 N *, суд руководствовался нормами материального права Жилищного Кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона города Москвы N 2 от 27.01.2010 "Основы жилищной политики города Москвы", Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", и исходил из того, что общая площадь жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как объекта жилищных прав определяется в виде суммы жилой площади комнаты, площади помещений вспомогательного использования, расположенных внутри комнаты, и приходящейся на данную комнату доли площади вспомогательных помещений коммунальной квартиры, используемых для обслуживания более одной комнаты. Поскольку коридор, уборные, умывальные, кухня в коммунальной квартире являются помещениями вспомогательного использования, находятся в квартире, они подлежат включению в общую площадь квартиры.
Суд также исходил из того, что наниматель комнат по договору социального найма в силу закона приобретает право пользования как изолированным жилым помещением в виде комнат, так и помещениями вспомогательного использования, расположенными внутри комнаты и за ее пределами, вследствие чего сведения о размере площади данных вспомогательных помещений в квадратных метрах подлежат включению в общую площадь жилого помещения (комнаты). Соответствующая доля площадей общего пользования учитывается при определении площади занимаемых гражданами жилых помещений.
Как было установлено судом при рассмотрении дела, заключенный с истцом договор социального найма соответствует фактически предоставленной в пользование истца площади жилого помещения, общей площади жилого помещения, жилой площади помещения и его состоянию (изолированное жилое помещение), а также требованиям жилищного законодательства.
Договор социального найма, заключенный 18.12.2012 г. между К. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, оформлен в надлежащей письменной форме, заключен на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.12.2012 г., которое в установленном законом порядке недействительным не признавалось и не отменялось. При оформлении договора социального найма стороны определили взаимные права и обязанности и заключили указанный договор социального найма, с условиями которого К. была согласна и подписала его. К. не лишена была права отказаться от его заключения.
Оснований для признания недействительным договора социального найма от 18.12.2012 N * судом первой инстанции не установлено.
С указанным выводом суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)