Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по делу N А19-14952/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" (ОГРН 1033801765139, ИНН 3812075781, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112) к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Тактика" (ОГРН 1123850017862, ИНН 3811995257, г. Иркутск, ул. Ширямова, 2) о взыскании неосновательного обогащения,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Труфанова Татьяна Михайловна (ОГРНИП 314385007700239, ИНН 380800599174, г. Иркутск), общество с ограниченной ответственностью "Тактика" (ОГРН 1033801006502, ИНН 3808046837, г. Иркутск, ул. Грязнова, 6)
при участии в судебном заседании:
от истца и от третьего лица ООО "Тактика": Машкина А.Д., представителя по доверенностям от 25.02.2016,
от ответчика и третьего лица Труфановой Т.М. - никто не явился, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее - истец, ООО "Снежинка") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Тактика" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "Тактика") о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями за период с 01.11.2013 по 28.07.2015 в размере 1 862 570, 76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 249, 80 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Как считает заявитель жалобы, с учетом положений пунктов 2 и 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Труфанова Т.М. с момента государственной регистрации права и до момента внесения в ЕГРП записи о погашении права являлась единственно признаваемым законом правообладателем недвижимого имущества независимо от наличия судебного акта, отменившего впоследствии основание возникновения права, поэтому выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, основаны на неправильном применении норм материального права.
О месте и времени судебного заседания ответчик и предприниматель извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ООО "Тактика", оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Тактика" и ООО "Снежинка" был заключен договор аренды объектов недвижимости от 01.11.2013, согласно которому в аренду ООО "Снежинка" переданы следующие объекты: здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1 898, 6 кв. м, инв. N 26177. лит А-АЗ, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112, кадастровый номер 38:36:000033:12750; здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 984, 9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000033:12751; здание, назначение: нежилое 2-этажное, общая площадь 181,2 кв. м, инв. N 26177, лит. Д, по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112, кадастровый номер 38:36:000033:12752.
Дополнительным соглашением от 27.03.2014 в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, указанных в пункте 1.1 договора, от ООО "Тактика" к Труфановой Т.М. произведена замена арендодателя.
Согласно пункту 2.2 договора аренды от 01.11.2013 истцу предоставлено право на предоставление арендуемых помещений в субаренду.
Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на то, что часть помещений общей площадью 1 205,3 кв. м, арендуемых им у ООО "Тактика", незаконно занимает ООО ПКФ "Тактика" без каких-либо оснований, а именно: помещения площадью 621,3 кв. м, расположенные в нежилом двухэтажном здании (инв. N 26177, Лит. А-АЗ, кадастровый номер 38:36:000033:12750) с номерами на поэтажном плане здания: N 3, 4, 5, 15, 16, 17, 19 - на 1 этаже; N 9,11, 12, 16, 18, 19, 28, 30, 31, 38, 39, 40, 41 - на 2 этаже (согласно данным экспликации технического паспорта); помещения площадью 424,9 кв. м,, расположенные в нежилом двухэтажном здании (инв. N 26177, лит ВВЦ кадастровый номер: 38:36:000033:12751) с номерами на поэтажном плане здания: N 5 на 1 этаже, N 1 на 2 этаже (часть помещения площадью 215,3 кв. м) (согласно данным экспликации технического паспорта); помещения, площадью 159,1 кв. м, расположенные в нежилом двухэтажном здании (Инв. N 26177, лит. Д., кадастровый номер 38:36:000033:12752) с номерами на поэтажном плане здания: 1,2,3.4 на 1 этаже; N 1,2 на втором этаже (согласно данным экспликации технического паспорта).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 307, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Бремя доказывания наличия у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.
Как указано выше, между ООО "Тактика" (арендодатель) и ООО "Снежинка" (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости от 01.11.2013, согласно которому ООО "Тактика" обязалось передать объекты недвижимости:
- двухэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 1 898, 6 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112, кадастровый номер 38:36:000033:0176:25:401:001:200004750:0100,
- двухэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 984, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112, кадастровый номер 38:36:000033:12751,
- двухэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 181, 2 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112, кадастровый номер 38:36:000033:12752,
- земельный участок площадью 4 063 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112.
Пунктом 2.1.1 указанного договора установлено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора объекты недвижимости по приемо-сдаточному акту.
При этом пунктом 2.1.5 стороны установили, что арендодатель обеспечивает беспрепятственный доступ в рабочее и нерабочее время к арендуемым помещениям сотрудникам, транспорту, заказчикам арендатора, а также другим лицам по указанию арендатора.
В акте приема-передачи от 01.11.2013 к договору аренды от 01.11.2013 стороны указали, что арендодатель передал, а арендатор принял объекты недвижимости, перечисленные в договоре аренды от 01.11.2013 в полном объеме.
При этом представитель истца в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что на момент подписания акта приема-передачи ответчик уже занимал помещения: площадью 621,3 кв. м, расположенные в нежилом двухэтажном здании (инв. N 26177, Лит. А-АЗ, кадастровый номер 38:36:000033:12750) с номерами на поэтажном плане здания: N 3, 4, 5, 15, 16, 17, 19 - на 1 этаже; N 9,11, 12, 16, 18, 19, 28, 30, 31, 38, 39, 40, 41 - на 2 этаже (согласно данным экспликации технического паспорта); помещения площадью 424,9 кв. м,, расположенные в нежилом двухэтажном здании (инв. N 26177, лит ВВЦ кадастровый номер: 38:36:000033:12751) с номерами на поэтажном плане здания: N 5 на 1 этаже, N 1 на 2 этаже (часть помещения площадью 215,3 кв. м) (согласно данным экспликации технического паспорта); помещения, площадью 159,1 кв. м, расположенные в нежилом двухэтажном здании (Инв. N 26177, лит. Д., кадастровый номер 38:36:000033:12752) с номерами на поэтажном плане здания: 1,2,3.4 на 1 этаже; N 1,2 на втором этаже (согласно данным экспликации технического паспорта).
Ответчик данные обстоятельства не опровергал, в связи с чем в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционный инстанции считает данное обстоятельство признанным ответчиком.
Кроме того, данное обстоятельство не опровергало и третье лицо - ООО "Тактика".
Потерпевшим на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является законный владелец имущества, вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец владел спорными помещениями в период, за который просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика за пользование данными помещениями, поскольку, несмотря на подписанный ООО "Снежинка" и ООО "Тактика" акт приема-передачи от 01.11.2013, фактически арендодатель спорные помещения истцу не передал, обязательства по договору аренды от 01.11.2013 в полном объеме не исполнил, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорными помещениями не имеется.
Обстоятельства уплаты истцом за данные помещения арендной платы арендодателю и несение в связи с этим расходов не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку относятся к отношениям сторон в рамках договора аренды.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены, однако признаны не влияющими на вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по делу N А19-14952/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2016 N 04АП-644/2016 ПО ДЕЛУ N А19-14952/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу N А19-14952/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по делу N А19-14952/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" (ОГРН 1033801765139, ИНН 3812075781, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112) к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Тактика" (ОГРН 1123850017862, ИНН 3811995257, г. Иркутск, ул. Ширямова, 2) о взыскании неосновательного обогащения,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Труфанова Татьяна Михайловна (ОГРНИП 314385007700239, ИНН 380800599174, г. Иркутск), общество с ограниченной ответственностью "Тактика" (ОГРН 1033801006502, ИНН 3808046837, г. Иркутск, ул. Грязнова, 6)
при участии в судебном заседании:
от истца и от третьего лица ООО "Тактика": Машкина А.Д., представителя по доверенностям от 25.02.2016,
от ответчика и третьего лица Труфановой Т.М. - никто не явился, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее - истец, ООО "Снежинка") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Тактика" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "Тактика") о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями за период с 01.11.2013 по 28.07.2015 в размере 1 862 570, 76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 249, 80 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Как считает заявитель жалобы, с учетом положений пунктов 2 и 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Труфанова Т.М. с момента государственной регистрации права и до момента внесения в ЕГРП записи о погашении права являлась единственно признаваемым законом правообладателем недвижимого имущества независимо от наличия судебного акта, отменившего впоследствии основание возникновения права, поэтому выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, основаны на неправильном применении норм материального права.
О месте и времени судебного заседания ответчик и предприниматель извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ООО "Тактика", оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Тактика" и ООО "Снежинка" был заключен договор аренды объектов недвижимости от 01.11.2013, согласно которому в аренду ООО "Снежинка" переданы следующие объекты: здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1 898, 6 кв. м, инв. N 26177. лит А-АЗ, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112, кадастровый номер 38:36:000033:12750; здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 984, 9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000033:12751; здание, назначение: нежилое 2-этажное, общая площадь 181,2 кв. м, инв. N 26177, лит. Д, по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112, кадастровый номер 38:36:000033:12752.
Дополнительным соглашением от 27.03.2014 в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, указанных в пункте 1.1 договора, от ООО "Тактика" к Труфановой Т.М. произведена замена арендодателя.
Согласно пункту 2.2 договора аренды от 01.11.2013 истцу предоставлено право на предоставление арендуемых помещений в субаренду.
Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на то, что часть помещений общей площадью 1 205,3 кв. м, арендуемых им у ООО "Тактика", незаконно занимает ООО ПКФ "Тактика" без каких-либо оснований, а именно: помещения площадью 621,3 кв. м, расположенные в нежилом двухэтажном здании (инв. N 26177, Лит. А-АЗ, кадастровый номер 38:36:000033:12750) с номерами на поэтажном плане здания: N 3, 4, 5, 15, 16, 17, 19 - на 1 этаже; N 9,11, 12, 16, 18, 19, 28, 30, 31, 38, 39, 40, 41 - на 2 этаже (согласно данным экспликации технического паспорта); помещения площадью 424,9 кв. м,, расположенные в нежилом двухэтажном здании (инв. N 26177, лит ВВЦ кадастровый номер: 38:36:000033:12751) с номерами на поэтажном плане здания: N 5 на 1 этаже, N 1 на 2 этаже (часть помещения площадью 215,3 кв. м) (согласно данным экспликации технического паспорта); помещения, площадью 159,1 кв. м, расположенные в нежилом двухэтажном здании (Инв. N 26177, лит. Д., кадастровый номер 38:36:000033:12752) с номерами на поэтажном плане здания: 1,2,3.4 на 1 этаже; N 1,2 на втором этаже (согласно данным экспликации технического паспорта).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 307, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Бремя доказывания наличия у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.
Как указано выше, между ООО "Тактика" (арендодатель) и ООО "Снежинка" (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости от 01.11.2013, согласно которому ООО "Тактика" обязалось передать объекты недвижимости:
- двухэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 1 898, 6 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112, кадастровый номер 38:36:000033:0176:25:401:001:200004750:0100,
- двухэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 984, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112, кадастровый номер 38:36:000033:12751,
- двухэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 181, 2 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112, кадастровый номер 38:36:000033:12752,
- земельный участок площадью 4 063 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112.
Пунктом 2.1.1 указанного договора установлено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора объекты недвижимости по приемо-сдаточному акту.
При этом пунктом 2.1.5 стороны установили, что арендодатель обеспечивает беспрепятственный доступ в рабочее и нерабочее время к арендуемым помещениям сотрудникам, транспорту, заказчикам арендатора, а также другим лицам по указанию арендатора.
В акте приема-передачи от 01.11.2013 к договору аренды от 01.11.2013 стороны указали, что арендодатель передал, а арендатор принял объекты недвижимости, перечисленные в договоре аренды от 01.11.2013 в полном объеме.
При этом представитель истца в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что на момент подписания акта приема-передачи ответчик уже занимал помещения: площадью 621,3 кв. м, расположенные в нежилом двухэтажном здании (инв. N 26177, Лит. А-АЗ, кадастровый номер 38:36:000033:12750) с номерами на поэтажном плане здания: N 3, 4, 5, 15, 16, 17, 19 - на 1 этаже; N 9,11, 12, 16, 18, 19, 28, 30, 31, 38, 39, 40, 41 - на 2 этаже (согласно данным экспликации технического паспорта); помещения площадью 424,9 кв. м,, расположенные в нежилом двухэтажном здании (инв. N 26177, лит ВВЦ кадастровый номер: 38:36:000033:12751) с номерами на поэтажном плане здания: N 5 на 1 этаже, N 1 на 2 этаже (часть помещения площадью 215,3 кв. м) (согласно данным экспликации технического паспорта); помещения, площадью 159,1 кв. м, расположенные в нежилом двухэтажном здании (Инв. N 26177, лит. Д., кадастровый номер 38:36:000033:12752) с номерами на поэтажном плане здания: 1,2,3.4 на 1 этаже; N 1,2 на втором этаже (согласно данным экспликации технического паспорта).
Ответчик данные обстоятельства не опровергал, в связи с чем в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционный инстанции считает данное обстоятельство признанным ответчиком.
Кроме того, данное обстоятельство не опровергало и третье лицо - ООО "Тактика".
Потерпевшим на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является законный владелец имущества, вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец владел спорными помещениями в период, за который просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика за пользование данными помещениями, поскольку, несмотря на подписанный ООО "Снежинка" и ООО "Тактика" акт приема-передачи от 01.11.2013, фактически арендодатель спорные помещения истцу не передал, обязательства по договору аренды от 01.11.2013 в полном объеме не исполнил, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорными помещениями не имеется.
Обстоятельства уплаты истцом за данные помещения арендной платы арендодателю и несение в связи с этим расходов не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку относятся к отношениям сторон в рамках договора аренды.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены, однако признаны не влияющими на вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по делу N А19-14952/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)