Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Ярославцева И.Н.
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 25.11.2016 г. по делу N А40-176076/16
принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-1681)
по иску ООО "ЛЕКС"
к ИП Ярославцева И.Н.
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Фалилеев О.О. по доверенности от 23.03.2016;
- от ответчика: Собольков П.Г. по доверенности от 10.07.2017;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности с декабря 2015 г. по июль 2016 г. в размере 2 279 955 руб. 88 коп. по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2014 N К2-11/14 в здании по адресу 660133, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 23, обеспечительного платежа (восстановление) в размере 1 229 217 руб., неустойки на 22.07.2016 в рамках п. 4.11 договора аренды от 01.02.2014 N К2-11/14 в размере 0,5% от суммы платежей, подлежащих внесению просрочки в размере 1 530 436 руб. 13 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, 01.02.2014 между истцом - ООО "Лекс" (Арендодатель) и ответчиком - ИП Ярославцевой И.Н. (Арендатор) заключен договор аренды N К2-11/14 нежилого помещения в здании Торгово-развлекательного комплекса по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 23 с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с п. 2.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору помещение в аренду, а Арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату. Помещение, передаваемое в аренду, определено путем штриховки в поэтажном плане, прилагаемом к договору аренды в качестве приложения N 1, представляющем собой неотъемлемую часть договора аренды. Размер арендуемой площади, технические условия помещения определены сторонами в приложении N 2 к договору аренды.
Срок аренды по договору аренды указан в приложении N 2 к договору аренды и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по форме, приведенной в приложении N 5 к договору аренды (п. 3.1 договора).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа.
Условия и порядок платежей согласованы сторонами в статье 4 договора, п. 4.1 которого предусмотрено, что Арендатор за пользование помещением в течение срока аренды производит уплату арендной платы.
Сроки осуществления платежей по договору аренды определены сторонами в приложении N 4 к договору аренды (п. 4.6 договора).
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что Арендатор в течение 5 календарных дней после подписания договора аренды выплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в сумме, указанной в п. 9 приложения N 2 к договору аренды. Обеспечительный платеж считается переданным Арендатором Арендодателю в качестве обеспечения исполнения Арендатором всех принятых на себя обязательств по договору аренды, и находится в пользовании Арендодателя в течение всего срока аренды. На сумму обеспечительного платежа не подлежат начислению проценты за время нахождения его у Арендодателя.
В случае ненадлежащего осуществления Арендатором платежей, предусмотренных договором аренды (в том числе арендной платы, штрафов, неустоек, пеней и др.), в случае повреждения помещения и/или здания и/или иного имущества Арендодателя, произошедшего по вине Арендатора, или иного нарушения Арендатором своих обязательств по договору аренды, Арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного платежа суммы ненадлежащим образом осуществленных Арендатором платежей, суммы, необходимые для устранения повреждений помещения и/или здания и/или иного имущества Арендодателя, а также иные суммы, необходимые для восстановления нарушенного права Арендодателя.
После такого удержания Арендодатель направляет письменное уведомление и счет Арендатору с приложением расчета удержанных сумм и с приложением документов, подтверждающих указанные расходы. Арендатор обязан восстановить обеспечительный платеж до установленного в договоре аренды размера в течение 10 дней с даты получения такого уведомления Арендодателя.
Платеж считается осуществленным Арендатором в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя (п. 4.10 договора).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику по акту приема-передачи от 12.02.2014 обусловленное договором помещение, общей площадью 104,4 кв. м, на 2 этаже в здании, расположенном по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 23.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Уведомлением от 23.06.2016 N 254 Арендодатель известил Арендатора о зачете обеспечительного платежа суммы неисполненных Арендатором денежных обязательств в размере 342 549 руб. 84 коп. на основании п. 4.7 договора аренды с приложением счетов на оплату, а также требованием о восстановлении обеспечительного платежа до установленного в договоре аренды размера в течение 10 дней с даты получения уведомления.
Таким образом, у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы за период с декабря 2015 г. по июль 2016 г. в размере 2 279 955 руб. 88 коп. и восстановлению обеспечительного платежа в размере 1 229 217 руб., что подтверждается материалами дела.
Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных договором аренды, Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Согласно материалам дела судебное извещение было направлено ответчику по адресу, указанному в договоре аренды, также данный адрес указан в апелляционной жалобе. Судебное извещение возвращено отправителю (Арбитражный суд г. Москвы) в связи с истечением срока хранения.
Индивидуальный предприниматель вправе использовать в деле своего представителя, а также направить в суд отзыв с необходимыми доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно п. 26 Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Истец не обосновал невозможность предоставления платежных поручений в суд первой инстанции.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 г. по делу N А40-176076/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 09АП-22659/2017 ПО ДЕЛУ N А40-176076/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 09АП-22659/2017
Дело N А40-176076/16
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Ярославцева И.Н.
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 25.11.2016 г. по делу N А40-176076/16
принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-1681)
по иску ООО "ЛЕКС"
к ИП Ярославцева И.Н.
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Фалилеев О.О. по доверенности от 23.03.2016;
- от ответчика: Собольков П.Г. по доверенности от 10.07.2017;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности с декабря 2015 г. по июль 2016 г. в размере 2 279 955 руб. 88 коп. по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2014 N К2-11/14 в здании по адресу 660133, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 23, обеспечительного платежа (восстановление) в размере 1 229 217 руб., неустойки на 22.07.2016 в рамках п. 4.11 договора аренды от 01.02.2014 N К2-11/14 в размере 0,5% от суммы платежей, подлежащих внесению просрочки в размере 1 530 436 руб. 13 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, 01.02.2014 между истцом - ООО "Лекс" (Арендодатель) и ответчиком - ИП Ярославцевой И.Н. (Арендатор) заключен договор аренды N К2-11/14 нежилого помещения в здании Торгово-развлекательного комплекса по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 23 с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с п. 2.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору помещение в аренду, а Арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату. Помещение, передаваемое в аренду, определено путем штриховки в поэтажном плане, прилагаемом к договору аренды в качестве приложения N 1, представляющем собой неотъемлемую часть договора аренды. Размер арендуемой площади, технические условия помещения определены сторонами в приложении N 2 к договору аренды.
Срок аренды по договору аренды указан в приложении N 2 к договору аренды и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по форме, приведенной в приложении N 5 к договору аренды (п. 3.1 договора).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа.
Условия и порядок платежей согласованы сторонами в статье 4 договора, п. 4.1 которого предусмотрено, что Арендатор за пользование помещением в течение срока аренды производит уплату арендной платы.
Сроки осуществления платежей по договору аренды определены сторонами в приложении N 4 к договору аренды (п. 4.6 договора).
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что Арендатор в течение 5 календарных дней после подписания договора аренды выплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в сумме, указанной в п. 9 приложения N 2 к договору аренды. Обеспечительный платеж считается переданным Арендатором Арендодателю в качестве обеспечения исполнения Арендатором всех принятых на себя обязательств по договору аренды, и находится в пользовании Арендодателя в течение всего срока аренды. На сумму обеспечительного платежа не подлежат начислению проценты за время нахождения его у Арендодателя.
В случае ненадлежащего осуществления Арендатором платежей, предусмотренных договором аренды (в том числе арендной платы, штрафов, неустоек, пеней и др.), в случае повреждения помещения и/или здания и/или иного имущества Арендодателя, произошедшего по вине Арендатора, или иного нарушения Арендатором своих обязательств по договору аренды, Арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного платежа суммы ненадлежащим образом осуществленных Арендатором платежей, суммы, необходимые для устранения повреждений помещения и/или здания и/или иного имущества Арендодателя, а также иные суммы, необходимые для восстановления нарушенного права Арендодателя.
После такого удержания Арендодатель направляет письменное уведомление и счет Арендатору с приложением расчета удержанных сумм и с приложением документов, подтверждающих указанные расходы. Арендатор обязан восстановить обеспечительный платеж до установленного в договоре аренды размера в течение 10 дней с даты получения такого уведомления Арендодателя.
Платеж считается осуществленным Арендатором в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя (п. 4.10 договора).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику по акту приема-передачи от 12.02.2014 обусловленное договором помещение, общей площадью 104,4 кв. м, на 2 этаже в здании, расположенном по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 23.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Уведомлением от 23.06.2016 N 254 Арендодатель известил Арендатора о зачете обеспечительного платежа суммы неисполненных Арендатором денежных обязательств в размере 342 549 руб. 84 коп. на основании п. 4.7 договора аренды с приложением счетов на оплату, а также требованием о восстановлении обеспечительного платежа до установленного в договоре аренды размера в течение 10 дней с даты получения уведомления.
Таким образом, у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы за период с декабря 2015 г. по июль 2016 г. в размере 2 279 955 руб. 88 коп. и восстановлению обеспечительного платежа в размере 1 229 217 руб., что подтверждается материалами дела.
Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных договором аренды, Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Согласно материалам дела судебное извещение было направлено ответчику по адресу, указанному в договоре аренды, также данный адрес указан в апелляционной жалобе. Судебное извещение возвращено отправителю (Арбитражный суд г. Москвы) в связи с истечением срока хранения.
Индивидуальный предприниматель вправе использовать в деле своего представителя, а также направить в суд отзыв с необходимыми доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно п. 26 Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Истец не обосновал невозможность предоставления платежных поручений в суд первой инстанции.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 г. по делу N А40-176076/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)