Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лящевского И.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "Город 495"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 21.04.2017 г. по делу N А40-22521/17
принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-212)
в порядке упрощенного производства
по иску ООО "ГаГа"
к ООО "Город 495"
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору N 01-08-16 от 01.08.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами 7 666 руб. 67 коп., судебных расходов в размере 60.000 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы задолженность в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 666 руб. 67 коп., всего 407 666 руб. 67 коп., расходы на представителя в размере 5 000 руб., в остальной части судебных расходов отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между ООО "ГаГа" и ООО "Город 495" был заключен Договор аренды N 01-08-16 нежилого помещения от 01.08.2016 года.
По условиям Договора ООО "Город 495" передает, а ООО "ГаГа" принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Оружейный переулок дом 5, находящегося на -1 (минус первом) этаже здания и включающее в себя часть помещения, а именно: общей площадью 85 (восемьдесят пять) кв. метров, согласно Плану нежилого помещения (Приложение 1 к настоящему Договору), в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
Пунктом 2.2 Договора установлено, что размер арендной платы и порядок осуществления арендных платежей за Помещение указывается в Протоколе согласования договорной цены и арендных платежей (Приложении 4 к настоящему Договору).
В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 4 к Договору размер арендной платы за арендуемое Помещение на момент заключения Договора составляет 200 000 (двести тысяч) рублей ежемесячно.
Согласно п. 1.4 Приложения N 4 к Договору, при подписании данного Договора ООО "ГаГа" вносит ООО "Город 495" обеспечительный платеж в размере одной ежемесячной арендной платы в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей и предоплату за первый месяц аренды (с 19-го августа по 18-е сентября 2016 г.) не позднее 4 (четырех) календарных дней с момента подписания данного договора.
В случае невнесения платежа ООО "ГаГа" по истечении 4 (четырех) календарных дней, ООО "Город 495" имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.
03.08.2016 года Истец перечислил в пользу Ответчика 200 000 рублей в качестве оплаты выставленного Ответчиком счета за обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения 02-08-16 от 02 августа 2016 года (платежное поручение N 549 от 03.08.2016) и 200 000 рублей в качестве оплаты выставленного Ответчиком счета по оплате аренды с 19 августа по 18 сентября 2016 г. года по договору аренды нежилого помещения 02-08-16 от 02 августа 2016 года.
В указанных выставленных счетах (выставленных Ответчиком по электронной почте) и платежных поручениях об оплате ошибочно указаны иные реквизиты договора аренды (договор ошибочно датирован 02.08.2016 г. вместо 01.08.2016, а также указан номер договора "02-08-16" вместо "01-08-16"). Каких-либо иных договоров за исключением договора аренды N 01-08-16 от 01.08.2016 года между Сторонами никогда не заключалось, иные взаимоотношения кроме установленных договором N 01-08-16 от 01.08.2016 года у сторон отсутствуют.
Поскольку Ответчиком помещение не было передано в аренду Истцу в установленный Договором срок, Истец направил Ответчику Уведомление от 07.10.2016 года о досрочном расторжении Договора, которое было вручено 17.10.2016.
Указанным Уведомлением Истец известил Ответчика о досрочном расторжении Договора с 7 ноября 2016 года, а также потребовал возвратить полученную от Истца денежную сумму в общем размере 400 000 рублей, перечисленную по Договору, не позднее 3 рабочих дней с даты досрочного расторжения Договора.
Ответчик требование о возврате денежных средств не выполнил. До настоящего времени Ответчик не произвел возврат полученной денежной суммы в размере 400 000 рублей.
На сумму неосновательного денежного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 666 руб. 67 коп. за период с 11.11.2016 г. по 18.01.2017 г.
Согласно ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 666 руб. 67 коп., всего 407 666 руб. 67 коп.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 60 000 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 5.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Пунктами 4.2.2 и 6.6 договора аренды определено право истца отказаться от договора в одностороннем порядке с направлением уведомления не позднее 30 календарных дней, материалами дела подтверждается, что уведомление было направлено.
Договором аренды не предусматривается удержание обеспечительного платежа и арендной платы при одностороннем отказе от договора, учитывая, что помещения переданы истцу не были.
Ответчиком не представлены доказательства недобросовестного поведения истца при исполнении договора аренды.
Претензионный порядок истцом соблюден (л.д. 24 - 28 том 1).
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-22521/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 09АП-25824/2017 ПО ДЕЛУ N А40-22521/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 09АП-25824/2017
Дело N А40-22521/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лящевского И.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "Город 495"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 21.04.2017 г. по делу N А40-22521/17
принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-212)
в порядке упрощенного производства
по иску ООО "ГаГа"
к ООО "Город 495"
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору N 01-08-16 от 01.08.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами 7 666 руб. 67 коп., судебных расходов в размере 60.000 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы задолженность в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 666 руб. 67 коп., всего 407 666 руб. 67 коп., расходы на представителя в размере 5 000 руб., в остальной части судебных расходов отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между ООО "ГаГа" и ООО "Город 495" был заключен Договор аренды N 01-08-16 нежилого помещения от 01.08.2016 года.
По условиям Договора ООО "Город 495" передает, а ООО "ГаГа" принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Оружейный переулок дом 5, находящегося на -1 (минус первом) этаже здания и включающее в себя часть помещения, а именно: общей площадью 85 (восемьдесят пять) кв. метров, согласно Плану нежилого помещения (Приложение 1 к настоящему Договору), в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
Пунктом 2.2 Договора установлено, что размер арендной платы и порядок осуществления арендных платежей за Помещение указывается в Протоколе согласования договорной цены и арендных платежей (Приложении 4 к настоящему Договору).
В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 4 к Договору размер арендной платы за арендуемое Помещение на момент заключения Договора составляет 200 000 (двести тысяч) рублей ежемесячно.
Согласно п. 1.4 Приложения N 4 к Договору, при подписании данного Договора ООО "ГаГа" вносит ООО "Город 495" обеспечительный платеж в размере одной ежемесячной арендной платы в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей и предоплату за первый месяц аренды (с 19-го августа по 18-е сентября 2016 г.) не позднее 4 (четырех) календарных дней с момента подписания данного договора.
В случае невнесения платежа ООО "ГаГа" по истечении 4 (четырех) календарных дней, ООО "Город 495" имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.
03.08.2016 года Истец перечислил в пользу Ответчика 200 000 рублей в качестве оплаты выставленного Ответчиком счета за обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения 02-08-16 от 02 августа 2016 года (платежное поручение N 549 от 03.08.2016) и 200 000 рублей в качестве оплаты выставленного Ответчиком счета по оплате аренды с 19 августа по 18 сентября 2016 г. года по договору аренды нежилого помещения 02-08-16 от 02 августа 2016 года.
В указанных выставленных счетах (выставленных Ответчиком по электронной почте) и платежных поручениях об оплате ошибочно указаны иные реквизиты договора аренды (договор ошибочно датирован 02.08.2016 г. вместо 01.08.2016, а также указан номер договора "02-08-16" вместо "01-08-16"). Каких-либо иных договоров за исключением договора аренды N 01-08-16 от 01.08.2016 года между Сторонами никогда не заключалось, иные взаимоотношения кроме установленных договором N 01-08-16 от 01.08.2016 года у сторон отсутствуют.
Поскольку Ответчиком помещение не было передано в аренду Истцу в установленный Договором срок, Истец направил Ответчику Уведомление от 07.10.2016 года о досрочном расторжении Договора, которое было вручено 17.10.2016.
Указанным Уведомлением Истец известил Ответчика о досрочном расторжении Договора с 7 ноября 2016 года, а также потребовал возвратить полученную от Истца денежную сумму в общем размере 400 000 рублей, перечисленную по Договору, не позднее 3 рабочих дней с даты досрочного расторжения Договора.
Ответчик требование о возврате денежных средств не выполнил. До настоящего времени Ответчик не произвел возврат полученной денежной суммы в размере 400 000 рублей.
На сумму неосновательного денежного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 666 руб. 67 коп. за период с 11.11.2016 г. по 18.01.2017 г.
Согласно ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 666 руб. 67 коп., всего 407 666 руб. 67 коп.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 60 000 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 5.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Пунктами 4.2.2 и 6.6 договора аренды определено право истца отказаться от договора в одностороннем порядке с направлением уведомления не позднее 30 календарных дней, материалами дела подтверждается, что уведомление было направлено.
Договором аренды не предусматривается удержание обеспечительного платежа и арендной платы при одностороннем отказе от договора, учитывая, что помещения переданы истцу не были.
Ответчиком не представлены доказательства недобросовестного поведения истца при исполнении договора аренды.
Претензионный порядок истцом соблюден (л.д. 24 - 28 том 1).
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-22521/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)