Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец уплатил обусловленную договором цену, однако ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства выполнил ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.А. - Д.Е. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, которым постановлено: Взыскать с ОАО "АвгурЭстейт" в пользу Д.А. неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда.. руб., штраф в размере... руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "АвгурЭстейт" госпошлину в доход г. Москвы в размере... руб.,
Д.А. обратилась в суд с иском к ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что... года между ней и ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" был заключен договор участия в долевом строительстве N.... Согласно п. 3.2 данного договора стороны определили технические характеристики и местоположение объекта: однокомнатная квартира, общей площадью... кв. м на 6 этаже жилого дома по адресу: ..... Д.А. оплатила обусловленную п. 4.1 договора цену в размере... рублей, исполнив свои обязательства по внесению денежных средств своевременно и в полном объеме. Согласно п. 5.1 данного договора ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" обязалось передать квартиру участнику долевого строительства не позднее... года, однако ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства выполнил ненадлежащим образом, вручив истцу проект акта приема-передачи лишь... г. от подписания которого истец отказалась, не согласившись с его содержанием.... года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно оплатить неустойку. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере... руб.... коп., убытков - реального ущерба в размере... руб., упущенной выгоды в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., штрафа в размере... руб.... коп.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Д.А. не явилась, обеспечила явку своего представителя Д.Е., который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" в судебное заседание явился, представил письменное возражение относительно исковых требований, в которых пояснил, что длительность периода строительства была вызвана объективными причинами, также просил о снижении размера неустойки, морального вреда и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части снижения размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа просит представитель истца Д.А. - Д.Е. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления 12.08.2016 года почтовым отправлением судебного извещения, полученного истцом Д.А. 20.08.2016 года, представителем ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" - 22.08.2016 года, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.
При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 4, 6, 7, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ... года между Д. (Р.) и ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" был заключен договор N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную квартиру по адресу: ..., номер секции.., этаж..., порядковый номер на этаже.., проектной площадью... кв. м, с лоджией, условный номер квартиры - ....
В соответствии с п. 3.1 указанного договора, ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а истец обязался принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
В соответствии с п. 3.6 данного договора срок окончания строительства жилого дома согласно проектной документации - ... года.
Согласно п. 4.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N... цена договора составляет... рублей. Цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта и денежные средства на оплату услуг застройщика (ответчика) в размере 20% от цены договора.
Согласно п. 4.8 данного договора цена договора уплачивается истцом: за счет собственных средств истца в сумме... рублей в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора и за счет кредитных средств в сумме... рублей, предоставляемых по кредитному договору N... от... г.
В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязан был передать истцу объект не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее... года.
В соответствии с п. 5.7 договора в случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Свои обязательства по оплате цены договора в размере... рублей Д.А. исполнила в полном объеме.
...года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
...года ответчиком в адрес истца заказным письмом было направлено уведомление об окончании строительства и готовности к передачи объекта, которое вернулось ответчику за истечением срока хранения.
...года от истца в адрес ответчика поступило заявление об отказе от подписания передаточного акта и об изложении пунктов 7, 12 передаточного акта в другой редакции, в удовлетворении которого истцу было отказано.
...года истцом в адрес ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры истцу, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки и его доводов о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия у ответчика объективных обстоятельств невозможности своевременно передать объект строительства истцу, суд пришел к верному выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, нарушение прав других дольщиков, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до... рублей.
Поскольку ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" своевременно не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере... рублей.
Суд также пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды и реальных убытков за наем жилого помещения, суд пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование своих требований, в то время как истец обладала самостоятельным право пользования жилым помещением по месту жительства по адресу: .......
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме... рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также в части отказа истцу во взыскании убытков и упущенной выгоды сторонами не обжалуется.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что судом неправомерно был снижен размер неустойки и штрафа, однако судебная коллегия не может согласиться данными доводами, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и имеет компенсационную природу, в связи с чем при ее взыскании следует исходить из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки до... рублей, а также взыскал на основании данной неустойки штраф в меньшем размере, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и опровергают его выводы.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Д.А. - Д.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-40741/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец уплатил обусловленную договором цену, однако ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства выполнил ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N 33-40741
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.А. - Д.Е. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, которым постановлено: Взыскать с ОАО "АвгурЭстейт" в пользу Д.А. неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда.. руб., штраф в размере... руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "АвгурЭстейт" госпошлину в доход г. Москвы в размере... руб.,
установила:
Д.А. обратилась в суд с иском к ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что... года между ней и ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" был заключен договор участия в долевом строительстве N.... Согласно п. 3.2 данного договора стороны определили технические характеристики и местоположение объекта: однокомнатная квартира, общей площадью... кв. м на 6 этаже жилого дома по адресу: ..... Д.А. оплатила обусловленную п. 4.1 договора цену в размере... рублей, исполнив свои обязательства по внесению денежных средств своевременно и в полном объеме. Согласно п. 5.1 данного договора ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" обязалось передать квартиру участнику долевого строительства не позднее... года, однако ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства выполнил ненадлежащим образом, вручив истцу проект акта приема-передачи лишь... г. от подписания которого истец отказалась, не согласившись с его содержанием.... года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно оплатить неустойку. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере... руб.... коп., убытков - реального ущерба в размере... руб., упущенной выгоды в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., штрафа в размере... руб.... коп.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Д.А. не явилась, обеспечила явку своего представителя Д.Е., который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" в судебное заседание явился, представил письменное возражение относительно исковых требований, в которых пояснил, что длительность периода строительства была вызвана объективными причинами, также просил о снижении размера неустойки, морального вреда и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части снижения размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа просит представитель истца Д.А. - Д.Е. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления 12.08.2016 года почтовым отправлением судебного извещения, полученного истцом Д.А. 20.08.2016 года, представителем ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" - 22.08.2016 года, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.
При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 4, 6, 7, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ... года между Д. (Р.) и ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" был заключен договор N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную квартиру по адресу: ..., номер секции.., этаж..., порядковый номер на этаже.., проектной площадью... кв. м, с лоджией, условный номер квартиры - ....
В соответствии с п. 3.1 указанного договора, ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а истец обязался принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
В соответствии с п. 3.6 данного договора срок окончания строительства жилого дома согласно проектной документации - ... года.
Согласно п. 4.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N... цена договора составляет... рублей. Цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта и денежные средства на оплату услуг застройщика (ответчика) в размере 20% от цены договора.
Согласно п. 4.8 данного договора цена договора уплачивается истцом: за счет собственных средств истца в сумме... рублей в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора и за счет кредитных средств в сумме... рублей, предоставляемых по кредитному договору N... от... г.
В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязан был передать истцу объект не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее... года.
В соответствии с п. 5.7 договора в случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Свои обязательства по оплате цены договора в размере... рублей Д.А. исполнила в полном объеме.
...года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
...года ответчиком в адрес истца заказным письмом было направлено уведомление об окончании строительства и готовности к передачи объекта, которое вернулось ответчику за истечением срока хранения.
...года от истца в адрес ответчика поступило заявление об отказе от подписания передаточного акта и об изложении пунктов 7, 12 передаточного акта в другой редакции, в удовлетворении которого истцу было отказано.
...года истцом в адрес ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры истцу, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки и его доводов о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия у ответчика объективных обстоятельств невозможности своевременно передать объект строительства истцу, суд пришел к верному выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, нарушение прав других дольщиков, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до... рублей.
Поскольку ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" своевременно не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере... рублей.
Суд также пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды и реальных убытков за наем жилого помещения, суд пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование своих требований, в то время как истец обладала самостоятельным право пользования жилым помещением по месту жительства по адресу: .......
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме... рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также в части отказа истцу во взыскании убытков и упущенной выгоды сторонами не обжалуется.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что судом неправомерно был снижен размер неустойки и штрафа, однако судебная коллегия не может согласиться данными доводами, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и имеет компенсационную природу, в связи с чем при ее взыскании следует исходить из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки до... рублей, а также взыскал на основании данной неустойки штраф в меньшем размере, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и опровергают его выводы.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Д.А. - Д.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)