Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокуратурой была проведена проверка соблюдения жилищных прав лиц, страдающих хроническими заболеваниями, при которых невозможно совместное проживание граждан, в ходе проверки установлено, что ребенок-инвалид проживает в жилом помещении совместно с лицом, не являющимся членом его семьи, он включен в объединенный список отдельных категорий граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Донцовой Ю.И., Трифоновой О.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Гайского городского округа Оренбургской области на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 28 июля 2017 года по иску Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах К.А.А., к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Гая о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
Гайский межрайонный прокурор, действуя в интересах К.А.А., обратился в суд с иском к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, указав, что Гайской межрайонной прокуратурой по обращению К.А.А. в интересах несовершеннолетнего сына К.А.А. была проведена проверка соблюдения жилищных прав лиц, страдающих хроническими заболеваниями, при которых невозможно совместное проживание граждан. В ходе проверки установлено, что К.А.А. является ребенком-инвалидом, проживающим в жилом помещении совместно с лицом, не являющимся членом его семьи по смыслу ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обязанность по предоставлению жилья указанной категории граждан возложена на органы местного самоуправления. Решением жилищной комиссии (постановление администрации города Гая от 20 марта 2017 года N 330-пА) К.А.А. включен в объединенный список отдельных категорий граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по Гайскому городскому округу, с составом семьи 4 человека. Согласно сведениям Управления Росреестра по Оренбургской области К.А.А. и члены его семьи собственниками объектов недвижимого имущества не являются.
Гайский межрайонный прокурор просил суд обязать администрацию Гайского городского округа Оренбургской области предоставить К.А.А., <...> года рождения, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм, по договору социального найма на семью из четырех человек за счет средств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, выделенных на эти цели.
Определением суда от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая.
В судебном заседании помощник Гайского межрайонного прокурора Сергеев В.К. исковые требования поддержал.
К.А.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына К.А.А., исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации Гайского городского округа Оренбургской области Ф. исковые требования не признала.
Представитель ответчика - отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая и представитель третьего лица - Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 28 июля 2017 года исковые требования Гайского межрайонного прокурора в интересах К.А.А. удовлетворены. Суд обязал администрацию Гайского городского округа в лице отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая предоставить К.А.А. (дата) года рождения, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм по договору социального найма на семью из четырех человек за счет средств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, выделенных на эти цели.
В апелляционной жалобе администрация Гайского городского округа Оренбургской области просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика - отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая и представитель третьего лица - Правительства Оренбургской области не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Учитывая указанные выше положения закона, в интересах законности судебная коллегия считает необходимым проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ответчика администрации Гайского городского округа Оренбургской области - Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Губаревой О.А., помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К., законного представителя К.А.А. - К.А.А. и ее представителя Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К.А.А. зарегистрирован и проживает в квартире площадью *** кв. м, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности его бабушке Г.
Кроме К.А.А. в указанной квартире проживают его мать К.А.А., брат К. и бабушка Г.
К.А.А., являющаяся законным представителем К.А.А., состоит в списке Гайского городского округа отдельных категорий граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно заключению ВК N 246 ГБУЗ "Городская больница" г. Гая от 25 апреля 2017 года К.А.А., (дата) года рождения, страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в п. 3, 4 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Решением жилищной комиссии (постановление администрации города Гая от 20 марта 2017 года N 330-пА "Об утверждении протокола жилищной комиссии от 16 марта 2017 года N 3") в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации К.А.А. признан нуждающимся и включен в список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по Гайскому городскому округу, с составом семьи 4 человека.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени жилое помещение К.А.А. и членам его семьи не предоставлено, при этом он признан нуждающимся в жилом помещении и имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК Российской Федерации).
Таким образом, право К.А.А. быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для обеспечения жилым помещением вне очереди подлежит реализации в случае признания его семьи малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из ответа администрации Гайского городского округа Оренбургской области от 27 октября 2017 года семья, в которой проживает несовершеннолетний К.А.А., малоимущей не признана, с заявлением о признании их малоимущими в целях улучшения жилищных условий, они не обращались.
Документы, подтверждающие право К.А.А. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (Оренбургской области), в материалы дела истцом представлены не были, малоимущей семья К.А.А. в установленном законом порядке не признана, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия К.А.А. на соответствующий жилищный учет не основан на законе.
Судом не учтено, что наличие у К.А.А. заболевания, входящего в установленный Правительством Российской Федерации Перечень, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый (льготный) порядок реализации жилищных прав только указанных в ней категорий граждан. К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, может быть отнесен только К.А.А. Иные члены его семьи таким правом не обладают, в связи с чем вывод суда о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма всей семьи, состоящей из 4 человек, противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения на администрацию Гайского городского округа Оренбургской области обязанности по предоставлению К.А.А. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм по договору социального найма на семью из четырех человек за счет средств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, выделенных на эти цели.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и повлияли на исход рассмотрения дела.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Гайского межрайонного прокурора в интересах К.А.А. к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Гая о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 28 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Гайского межрайонного прокурора в интересах К.А.А. к администрации Гайского городского округа, отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Гая о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7584/2017
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокуратурой была проведена проверка соблюдения жилищных прав лиц, страдающих хроническими заболеваниями, при которых невозможно совместное проживание граждан, в ходе проверки установлено, что ребенок-инвалид проживает в жилом помещении совместно с лицом, не являющимся членом его семьи, он включен в объединенный список отдельных категорий граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N 33-7584/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Донцовой Ю.И., Трифоновой О.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Гайского городского округа Оренбургской области на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 28 июля 2017 года по иску Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах К.А.А., к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Гая о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
установила:
Гайский межрайонный прокурор, действуя в интересах К.А.А., обратился в суд с иском к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, указав, что Гайской межрайонной прокуратурой по обращению К.А.А. в интересах несовершеннолетнего сына К.А.А. была проведена проверка соблюдения жилищных прав лиц, страдающих хроническими заболеваниями, при которых невозможно совместное проживание граждан. В ходе проверки установлено, что К.А.А. является ребенком-инвалидом, проживающим в жилом помещении совместно с лицом, не являющимся членом его семьи по смыслу ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обязанность по предоставлению жилья указанной категории граждан возложена на органы местного самоуправления. Решением жилищной комиссии (постановление администрации города Гая от 20 марта 2017 года N 330-пА) К.А.А. включен в объединенный список отдельных категорий граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по Гайскому городскому округу, с составом семьи 4 человека. Согласно сведениям Управления Росреестра по Оренбургской области К.А.А. и члены его семьи собственниками объектов недвижимого имущества не являются.
Гайский межрайонный прокурор просил суд обязать администрацию Гайского городского округа Оренбургской области предоставить К.А.А., <...> года рождения, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм, по договору социального найма на семью из четырех человек за счет средств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, выделенных на эти цели.
Определением суда от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая.
В судебном заседании помощник Гайского межрайонного прокурора Сергеев В.К. исковые требования поддержал.
К.А.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына К.А.А., исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации Гайского городского округа Оренбургской области Ф. исковые требования не признала.
Представитель ответчика - отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая и представитель третьего лица - Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 28 июля 2017 года исковые требования Гайского межрайонного прокурора в интересах К.А.А. удовлетворены. Суд обязал администрацию Гайского городского округа в лице отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая предоставить К.А.А. (дата) года рождения, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм по договору социального найма на семью из четырех человек за счет средств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, выделенных на эти цели.
В апелляционной жалобе администрация Гайского городского округа Оренбургской области просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика - отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая и представитель третьего лица - Правительства Оренбургской области не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Учитывая указанные выше положения закона, в интересах законности судебная коллегия считает необходимым проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ответчика администрации Гайского городского округа Оренбургской области - Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Губаревой О.А., помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К., законного представителя К.А.А. - К.А.А. и ее представителя Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К.А.А. зарегистрирован и проживает в квартире площадью *** кв. м, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности его бабушке Г.
Кроме К.А.А. в указанной квартире проживают его мать К.А.А., брат К. и бабушка Г.
К.А.А., являющаяся законным представителем К.А.А., состоит в списке Гайского городского округа отдельных категорий граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно заключению ВК N 246 ГБУЗ "Городская больница" г. Гая от 25 апреля 2017 года К.А.А., (дата) года рождения, страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в п. 3, 4 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Решением жилищной комиссии (постановление администрации города Гая от 20 марта 2017 года N 330-пА "Об утверждении протокола жилищной комиссии от 16 марта 2017 года N 3") в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации К.А.А. признан нуждающимся и включен в список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по Гайскому городскому округу, с составом семьи 4 человека.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени жилое помещение К.А.А. и членам его семьи не предоставлено, при этом он признан нуждающимся в жилом помещении и имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК Российской Федерации).
Таким образом, право К.А.А. быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для обеспечения жилым помещением вне очереди подлежит реализации в случае признания его семьи малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из ответа администрации Гайского городского округа Оренбургской области от 27 октября 2017 года семья, в которой проживает несовершеннолетний К.А.А., малоимущей не признана, с заявлением о признании их малоимущими в целях улучшения жилищных условий, они не обращались.
Документы, подтверждающие право К.А.А. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (Оренбургской области), в материалы дела истцом представлены не были, малоимущей семья К.А.А. в установленном законом порядке не признана, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия К.А.А. на соответствующий жилищный учет не основан на законе.
Судом не учтено, что наличие у К.А.А. заболевания, входящего в установленный Правительством Российской Федерации Перечень, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый (льготный) порядок реализации жилищных прав только указанных в ней категорий граждан. К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, может быть отнесен только К.А.А. Иные члены его семьи таким правом не обладают, в связи с чем вывод суда о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма всей семьи, состоящей из 4 человек, противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения на администрацию Гайского городского округа Оренбургской области обязанности по предоставлению К.А.А. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм по договору социального найма на семью из четырех человек за счет средств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, выделенных на эти цели.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и повлияли на исход рассмотрения дела.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Гайского межрайонного прокурора в интересах К.А.А. к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Гая о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 28 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Гайского межрайонного прокурора в интересах К.А.А. к администрации Гайского городского округа, отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Гая о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)