Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Кидьдеева Р.Ф. по доверенности от 20.08.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 по делу N А53-7611/2017,
принятое судьей Смольковой А.В.,
по иску акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" (публичное акционерное общество) (ИНН 6164102933, ОГРН 1026103270214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-девелопмент" (ИНН 6165148176, ОГРН 1086165003429)
о взыскании задолженности,
АКБ "Капиталбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений А-2015/06/02 от 06.07.2015 в размере 2298805,63 рублей, из них:
- - арендная плата - 1984500 рублей;
- - неустойка - 64590,75 рублей;
- - коммунальные платежи - 252398,68 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены.
ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что требования истца о взыскании арендных платежей, коммунальных платежей, неустойки являются недоказанными.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснил, что сведения о реквизитах для уплаты были размещены не только в требовании, но и 12 апреля 2016 года были размещены в соответствии с действующим законодательством на ЕФРСБ публикация N 1022947. К третьему требованию был приложен акт сверки, в котором учтен платеж на 94500 руб. Сведения о праве собственности Банка на объекты аренды изложены в п. 1.2. договора аренды. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении Банка также размещены надлежащим образом в официальных СМИ - Газета "Коммерсантъ".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом Банка России N ОД-521 от 15 февраля 2016 года у АКБ "Капиталбанк" (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а Приказом Банка России N ОД-522 от 15.02.2016 года назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 по делу N А53-2832/2016 Акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" (публичное акционерное общество) (ИНН 6164102933, основной государственный регистрационный номер 1026103270214, адрес должника: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 70 "Д") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсным управляющим Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
06.07.2015 между АКБ "Капиталбанк" (ПАО) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N А-2015/06/02 (договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения площадью 210 кв. м, расположенные на 2-м этаже в строении литер "В" по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 105-109 (п. 1.1 договора).
В силу п. 2.1 договора за пользование имуществом арендатор оплачивает арендодателю арендную плату из расчета 450 рублей в месяц за 1 кв. м передаваемых в аренду нежилых помещений, что ежемесячно составляет 94500 рублей с учетом НДС, которая зачисляется арендатором в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В стоимость арендной платы не включены следующие коммунальные платежи: газ, теплоэнергия, электроэнергия, пожарное и техническое обслуживание, пользование услугами водоснабжения, водоотведения, уборка прилегающей территории, за содержание здания и пр.), которые оплачиваются арендатором отдельно в сроки оплаты арендной платы, предусмотренные настоящим договором, на основании счетов арендодателя, и рассчитываются от общих расходов по зданию, пропорционально арендуемой площади (п. 2.3 договора).
Согласно п. 4.5.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование объектом, коммунальные платежи, предусмотренные договором, в установленные договором размере и сроки.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор оплачивает арендодателю за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,01% от общей суммы ежемесячной арендной платы.
Согласно п. 8.1 договора объект предоставляется в аренду сроком на 11 месяцев, начиная с даты фактической передачи помещений арендатору, с правом его досрочного расторжения каждой стороной с предупреждением другой стороны за 1 месяц.
Поскольку арендатор фактически продолжал пользоваться спорным земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по арендной плате по спорному договору в размере 1984500 рублей за период с июль 2015 года по апрель 2017 года. Кроме того, образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 252398,68 рублей.
09.03.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N ВА-623 с предложением добровольно погасить задолженность.
06.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 58-04исх-223710 с предложением добровольно погасить задолженность.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N А-2015/06/02 от 06.07.2015 в размере 1984500 рублей за период с июль 2015 года по апрель 2017 года, а также задолженности по коммунальным платежам в размере 252398,68 рублей.
Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком и оплаты коммунальных платежей не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, требования о взыскании задолженности и по арендной плате и коммунальным платежам правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 64590,75 рублей за период с 05.08.2015 г. по 05.05.2017 г.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.1 договора, согласно которому в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор оплачивает арендодателю за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,01% от общей суммы ежемесячной арендной платы.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 по делу N А53-7611/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-девелопмент" (ИНН 6165148176, ОГРН 1086165003429) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 15АП-10249/2017 ПО ДЕЛУ N А53-7611/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 15АП-10249/2017
Дело N А53-7611/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Кидьдеева Р.Ф. по доверенности от 20.08.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 по делу N А53-7611/2017,
принятое судьей Смольковой А.В.,
по иску акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" (публичное акционерное общество) (ИНН 6164102933, ОГРН 1026103270214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-девелопмент" (ИНН 6165148176, ОГРН 1086165003429)
о взыскании задолженности,
установил:
АКБ "Капиталбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений А-2015/06/02 от 06.07.2015 в размере 2298805,63 рублей, из них:
- - арендная плата - 1984500 рублей;
- - неустойка - 64590,75 рублей;
- - коммунальные платежи - 252398,68 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены.
ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что требования истца о взыскании арендных платежей, коммунальных платежей, неустойки являются недоказанными.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснил, что сведения о реквизитах для уплаты были размещены не только в требовании, но и 12 апреля 2016 года были размещены в соответствии с действующим законодательством на ЕФРСБ публикация N 1022947. К третьему требованию был приложен акт сверки, в котором учтен платеж на 94500 руб. Сведения о праве собственности Банка на объекты аренды изложены в п. 1.2. договора аренды. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении Банка также размещены надлежащим образом в официальных СМИ - Газета "Коммерсантъ".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом Банка России N ОД-521 от 15 февраля 2016 года у АКБ "Капиталбанк" (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а Приказом Банка России N ОД-522 от 15.02.2016 года назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 по делу N А53-2832/2016 Акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" (публичное акционерное общество) (ИНН 6164102933, основной государственный регистрационный номер 1026103270214, адрес должника: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 70 "Д") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсным управляющим Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
06.07.2015 между АКБ "Капиталбанк" (ПАО) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N А-2015/06/02 (договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения площадью 210 кв. м, расположенные на 2-м этаже в строении литер "В" по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 105-109 (п. 1.1 договора).
В силу п. 2.1 договора за пользование имуществом арендатор оплачивает арендодателю арендную плату из расчета 450 рублей в месяц за 1 кв. м передаваемых в аренду нежилых помещений, что ежемесячно составляет 94500 рублей с учетом НДС, которая зачисляется арендатором в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В стоимость арендной платы не включены следующие коммунальные платежи: газ, теплоэнергия, электроэнергия, пожарное и техническое обслуживание, пользование услугами водоснабжения, водоотведения, уборка прилегающей территории, за содержание здания и пр.), которые оплачиваются арендатором отдельно в сроки оплаты арендной платы, предусмотренные настоящим договором, на основании счетов арендодателя, и рассчитываются от общих расходов по зданию, пропорционально арендуемой площади (п. 2.3 договора).
Согласно п. 4.5.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование объектом, коммунальные платежи, предусмотренные договором, в установленные договором размере и сроки.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор оплачивает арендодателю за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,01% от общей суммы ежемесячной арендной платы.
Согласно п. 8.1 договора объект предоставляется в аренду сроком на 11 месяцев, начиная с даты фактической передачи помещений арендатору, с правом его досрочного расторжения каждой стороной с предупреждением другой стороны за 1 месяц.
Поскольку арендатор фактически продолжал пользоваться спорным земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по арендной плате по спорному договору в размере 1984500 рублей за период с июль 2015 года по апрель 2017 года. Кроме того, образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 252398,68 рублей.
09.03.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N ВА-623 с предложением добровольно погасить задолженность.
06.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 58-04исх-223710 с предложением добровольно погасить задолженность.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N А-2015/06/02 от 06.07.2015 в размере 1984500 рублей за период с июль 2015 года по апрель 2017 года, а также задолженности по коммунальным платежам в размере 252398,68 рублей.
Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком и оплаты коммунальных платежей не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, требования о взыскании задолженности и по арендной плате и коммунальным платежам правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 64590,75 рублей за период с 05.08.2015 г. по 05.05.2017 г.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.1 договора, согласно которому в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор оплачивает арендодателю за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,01% от общей суммы ежемесячной арендной платы.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 по делу N А53-7611/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-девелопмент" (ИНН 6165148176, ОГРН 1086165003429) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)