Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено койко-место в общежитии, он временно был зарегистрирован по другому адресу, но фактически проживал в общежитии, здание передано в муниципальную собственность, истец проживает в спорной комнате один, продолжает работать на предприятии, оплату за наем и коммунальные услуги производит своевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каракаш М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Деменевой Л.С.
при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ч. к муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о вселении в жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 февраля 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в феврале 2009 года на основании договора найма специализированного жилого помещения <...> от <...> она была вселена в общежитие по адресу: <...>. В договоре указано койко-место. Общежитие было предоставлено в связи с работой на ОАО "НПК <...>. С <...> по <...> истец была временно зарегистрирована по адресу: <...>, но фактически весь период проживала в общежитии. Также данная комната была предоставлена для проживания ее сестре С.Н.В. В соответствии с распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <...> от <...> и Постановление главы <...> от <...> здание общежития было принято в муниципальную собственность <...>. право собственности на здание общежитий было зарегистрировано за муниципальным образованием "город Нижний Тагил" <...>. она обратилась в администрацию г. Нижнего Тагила с заявлением о вселении в спорное жилое помещение и признании за ней право собственности на комнату, но получила отказ. Указывает, что она проживает и зарегистрирована в спорной комнате одна. По настоящее время работает на предприятии, оплату за наем и коммунальные услуги производит своевременно.
Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО НПК <...>.
Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что до апреля 2016 года она не знала, что договор найма специализированного жилого помещения от 20 февраля 2009 года является недействительным. Она не была уведомлена, что здание общежития является муниципальной собственностью. 27 марта 2017 года она обратилась в МБУ "Городской центр жилья и эксплуатации зданий" для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ранее принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП "ПО <...>.
Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <...> от <...> имущество ФГУП "ПО <...> передано в собственность муниципального образования "город Нижний Тагил", в том числе здание общежития по адресу: <...>.
Постановлением главы <...> от <...> указанный дом принят в муниципальную собственность.
Как следует из материалов дела, после передачи жилого помещения в собственность МО "город Нижний Тагил", <...> истцу было предоставлено койко-место в комнате <...> в доме <...> корп. 1 по ул. <...> на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного между ОАО "НПК <...> и Ч.
В соответствии со ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Для правильного применения положений указанной нормы необходимо установить факт принадлежности жилого помещения на момент его предоставления гражданину государственному, муниципальному предприятию или учреждению, а также факт нахождения гражданина в трудовых отношениях с указанным предприятием или учреждением на момент предоставления жилого помещения.
С учетом того, что собственником на момент предоставления жилого помещения являлось МО "город Нижний Тагил", то у ОАО "НПК <...> отсутствовали законные основания по предоставлению спорной комнаты в пользовании истца.
Судом установлено, что каких-либо оснований полагать, что у истца возникло право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, не имеется.
Основанием для заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Сведений о том, что Ч. на момент предоставления ей жилого помещения состояла на учете граждан в качестве нуждающейся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу спорного помещения для постоянного проживания как нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоящей на соответствующем учете для получение жилья, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.
На основании ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 4 Закона "О приватизации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренный настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Утверждение автора жалобы о подаче Ч. <...> заявления для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как на момент вынесения судом первой инстанции решения Ч. не была признана нуждающейся в жилом помещении. Данное обстоятельство предоставляет истцу возможность реализации своих жилищных прав в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9339/2017
Требование: О вселении, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено койко-место в общежитии, он временно был зарегистрирован по другому адресу, но фактически проживал в общежитии, здание передано в муниципальную собственность, истец проживает в спорной комнате один, продолжает работать на предприятии, оплату за наем и коммунальные услуги производит своевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-9339/2017
Судья Каракаш М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Деменевой Л.С.
при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ч. к муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о вселении в жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 февраля 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в феврале 2009 года на основании договора найма специализированного жилого помещения <...> от <...> она была вселена в общежитие по адресу: <...>. В договоре указано койко-место. Общежитие было предоставлено в связи с работой на ОАО "НПК <...>. С <...> по <...> истец была временно зарегистрирована по адресу: <...>, но фактически весь период проживала в общежитии. Также данная комната была предоставлена для проживания ее сестре С.Н.В. В соответствии с распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <...> от <...> и Постановление главы <...> от <...> здание общежития было принято в муниципальную собственность <...>. право собственности на здание общежитий было зарегистрировано за муниципальным образованием "город Нижний Тагил" <...>. она обратилась в администрацию г. Нижнего Тагила с заявлением о вселении в спорное жилое помещение и признании за ней право собственности на комнату, но получила отказ. Указывает, что она проживает и зарегистрирована в спорной комнате одна. По настоящее время работает на предприятии, оплату за наем и коммунальные услуги производит своевременно.
Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО НПК <...>.
Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что до апреля 2016 года она не знала, что договор найма специализированного жилого помещения от 20 февраля 2009 года является недействительным. Она не была уведомлена, что здание общежития является муниципальной собственностью. 27 марта 2017 года она обратилась в МБУ "Городской центр жилья и эксплуатации зданий" для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ранее принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП "ПО <...>.
Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <...> от <...> имущество ФГУП "ПО <...> передано в собственность муниципального образования "город Нижний Тагил", в том числе здание общежития по адресу: <...>.
Постановлением главы <...> от <...> указанный дом принят в муниципальную собственность.
Как следует из материалов дела, после передачи жилого помещения в собственность МО "город Нижний Тагил", <...> истцу было предоставлено койко-место в комнате <...> в доме <...> корп. 1 по ул. <...> на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного между ОАО "НПК <...> и Ч.
В соответствии со ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Для правильного применения положений указанной нормы необходимо установить факт принадлежности жилого помещения на момент его предоставления гражданину государственному, муниципальному предприятию или учреждению, а также факт нахождения гражданина в трудовых отношениях с указанным предприятием или учреждением на момент предоставления жилого помещения.
С учетом того, что собственником на момент предоставления жилого помещения являлось МО "город Нижний Тагил", то у ОАО "НПК <...> отсутствовали законные основания по предоставлению спорной комнаты в пользовании истца.
Судом установлено, что каких-либо оснований полагать, что у истца возникло право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, не имеется.
Основанием для заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Сведений о том, что Ч. на момент предоставления ей жилого помещения состояла на учете граждан в качестве нуждающейся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу спорного помещения для постоянного проживания как нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоящей на соответствующем учете для получение жилья, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.
На основании ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 4 Закона "О приватизации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренный настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Утверждение автора жалобы о подаче Ч. <...> заявления для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как на момент вынесения судом первой инстанции решения Ч. не была признана нуждающейся в жилом помещении. Данное обстоятельство предоставляет истцу возможность реализации своих жилищных прав в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)