Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Моргасова М.М., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе ответчиков М.М., М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Х. к М.В., М.Е., действующей в своих интересах и интересах малолетнего М.К., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить,
прекратить право пользования М.В., М.Е., М.К. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, с последующим снятием с регистрационного учета,
выселить М.В., М.Е., М.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к М.В., М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что *** года между М.В. и Х. был заключен договор купли-продажи квартиры ***, расположенной по адресу: ***, в которой, по месту жительства зарегистрированы ответчики, которые после перехода права собственности на квартиру, жилое помещение не освободили, продолжают проживать, создавая истцу препятствия в пользовании и владении жилым помещением, доступ в которое у истца отсутствует. При таких обстоятельствах просила суд прекратить право пользования М.В., М.Е., М.К. квартирой *** по адресу: ***, выселить ответчиков и снять с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Определением суда от 19 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен орган опеки и попечительства УСЗН района Матушкино и Савелки Зеленоградского АО г. Москвы (л.д. 37).
Истец Х., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила своих представителей по доверенности Е. и Д.М., поддержавшие в суде заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить, пояснив, что спорная квартира приобретена по договору купли-продажи от *** года, обязательства по которому истцом исполнены в полном объеме, оплата произведена, квартира ответчиками передана истцу по акту приема-передачи от *** года, ответчиком М.В. 25 *** года дано письменное обязательство сняться с регистрационного учета по приведенному выше адресу в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности.
Ответчики М.В., М.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К., будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством об отложении слушания дела в связи с отсутствием у них представителя.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора УСЗН района Матушкино и Савелки Зеленоградского АО г. Москвы, извещенный о месте и времени слушания дела, в суд также не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики М.М., М.Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправомерное рассмотрение судом настоящего дела без участия ответчиков, которые тем самым были лишены возможности возражать против иска и представлять доказательства в опровержение позиции истца; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков об отложении слушания дела, для подготовки встречного искового заявления о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной ввиду того, что они не получали каких-либо денежных средств по данной сделке; выводы суда основаны исключительно на доказательствах, предоставленных только стороной истца, что привело к вынесению незаконного решения.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Х., ответчиков М.В. и М.Е., также действующей в интересах несовершеннолетнего М.К., представителя третьего лица УСЗН района Матушкино и Савелки Зеленоградского АО г. Москвы, извещенных о времени и месте разбирательства дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца Х. по доверенности Д.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным по доводам письменных возражений, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., обсудив приведенные выше доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе 167, 209, 235, 282, ***2, 432 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ.
На основании представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции правильно установлено, что спорная *** квартира *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***, на основании договора передачи от *** года была передана в собственность ответчику М.В., *** года рождения; в данной квартире по месту жительства постоянно зарегистрированы М.В., М.Е., *** года рождения, несовершеннолетний М.К., *** года рождения, Х., *** года рождения, о чем свидетельствует представленная ГБУ МФЦ г. Москвы выписка из домовой книги; согласно представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права от *** года, собственником квартиры по адресу ***, в настоящее время является Х. (л.д. 6, 7) на основании договор купли-продажи указанной квартиры от *** года, заключенного между М.В. и Х., и п. п. 8, 10 которого предусмотрено, что продавец обязуется передать квартиру покупателю в том состоянии, в котором она находилась на момент осмотра ее покупателем, свободной от каких-либо задолженностей за коммунальные услуги, оплате за электроэнергию, по подписываемому сторонами акту приему-передачи квартиры в течение 1 календарного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору, продавец обязуется передать покупателю ключи от квартиры и документы по оплате коммунальных услуг в момент подписания акта приема-передачи квартиры; после государственной регистрации перехода права собственности по договору Х. становится собственником указанной квартиры, после чего принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с текущем содержанием и техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома; 25 *** года ответчиком М.В. в письменной форме дано обязательство, в соответствии с которым, он обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру; факт проживания ответчиков по указанному адресу подтверждается представленным УСЗН района Матушкино и Савелки Зеленоградского АО г. Москвы актом обследования жилищно-бытовых условий от 07 июля 2015 года по адресу: ***, в соответствии с которым по указанному адресу до настоящего времени фактически проживают ответчики М.Е., М.К. и сожитель М.Е. - Д.Р.
Учитывая изложенное, то, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, оплата произведена в соответствии с заключенным договором, квартира ответчиками по акту приема-передачи от *** года передана истцу, что ответчиками на всем протяжении нахождения в производстве суда настоящего дела оспорено не было, каких-либо претензий по договору купли-продажи от *** *** года не представлено, требований о взыскании с истца денежных средств по договору, о признании договора недействительным не заявлено, сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности условиями договора купли-продажи не предусмотрено, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, предусмотренных законом, судом не установлено, иного соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением между сторонами не достигнуто, семейных отношений между ними не существует, а также принимая во внимание, что после перехода права собственности на квартиру, ответчики жилое помещение не освободили, продолжают проживать, создавая истцу препятствия в пользовании и владении жилым помещением, доступ в которое у нее отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении у ответчиков права пользования спорной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета.
Поскольку право пользования ответчиками квартирой прекращено, они подлежали выселению из принадлежащей на праве собственности истцу квартиры ***, расположенной по адресу: ***.
Соглашаясь с приведенными в обжалуемом решении выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что истец, в настоящее время, являющаяся собственником спорной квартиры, не желает в дальнейшем предоставлять ответчикам квартиру для проживания, членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются, заключенный между сторонами спора договор купли-продажи квартиры, на основании которого право собственности на квартиру перешло к истцу, не содержит условий в соответствии со ст. 551 ГК РФ о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением после его приобретения истцом, напротив, в соответствии с положениями п. 1 ст. 235 и п. 2 ст. 223 ГК РФ, М.В. обязался освободить проданное истцу жилое помещение и сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Данные выводы суда соответствуют требованиям п. 2 ст. ***2 ГК РФ, в силу которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; ст. 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по данной категории дела, которые подтверждены бесспорными доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и которым соответствуют приведенные в решении выводы.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о неправомерном рассмотрении судом настоящего дела без участия ответчиков, которые тем самым были лишены возможности возражать против иска и представлять доказательства в опровержении позиции истца, не могут явиться основанием к отмене решения суда, так как о месте и времени слушания дела на 09 июля 2015 года ответчики были извещены надлежащим образом, заказными письмами, полученными каждым из них лично, заблаговременно, 27 июня 2015 года (л.д. 57, 58, 59), в связи с чем у ответчиков имелось достаточно времени подготовить возражения на заявленный к ним иск и представить доказательства, опровергающие исковые требования, оформить и предъявить встречный иск, в том числе, о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, с учетом того, что судом рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось по их же ходатайству, проведено 4 судебных заседания.
При этом, ходатайство ответчиков от 08 июля 2015 года об отложении слушания дела для подготовки встречного искового заявления судом в установленном законом порядке рассмотрено, на что указывает протокол судебного заседания от 09 июля 2015 года (л.д. 69), и в его удовлетворении правильно отказано ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия оснований к отложению судебного разбирательства.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчики не лишены права обращения с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи квартиры *** по адресу: ***, недействительным в отдельном судопроизводстве, и впоследствии, в зависимости от результатов рассмотрения данного иска, обратиться в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке ст. 392 ГПК РФ.
Проверив иные доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 3*** ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков М.М., М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40826/2015
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-40826
Судья: Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Моргасова М.М., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе ответчиков М.М., М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Х. к М.В., М.Е., действующей в своих интересах и интересах малолетнего М.К., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить,
прекратить право пользования М.В., М.Е., М.К. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, с последующим снятием с регистрационного учета,
выселить М.В., М.Е., М.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к М.В., М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что *** года между М.В. и Х. был заключен договор купли-продажи квартиры ***, расположенной по адресу: ***, в которой, по месту жительства зарегистрированы ответчики, которые после перехода права собственности на квартиру, жилое помещение не освободили, продолжают проживать, создавая истцу препятствия в пользовании и владении жилым помещением, доступ в которое у истца отсутствует. При таких обстоятельствах просила суд прекратить право пользования М.В., М.Е., М.К. квартирой *** по адресу: ***, выселить ответчиков и снять с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Определением суда от 19 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен орган опеки и попечительства УСЗН района Матушкино и Савелки Зеленоградского АО г. Москвы (л.д. 37).
Истец Х., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила своих представителей по доверенности Е. и Д.М., поддержавшие в суде заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить, пояснив, что спорная квартира приобретена по договору купли-продажи от *** года, обязательства по которому истцом исполнены в полном объеме, оплата произведена, квартира ответчиками передана истцу по акту приема-передачи от *** года, ответчиком М.В. 25 *** года дано письменное обязательство сняться с регистрационного учета по приведенному выше адресу в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности.
Ответчики М.В., М.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К., будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством об отложении слушания дела в связи с отсутствием у них представителя.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора УСЗН района Матушкино и Савелки Зеленоградского АО г. Москвы, извещенный о месте и времени слушания дела, в суд также не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики М.М., М.Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправомерное рассмотрение судом настоящего дела без участия ответчиков, которые тем самым были лишены возможности возражать против иска и представлять доказательства в опровержение позиции истца; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков об отложении слушания дела, для подготовки встречного искового заявления о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной ввиду того, что они не получали каких-либо денежных средств по данной сделке; выводы суда основаны исключительно на доказательствах, предоставленных только стороной истца, что привело к вынесению незаконного решения.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Х., ответчиков М.В. и М.Е., также действующей в интересах несовершеннолетнего М.К., представителя третьего лица УСЗН района Матушкино и Савелки Зеленоградского АО г. Москвы, извещенных о времени и месте разбирательства дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца Х. по доверенности Д.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным по доводам письменных возражений, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., обсудив приведенные выше доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе 167, 209, 235, 282, ***2, 432 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ.
На основании представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции правильно установлено, что спорная *** квартира *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***, на основании договора передачи от *** года была передана в собственность ответчику М.В., *** года рождения; в данной квартире по месту жительства постоянно зарегистрированы М.В., М.Е., *** года рождения, несовершеннолетний М.К., *** года рождения, Х., *** года рождения, о чем свидетельствует представленная ГБУ МФЦ г. Москвы выписка из домовой книги; согласно представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права от *** года, собственником квартиры по адресу ***, в настоящее время является Х. (л.д. 6, 7) на основании договор купли-продажи указанной квартиры от *** года, заключенного между М.В. и Х., и п. п. 8, 10 которого предусмотрено, что продавец обязуется передать квартиру покупателю в том состоянии, в котором она находилась на момент осмотра ее покупателем, свободной от каких-либо задолженностей за коммунальные услуги, оплате за электроэнергию, по подписываемому сторонами акту приему-передачи квартиры в течение 1 календарного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору, продавец обязуется передать покупателю ключи от квартиры и документы по оплате коммунальных услуг в момент подписания акта приема-передачи квартиры; после государственной регистрации перехода права собственности по договору Х. становится собственником указанной квартиры, после чего принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с текущем содержанием и техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома; 25 *** года ответчиком М.В. в письменной форме дано обязательство, в соответствии с которым, он обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру; факт проживания ответчиков по указанному адресу подтверждается представленным УСЗН района Матушкино и Савелки Зеленоградского АО г. Москвы актом обследования жилищно-бытовых условий от 07 июля 2015 года по адресу: ***, в соответствии с которым по указанному адресу до настоящего времени фактически проживают ответчики М.Е., М.К. и сожитель М.Е. - Д.Р.
Учитывая изложенное, то, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, оплата произведена в соответствии с заключенным договором, квартира ответчиками по акту приема-передачи от *** года передана истцу, что ответчиками на всем протяжении нахождения в производстве суда настоящего дела оспорено не было, каких-либо претензий по договору купли-продажи от *** *** года не представлено, требований о взыскании с истца денежных средств по договору, о признании договора недействительным не заявлено, сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности условиями договора купли-продажи не предусмотрено, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, предусмотренных законом, судом не установлено, иного соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением между сторонами не достигнуто, семейных отношений между ними не существует, а также принимая во внимание, что после перехода права собственности на квартиру, ответчики жилое помещение не освободили, продолжают проживать, создавая истцу препятствия в пользовании и владении жилым помещением, доступ в которое у нее отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении у ответчиков права пользования спорной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета.
Поскольку право пользования ответчиками квартирой прекращено, они подлежали выселению из принадлежащей на праве собственности истцу квартиры ***, расположенной по адресу: ***.
Соглашаясь с приведенными в обжалуемом решении выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что истец, в настоящее время, являющаяся собственником спорной квартиры, не желает в дальнейшем предоставлять ответчикам квартиру для проживания, членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются, заключенный между сторонами спора договор купли-продажи квартиры, на основании которого право собственности на квартиру перешло к истцу, не содержит условий в соответствии со ст. 551 ГК РФ о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением после его приобретения истцом, напротив, в соответствии с положениями п. 1 ст. 235 и п. 2 ст. 223 ГК РФ, М.В. обязался освободить проданное истцу жилое помещение и сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Данные выводы суда соответствуют требованиям п. 2 ст. ***2 ГК РФ, в силу которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; ст. 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по данной категории дела, которые подтверждены бесспорными доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и которым соответствуют приведенные в решении выводы.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о неправомерном рассмотрении судом настоящего дела без участия ответчиков, которые тем самым были лишены возможности возражать против иска и представлять доказательства в опровержении позиции истца, не могут явиться основанием к отмене решения суда, так как о месте и времени слушания дела на 09 июля 2015 года ответчики были извещены надлежащим образом, заказными письмами, полученными каждым из них лично, заблаговременно, 27 июня 2015 года (л.д. 57, 58, 59), в связи с чем у ответчиков имелось достаточно времени подготовить возражения на заявленный к ним иск и представить доказательства, опровергающие исковые требования, оформить и предъявить встречный иск, в том числе, о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, с учетом того, что судом рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось по их же ходатайству, проведено 4 судебных заседания.
При этом, ходатайство ответчиков от 08 июля 2015 года об отложении слушания дела для подготовки встречного искового заявления судом в установленном законом порядке рассмотрено, на что указывает протокол судебного заседания от 09 июля 2015 года (л.д. 69), и в его удовлетворении правильно отказано ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия оснований к отложению судебного разбирательства.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчики не лишены права обращения с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи квартиры *** по адресу: ***, недействительным в отдельном судопроизводстве, и впоследствии, в зависимости от результатов рассмотрения данного иска, обратиться в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке ст. 392 ГПК РФ.
Проверив иные доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 3*** ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков М.М., М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)